Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ДЕМОКРАТИЯ

Сообщений 121 страница 130 из 166

121

Степан написал(а):

Непонятно. Экспансия не по морю, а посуше (американское освоение "дикого запада" или  русское Сибири).

Извините - не понял.

0

122

Поясню-из чего следует, что фараону для сокращения населения необходимо с кем-то воевать? Дал пинка, и пусть несут "бремя египетского человека", новые земли осваивают.

0

123

Степан написал(а):

Поясню-из чего следует, что фараону для сокращения населения необходимо с кем-то воевать? Дал пинка, и пусть несут "бремя египетского человека", новые земли осваивают.

Гм.
Я нигде не писал, что воевать требуется для сокращения населения. Да и Пушок тоже.

А с "бременем египетского человека" - сами видите, что у них получилось.
Так же как с "бременем китайского" и "ассирийского", кстати... :)

0

124

П. Макаров написал(а):

В Финикии "такой возможности" ("невозможности покинуть правителя") нету в принципе: правителю невыгодны лишние подданные, которые сидят безвылазно на острове. Поэтому правитель сам организует морские походы и сам отправляет подданных в море. У него - правителя - просто нет иной альтернативы.

П. Макаров написал(а):

Именно необходим - это основной посыл всех сухопутных государств. Об этом в статье тоже было.

Не понятно, откуда такие различия. Любая держава, рано или поздно, сталкивается с проблемой перенаселения. Решений тут немного:
1)Выпихнуть лишних подданных подальше
2)Захватить территории
Остальное часности. Но всё это никак не связано с морскими перевозками.

П. Макаров написал(а):

Гм.
Я нигде не писал, что воевать требуется для сокращения населения. Да и Пушок тоже.

А нафига они ещё нужны, кроме как пограбить да сократить выход собственным буянам.

0

125

Степан написал(а):

Любая держава, рано или поздно, сталкивается с проблемой перенаселения. Решений тут немного:
1)Выпихнуть лишних подданных подальше
2)Захватить территории
Остальное часности. Но всё это никак не связано с морскими перевозками.

Ну и посмотрите, как этот вопрос решался в сухопутных и как в морских странах. В Китае, например. И в Норвегии (там оно особо ярко выразилось...)

П. Макаров написал(а):

Я нигде не писал, что воевать требуется для сокращения населения. Да и Пушок тоже

Степан написал(а):

А нафига они ещё нужны, кроме как пограбить да сократить выход собственным буянам.

Они нужны чтоб пограбить и захватить новых рабов.

0

126

П. Макаров написал(а):

Ну и посмотрите, как этот вопрос решался в сухопутных и как в морских странах. В Китае, например. И в Норвегии (там оно особо ярко выразилось...)

При чём здесь суша/море? Как решать оный вопрос, зависит от наличия/отсутствия сильных соседей.

П. Макаров написал(а):

Они нужны чтоб пограбить и захватить новых рабов.

Не принципиально.

0

127

Степан написал(а):

При чём здесь суша/море? Как решать оный вопрос, зависит от наличия/отсутствия сильных соседей.

Очень даже зависит.
Об этом, собственно вся статья и была. И недавнее уточнение про то, что делает морской правитель и правитель сухопутный.

Степан написал(а):

Не принципиально.

Не совсем.
Поскольку вы написали:

Степан написал(а):

А нафига они ещё нужны, кроме как пограбить да сократить выход собственным буянам.

Так вот: никакой сухопутный правитель специально сокращением своих подданных заниматься не будет. У него - обратные устремления.

0

128

П. Макаров написал(а):

Степан написал:
Не принципиально.Не совсем.
Поскольку вы написали:

Степан написал:
А нафига они ещё нужны, кроме как пограбить да сократить выход собственным буянам.Так вот: никакой сухопутный правитель специально сокращением своих подданных заниматься не будет. У него - обратные устремления.
0+-

Убедили. Но из чего следуют обратные устремления?

П. Макаров написал(а):

Очень даже зависит.
Об этом, собственно вся статья и была. И недавнее уточнение про то, что делает морской правитель и правитель сухопутный.

А смысл сухопутному правителю захватывать не занянтые земли? Ещё раз, если нет сильного противника, то вместо завоевания будет переселение части людей на не занятые территории. И не важно, по суше или по морю. А если оный противник есть, то и морскому правителю придётся посылать войска, для захвата территории.

0

129

Степан написал(а):

Убедили.

Ну - я рад. :)

Степан написал(а):

Но из чего следуют обратные устремления?

Собственно, вся формула устремлений сухопутного монарха сводится в общих чертах вот к чему... Много подданных - много хлеба, а много хлеба - большая (т.е. сильная) армия - а большая армия - можно захватить новые земли с новыми подданными - и еще больше увеличить армию... Что-то вроде: "Глупое животное! Золота не может быть слишком много!" (с) :)

Степан написал(а):

А смысл сухопутному правителю захватывать не занянтые земли? Ещё раз, если нет сильного противника, то вместо завоевания будет переселение части людей на не занятые территории. И не важно, по суше или по морю. А если оный противник есть, то и морскому правителю придётся посылать войска, для захвата территории.

Так незанятые земли обычно и не захватывают. Так - отселяется туда народ самостоятельно. Или централизованно создают новые провинции - как в Риме.
А морские правители войска если и посылали, то не для захвата, а для охраны своих переселенцев - купцов и миссионеров; а именно последние и производили всю колонизацию...
И учтите еще, что сухопутному правителю новые земли нужны для того, чтобы на них крестьяне выращивали дополнительный хлеб, который у них будут отбирать в казну. А морским государствам колонии требовались в качестве рынков сбыта. А это есть две существенные разницы...

0

130

П. Макаров написал(а):

Так незанятые земли обычно и не захватывают. Так - отселяется туда народ самостоятельно. Или централизованно создают новые провинции - как в Риме.
А морские правители войска если и посылали, то не для захвата, а для охраны своих переселенцев - купцов и миссионеров; а именно последние и производили всю колонизацию...
И учтите еще, что сухопутному правителю новые земли нужны для того, чтобы на них крестьяне выращивали дополнительный хлеб, который у них будут отбирать в казну. А морским государствам колонии требовались в качестве рынков сбыта. А это есть две существенные разницы...

Не только как рынки сбыта. Ещё и как источник товаров (дармовых, за которые можно не платить), бесплатных, опять же, рабов (на продажу) и др. А на счёт "только для охраны", то я думаю, что формула "священник, потом купец, потом солдат" вам знакома.

П. Макаров написал(а):

Собственно, вся формула устремлений сухопутного монарха сводится в общих чертах вот к чему... Много подданных - много хлеба, а много хлеба - большая (т.е. сильная) армия - а большая армия - можно захватить новые земли с новыми подданными - и еще больше увеличить армию... Что-то вроде: "Глупое животное! Золота не может быть слишком много!" (с)

Из чего следует, что все сухопутные правители больны манией величия? А морские, стало быть белые и пушистые?

0