Кстати, о библиографиях. Так как последнее время люди к литературе подходят до странного утилитарно и все воспринимают излишне буквально, то, возможно, и стоит дать библиографию в конце романа просто, чтобы буквоеды отстали. Другой вопрос, что против библиографии могут восстать издатели -- все же лишние страницы. Лично мне таким образом удалили библиографию в труде об Эдварде М. Кеннеди.
Опрос: Стоит ли делать к АИ-произведению библиографию?
Сообщений 41 страница 45 из 45
Опрос
Поделиться4207-05-2012 22:41:16
Скорее нет. Обилие сносок и ссылок отвлекает, тем более в жанре АИ , когда после 3 страницы требуется пояснять на реальные или альтернативные источники ссылаешься. А то кого заинтересовал факт может его легко пробить по интернету)
Поделиться4307-05-2012 23:27:17
Как мне кажется, делать библиографию к книгам в жанре альтернативной истории все же не стоит (ведь это не научная работа)...
С моей точки зрения, как пока еще только читателя, ссылаться на другие источники лучше прямо в тексте произведения, по ходу повествования, а выдержки из реальных документов, вместе с фрагментами стилизации под такие документы, имеет смысл размещать в виде вставок, например, между главами.
Неизвестные же читателю термины, действительно можно расписать в глоссарии.
Отредактировано Иванов (07-05-2012 23:30:31)
Поделиться4409-10-2012 14:22:55
Проголосовал "ДА". Ведь правда зачастую шокирует, "писатель все выдумал", а с указанием на источник - вот те, сами проверьте!
Поделиться4509-10-2012 20:38:46
Зависит, в первую очередь, от качества произведения, потом от темы. К примеру, к "Опытному кролик" библиография необходима, а большинство "произведений" на тему вроде Цезарь убил Брута без библиографии вполне обойдётся