Pilot написал(а):Просто хотел отметить, что паровая турбина - более эффективное устройство, и с большим КПД, чем поршневая паровая машина.
На современном уровне развития техники и технологии - да. А для сопредельных стран в предложенных обстоятельствах - просто невоспроизводимая толком. Всего-навсего. Что лучше для той же Британии обр. 1720 года - паровая машина поршневая, с более низким КПД - но мощностью в 2-3 тыс. л.с. и рабочая, или турбина с наработкой на отказ 5-10 минут и мощностью 10-20 л.с.?
Всего-навсего...
-------
Немного удивил эпилог к третьей книге.
В том отношении, что там - середина 20 века, но можно предположить, что технологический уровень примерно соответствует середине нашего 20 века. Даже Лунная программа ещё только обсуждается, и требования к кандидатам в космонавты - на уровне слухов.
"Великая тройка" выпихнула к 1740 году технику на уровень 1870-1930-х годов (неравномерно: тут и крейсера, по ТТХ близкие к таковым постройки 1880-90 г.г., и тут же авианосец...). И если за 200 лет между смертью герцога Алекса и эпилогом их наследники продвинулись не так, чтоб очень - стало быть, было что-то, сильно замедлившее прогресс, а то и вызвавшее частичный регресс. Возможно даже катастрофического характера - а в тексте эпилога на такое нет даже и намёка.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
