Итак, в какой-то момент времени задний фронт импульса проходит второй фотоприемник, и только через 62 нс после этого появляется импульс в первом фотоприемнике. Этот установленный наблюдениями экспериментальный факт интерпретируется так, как будто “Приходящий импульс еще не успел подойти к ближней стенке камеры (т.е. еще не появился в первом фотоприемнике – В.П.), как прошедший сквозь нее (т.е. появившийся во втором фотодетекторе – В.П.) удалился на 19 м” [1].
В действительности, появление всплеска во втором фотоприемнике связано с задним фронтом предыдущего импульса, тогда как появление через 62 нс всплеска в первом фотоприемнике связано с передним фронтом следующего импульса. Тот факт, что следующий импульс появляется в первом фотоприемнике через 62 нс после предыдущего означает всего лишь, что интервал между двумя последовательными излучениями лазером световых импульсов равен 62 нс. В этом можно было убедиться, попеременно отключая один из фотоприемников. При отключенном втором фотоприемнике на экране осциллографа получилась бы полная картина прохождения входных импульсов через первый фотоприемник в виде последовательности коротких импульсов с интервалом 62 нс между ними. При отключенном первом фотоприемнике на экране осциллографа получилась бы полная картина прохождения выходных импульсов через второй фотоприемник в виде последовательности коротких импульсов с интервалом 62 нс между ними.

Таким образом, ничего необычного, требующего для своего объяснения применения теории относительности, в этом опыте не наблюдается. Как заметил Эдгар По, “В глубокомыслии легко перемудрить. Истина не всегда обитает на дне колодца. В насущных вопросах она..., скорее, лежит на поверхности. Мы ищем ее на дне ущелий, а она поджидает нас на горных вершинах... Чрезмерная глубина лишь путает и затемняет мысль”. Что и произошло в данном случае.