Мне кажется, для ответа на вопрос: Почему пал Рим? Необходимо обратиться к серьезным
Научным исследованиям историков – профессионалов, и соответственно к статьям опубликованным в сборниках АН или диссертационным работам, например как:
http://forum.amahrov.ru/login.php
Падение Римской империи: Зосим и его североамериканские интерпретаторы
Год: 2000 Автор: Жуков, Константин Власович Ученая cтепень: кандидат исторических наук Место защиты диссертации : Великий Новгород Код cпециальности ВАК: 07.00.03 Специальность: Всеобщая история (соответствующего периода)
Количество страниц: 159
Оглавление:
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ЗОСИМ И ПРИЧИНЫ ПАДЕНИЯ ЗАПАДНОЙ
РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
1 .Зосим и его время
2. Постановка проблемы упадка Западной Римской империи в «Новой истории» Зосима
3. Научные споры о личности Зосима и времени написания
Новой истории» Зосима
Выводы по I главе
Глава II. ПРОБЛЕМЫ КРИЗИСА ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ
ИМПЕРИИ В СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
1. Д. Кэйган и систематизация взглядов на причины падения Рима
2. Принципы историзма и эволюционизма в {заботе Б. Лайона «Происхождение средних веков» 70 Выводы по II главе
Глава III. ПРОБЛЕМЫ ЗОСИМА И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
1. Историко-философской аспект в решении проблем кризиса и
2. упадка цивилизаций
3. Роль военного аспекта в падении Западной Римской империи
4. Альтернативные теории падения Рима 119 Выводы по III главе 127 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 135 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 143 БИБЛИОГРАФИЯ
Введение к работе:
Падение Западной Римской империи - одна из самых сложных проблем в исторической науке. С одной стороны, как всякое историческое событие, оно должно иметь точное определение во времени. С другой стороны, жизнь общества бесконечна на уровне событий, и едва ли возможно зарегистрировать конец происходящего явления. В перспективе отдаленного будущего, когда давно прошедшие события обладают убедительностью, пропорциональной их удаленности, ничто не может быть проще, чем провозгласить конец империи, которая в настоящее время реально не существует. Вынужденный дать точный ответ, современный историк может сказать, что Римская империи прекратила свое существование в 476 г. на Западе, между тем как на Востоке она существовала, по крайней мере, до 1453 г.
Если решать проблему падения Западной Римской империи в рамках строгих, юридически выверенных границ первого уровня оценки (де-юре), то решение этой проблемы представляется возможным: безусловно, падение империи на Западе произошло в 476 г., когда командующий императорской гвардией Одоакр, по происхождению из германского племени скиров, низложил 16-летнего императора Ромула Августула и уничтожил сам институт Западной Римской империи, а знаки императорского достоинства отослал в Константинополь и образовал в Италии собственное королевство - государство Одоакра. Юридически это выглядело заключением договора «высшего типа», фактически отдающего часть Империи под управление варварского короля и оформленного соответствующими титулами и регалиями (одним из первых явных таких актов было соглашение Алариха с императором Аркадием в 396 г., когда первый получил титул magister militum и вестготы-федераты получили права римской militia). Такая практика распространяется все шире в первой пол. V в.1, а высшие военные и придворные титулы резко отделяют эти «федератские княжества» от остальной массы варваров (Zos., V. 48; VI, 8-12). Приход к власти Одоакра в Италии, оформивший конец Западной Римской империи по существу также является разновидностью договора «высшего типа». Второй уровень (де-факто) предполагает использование знаковых исторических событий (нижние границы: установление принципата и отказ от республиканизма, кризис религии и победа христианства, кризис III в., раздел империи на Запад и Восток, 410 г. и т. д.; верхние границы: реформы Юстиниана и практическое восстановление Римской империи в прежних размерах, нашествие арабских завоевателей, признание за Востоком преемственности величия и сохранения империи и т. д.). Знаковые исторические события являются далеко неоднородными и неравнозначными по своей сути. Каждое из них затрагивает важные стороны изучаемого события и требует комплексного разрешения. Некоторые из этих событий историки связывают с окончательным падением Западной Римской империи. И хотя их доводы не лишены серьезной аргументации, они все равно несут в себе элементы субъективизма .
Отсюда - попытки рассмотреть эти проблемы «широко», в контексте всеобщего развития мировой цивилизации, придав им тем самым историко-философский характер (глава III, п. 1). Решение этих сложных задач на историческом уровне приводит к появлению многих альтернативных теорий падения Рима ввиду многоаспектности самой проблемы (глава III, п. 3). Рамки третьего уровня (субъективно-оценочного) ввиду их условности и субъективности менее строгие и позволяют достаточно свободно изменять дату падения Римской империи, делая ее либо более ранней, либо более поздней. При этом временные изменения настолько существенны, что практически не имеют точных верхних и нижних границ: и любое, даже объективно значимое событие (кризис III в. н. э., 378 г. н. э. -поражение римлян при Адрианополе, 410 г. н. э. - захват Рима вестготами и др.) носит субъективный, и потому спорный характер. Оценка событий современниками делается по свежим следам и подчас носит эмоциональный характер. При этом степень аргументации достаточно низкая. Есть осознание важности случившегося, но нет ясного и осознанного объяснения глубинных причин произошедшего. Таким образом, на эмоциональном уровне роль события приобретает судьбоносное значение, а объяснение причин - поверхностно и подчас неубедительно.
В оценке историка Зосима преобладает профессиональный подход к его труду «Новая история». При этом часто игнорируется его личность (за отсутствием информации). Как показывает исторический опыт, далеко не все поступки людей детерминированы жизненными обстоятельствами, и личность (субъект) порою вполне самостоятельна и независима в оценке происходящих событий. Мы исходим из того, что личные впечатления и переживания Зосима являются не менее важными историческими фактами, чем документальный материал при изучении проблемы падения Рима. Решение этой проблемы во времени, в причинно-следственных отношений уступает по своей сложности ее решению на уровне психологического восприятия. Для официальной Америки роль личности необычайно высока, отсюда и высокая степень индивидуализации общества. Каждый имеет право на «публичные заявления». Иногда это играет злую шутку с американцами. Особенно, если «публичные заявления» делаются в научной работе, которая, как известно, требует не только смелости от исследователей, но и профессиональной ответственности. В погоне за сенсацией, за популярностью, за приобретением широкого круга читателей ученые порой делают необдуманные шаги и заявления: «падение Рима - это миф», «Рим погиб от засухи и неурожая», «Рим сгубила чума» и т.д. и т.п. Но, с другой стороны, уважение к личности положительно сказывается на повышении интереса к изучению как самой личности, так и ее научного наследия. И в этом плане интерес к Зосиму со стороны англоамериканской историографии закономерен3.
Понимание современниками того факта, что изменения Римской империи носили глобальный характер и привели империю к упадку и гибели, не всегда носит четкий фиксирующий характер и скорее является интуитивным психологическим восприятием действительности. При этом современники (Симмах, Зосим и др.) реально осознают, что они живут в новом мире, и возврат к старым устоям и ценностям общества вряд ли возможен. Мы не находим на страницах их произведений точной даты падения Римской империи, но это ни в коей мере не умаляет значения их работ, т.к. не менее важным является прежде всего восприятие современниками своего времени, их искреннее сопереживание всему происходящему. Попробовать понять и объяснить их переживания - есть одна из реальных возможностей для современных историков по-новому подойти к изучению некоторых источников, тем самым несколько расширив их возможности.
Актуальность темы. Изучение кризиса и падения Западной Римской империи нашло отражение практически во всех национальных историографических школах. Не является исключением и англо-американская историография. В силу своей относительной молодости она еще не достаточно полно изучена. Являясь частью мировой историографии, англо-американская несет в себе черты, которые наиболее свойственны только ей и делают ее легко узнаваемой. Большое внимание на формирование национальной историографической школы оказывают собственная история страны, политика, культура, ментальность и пр., которые, как известно, во многом носят индивидуальный характер. Наиболее часто это прослеживается в выборе научной темы, приверженности тому или иному политическому строю, проявлении симпатий и антипатий к тем или иным событиям и историческим личностям. Таким образом, обращение к относительно малоизученной англо-американской историографии представляется актуальным.
Изучение проблемы падения Западной Римской империи является одной из актуальных задач современной исторической науки. Обращение к данной теме как никогда актуально для современной исторической и политической науки, осмысляющей, анализирующей глубокие изменения, произошедшие в России в конце XX в. Новое прочтение и интерпретация ранее сравнительно мало привлекаемых источников позволяют историкам глубже и более всесторонне проанализировать причины возникновения исторического процесса, приведшего к фундаментальным изменениям в жизни мировой цивилизации. Опыт и достижения Римской цивилизации носят универсальный характер и продолжают оказывать значительное влияние на современную жизнь.
Каждое поколение историков воспринимает эти события по-новому, часто соизмеряя их с конкретными историческими событиями современной жизни. Кризисные ситуации современного мира являются своеобразным стимулом для оживления таких проблем как падение Западной Римской империи и упадок древних обществ и цивилизаций. Вместе с тем, проблему падения Западной Римской империи и смену типа цивилизации
можно рассматривать в двухстороннем порядке: глазами подлинных свидетелей и современников событий III - V вв. н. э. и глазами современных исследователей. Изучение, анализ и сопоставление различных по времени и восприятию представлений о причинах падения Западной Римской империи определяет актуальность данного научного исследования.
А по поводу свинца, то я обратился к знакомому доктору наук, профессору, который длительное время проработал в НИИ Профзаболеваний. Он склонен больше поддерживать гипотезу о негативном действии свинца, только добавил фактор свинцовой посуды.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
