Уже поняла, что несколько промахнулась с формулировкой темы. Утешает одно: при любой формулировке фильмы вспоминались самые разные. Да и возрастные рамки - вопрос спорный, ибо и сейчас с удовольствием открываю для себя детские фильмы, которые ранее не смотрела.

Вот еще в копилочку:
"Найди меня, Леня" и "Раннее, раннее утро" (оба фильма - экранизации "Динки" В. Осеевой).
"Пограничный пес Алый" (огромная любовь моего детства).

Время от времени пересматриваю подростковый германский (ФРГ-шный, кстати) фильм "Анна". Привлекает моралью: жажда творчества сильнее жизненных обстоятельств. Речь идет о юной балерине, получившей в автокатастрофе травму. Собственно, вся фабула - ее возвращение в балет. Психологично весьма. И итог хорош.

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. Изредка даже характеры у людей перековываются (я имею в виду - изменяются в лучшую сторону).

Я имела в виду несколько другое, прошу прощения за обтекаемую формулировку. Немножко поясню. Когда-то моя учительница, а впослдствии коллега очень здорово сформулировала один из основополагающих принципов работы с детьми: нельзя давать им кучу гипотез, кучу разных толкований, ибо сначала закладывается база. Если же действовать по принципу "вали кулем, потом разберем", получится... а что получается - мы уже видим. Поэтому от демонстрации неподготовленному зрителю неоднозначных фильмов я бы воздержалась. Что, выбирать, что ли, не из чего, в самом-то деле?!

И опять же поясню. В приложении к тому самому фильму, по поводу которого возник спор, - "Иди и смотри". Начнем с Алеся Адамовича. Его произведения в значительной мере  - непосредственное отображение пережитого (а в "Иди и смотри" ОЧЕНЬ много напрямую взято у Адамовича, даже Флера до известной степени автобиографичен). Переживи он это взрослым мужиком, у которого было оружие в руках, - восприятие, думается мне, было бы несколько иное. А восприятие темы Адамовичем в значительной мере это - жуть беззащитного.  "Иди и смотри" - фильм, который силен именно нагнетанием жути. Жути, которой нечего противопоставить. Ближе к воспитательному моменту: в свое время (лет в 11-12) я никак не могла прочитать фадеевскую "Молодую гвардию". Принималась десятки (!) раз - и не могла. Доходила до сцены бомбежки в степи - и все, дальше - никуда. Вплоть до депрессий и пр. Когда одолела - прочитала нормально, даже о самые страшные эпизоды не споткнулась. Почему? Этот ответ пришел мно-ого позже. Простой, кстати, ответ. Как бы то ни было, молодогвардейцы - солдаты, пусть и не регулярной армии (впрочем, и солдат регулярной армии, окруженцев, среди них хватало). А вот уничтожение в степи детишек из детдома - совсем другое. То, о чем ты, Саш, говоришь, касается первого. Я же - о втором. О нагнетании безнадежной и безысходной жути. Да, к  финалу фильма ситуация поменяется. Но до финала надо еще досмотреть. Что же до "правильного" и "неправильного" страха - можно подобрать иные слова, а суть проста: правильный страх побуждает к действию (хотя бы - ко внутренней работе), неправильный - парализует. Вот у "Иди и смотри" - пребольшущие шансы вызвать "неправильный" страх.