serGild
Давайте разбираться.
serGild написал(а):реальные данные - не только пепел скажем Ладоги, но и источники того времени, ибо этот источник есть сам по себе факт и требует своего объяснения.
Любые доказательства можно разделить на группы по степени их достоверности.
1 группа - доказательства прямые. То, что мы можем проверить сами. Например: пепел Ладоги, датированный современными методами.
Эта группа безусловна.
2 группа - доказательства косвенные. Чаще всего свидетельства очевидцев. Тут мы лично проверить подлинность не можем. В данном случае это, в основном, письменные свидетельства.
Доказательства этой группы уже не полностью достоверны. И степень их достоверности может быть разной.
Если какой-либо факт приводится в двух или больше независимых друг от друга документах - достоверность очень высокая. Вплоть до отнесения данных документов к доказательствам первой группы.
Если имеем только один документ - достоверность сильно падает.
Если документ официальный - повышается, хотя и меньше, чем в случае независимого документа.
Если вместо официального документа - его перевод на другой язык - падает.
А уж если переписка, сделанная через много лет - падает еще сильнее.
А когда мы держим в руках документ, прошедший многочисленные переписки и переводы с языка на язык - достоверность низкая. А то и вовсе никакая.
Дальше. Если есть противоречия в разных независимых документах - один из них не достоверен. Если удается по другим моментам в одном из документов установить его достоверность, то второму доверять не стоит в принципе.
Яркий пример: ПВЛ утверждает, что Ольга ездила в Константинополь креститься, и Константин предлагал ей замужество. Данное утверждение противоречит византийским источникам. То, что врут не византийцы - достаточно очевидно, достаточно вспомнить возраст Ольги. Как следствие - ПВЛ документ недостоверный и все его данные надо проверять.
Соответственно, договора, приведенные в этой летописи достоверность имеют низкую. Поскольку неоднократно переводились и переписывались, и сохранились только в источнике с низкой достоверностью.
Научная версия событий может опираться только на достоверные доказательства, точно доказанные. Именно они, и только они считаются фактами. Остальное - предположения.
Таких версий истории первых князей просто нет.
Научная гипотеза - на доказательства с менее высокой степенью достоверностью (предположения). Таких версий более, чем достаточно.
Художественная версия не должна противоречить фактам (доказательствам первой группы). Предположениям может противоречить, поскольку они не являются стопроцентно достоверными.
serGild написал(а):Трактат Константина, где говорится, что Эльга Росена прибывает в столицу, где проводинт неудачные переговоры
Хроника Регинона, где пишется о том, что через 2 года после этих переговоров к императору Оттону прибыли послы Хелены, королевы ругов, бывшей в Константинополе.
Отсюда очевидно. что Эльга Росена и Хелена регина ругов есть одно лицо ибо другая регина в Царьград не приезжала.
Ну, с хроникой Региноном Вы что-то напутали, она заканчивается концом 9 века. Но не суть.
Я тоже считаю, что к Оттону обращалась та же ипостась Ольги, что и в Константинополь. И то, и другое сделала болгарка Елена пытающаяся перехватить власть через приход христианства.
Но меня интересует Ваше странное понимание формальной логики.
Посылка 1. В 957 году в Константинополь приезжает архонтесса русов (то есть, жена или вдова архонта/князя) Эльга Росена
Посылка 2. В 960 году в Магдебург приезжает послы Хелены, королевы ругов (о бывшей в Константинополе - ваша добавка)
Достоверность обоих фактов высокая.
На основании чего Вы делаете вывод о идентичности этих двух фигур?
Игорь - язычник, у него могло быть мнрго жен, и остаться много вдов. И каждая из них может быть названа архонтессой или королевой.
А еще есть князь Святослав. У него могут быть жены. И тоже не одна. И каждая из них может быть названа архонтессой или королевой.
Откуда взялся вывод о идентичности? Он не вытекает из посылок. Следовательно его достоверность просто равна нулю.
serGild написал(а):Также есть факт, что в другом трактате Константин приводит резко отличные от славянских русские названия Днепровских порогов,
Изумительно! Итак, мою жену зовут Ирина. В настоящий момент это русское имя. Мы заключаем договор с англичанами. Пишем Irina. Потом договор попадает в руки "Нестора" и он пишет так, как читают это англичане: "Айрин".
А потом Вы на основании "летописи" утверждаете, что моя жена англичанка!
Вы скажете, что пороги указаны не Нестором. Логично. Но Вы этот документ на каком языке читали? На латыни? На среднегреческом? Или Вам кто-то его на русский перевел? И вернул фонетику 10 века?
Достоверность данного доказательства предельно низкая.
serGild написал(а):христианство вновь пустило корни в дружине Игоря и он должен с этим считаться, позволяя своим людям не только верить, но и участвовать в заключении договоров в греками-единоверцами.
А вот тут у меня к Вам большая просьба. Я атеист. И пропаганда любой религии и передергивание (даже мелкое) фактов в пользу любой религии меня оскорбляет. Я обещал не влезать в христианские ветки и обещание своё держу. Но в моих ветках прошу верующих воздерживаться от подобного.
В данном конкретном посте. Христианство в дружине Игоря вновь ничего пустить не могло. Это были язычники. Христианами была дружина Свенельда, нанятая Игорем.
До Ольги и Свенельда был только один христианин, игравший хоть какую-то роль - Аскольд. Один христианин - это не пускание корней. Это один человек, воспринимаемый соотечественниками, как предатель.
В пучину христианства Русь бросил Владимир робичич. Но это не входит в пределы нашего повествования.
По второй части. В отличие от христианства язычество было веротерпимо. Потому Игорь не должен с этим считаться, а просто не обращает на веру никакого внимания. Не считает, что иноверец заслуживает смерти.
За что и заплатил жизнью.
PS. Пока я не услышал логически обоснованных аргументов, что в моей художественной версии противоречит доказательствам первой группы. Кроме утверждения коллеги Jebe о том, что разборка с годом рождения Рюрика мне просто не нужна, и так всё сходится.
Тем не менее, я прошу коллег критиков продолжать в том же духе, а так же подбрасывать всякие сумасшедшие идеи, лишь бы они
не противоречили абсолютно достоверным доказательствам.
PPS. Прошу модераторов из этой ветки ничего не удалять. Могут проскакивать интересные идеи. Их мне надо.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
