Jebe
         Очень интересный анализ.
Добавлю, что слишком ранние победы русской армии могут сыграть дурную службу. Это будет уже не скифская война, а другое. Наполеон может просто отступить или расположиться на зимовку ближе к границе. При зимнем отступлении лишняя сотня вёрст может ой как сказаться. В итоге из нашествия Буанапартий выйдет не в гордом одиночестве, а с вполне боеспособной армией. И это очень сильно может изменить историю.
Вообще, моё ИМХО, с Наполеоном дружить надо. Конечно, по морде дать, чтоб знал кто в Европе хозяин, договориться чтоб турков не науськивал, статус проливов пересмотреть, в Германии окоротить, но смещать с престола, брать Париж незачем. Франция России не враг, а вот другом в противостоянии наглам быть вполне может. Только чтобы это получилось надо царя менять. С Александром такое не прокатит. Он ставил свои личные отношения выше политики, а Наполеона он очень не любил 
Бонопарт ведь вполне приемлимые условия для союза предлагал, а Александр? Автор в этой книге красиво рассуждал о подлости вторжения в Россию прикрываясь красивыми лозунгами. Я с этим согласен. Только как-то упускается из вида, сколько раз Россия до этого сама объявляла Наполеону войну, таская каштаны из огня для наглов.

Его братва вполне поняла и приняла драп из Египта. А после европейской прогулки Александра Суворова, Россию Бонопарт вполне уважал. Даже продувающие все битвы, русские получали от Наполеона неплохие бонусы и договариваться вполне получалось. А уж если по морде дадим... Ну не дурак же великий французкий император?

Отредактировано Орлов Гай (10-12-2012 19:25:21)

То что "оппонент предпочёл не заметить" это прежде всего Ваше упущение. Во-первых кое-что из того, что Вы привели из Вашей книги совсем не следует. Некоторые коллеги читают только Вашу вещь, а вбоквелы других авторов вниманием обходят. (это про фальшивые деньги). Что русские войска побыстрее на марше из-за полевых кухонь, согласен. Но на своей территории это не сильно повлияет. И главное, не так быстро повлияет. Как и уменьшение потерь из-за болезней.
Про егерей и новые ружья, это да, сила. И повлияет быстро. Только я вроде и внимательно читал, но сейчас с трудом припомнил, что вроде о чём-то подобном ОДИН разговор с Барклаем был, а больше об этом в книге почти ничего. Их что уже массово применяют? Когда ввели? Как уставы изменили? И перевооружение сделали хотя бы частичное для егерей сделали? Блин, о таких глобальных событиях всего пара слов! О-очень интересно как всё проводилось. Прям таки всё так быстро и все генералы приняли? И главное на все мероприятия "Где деньги, Зин?" (с). Кто спонсирует такие глобальные реформы? Так как описания этого НЕ БЫЛО, у меня лично впечатления массовости применения диверсионных отрядов совсем не сложилось. Наоборот, складывается впечатление, что у гг эксперементальный отряд, спешно составленный и малообученый (сам автор так сказал), уставы по отношению к его действиям не написаны, этакие партизаны в составе регулярного войска, которых никто точно не знает как использовать, и которые кроме своей основной задачи всякой фигнёй занимается (в разъезды посылают ).
Вобщем причиноследственная сязь наблюдается с трудом.