Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Вячеслава Коротина » Попаданец со шпагой - 2
Цветная лавина продолжала неумолимо надвигаться на наши позиции, но неожиданно снова замерла.
Может немного переделать - Разноцветная лавина продолжала неумолимо надвигаться на наши позиции, оставляя за собой цветные пятна погибших, но неожиданно снова замерла.
Стоящим во вражеском строю, наверняка до жути хотелось разрядить свои ружья в спины моих удирающих ребят, и плотный залп практически стопроцентно разорвал бы минёров в клочья. Но нельзя – это бы значило либо перезарядку под огнём наших егерей, то есть ещё несколько десятков жизней в обмен на две, либо атаку на наши полки не с ружьями, а с «пиками».
А одиночные выстрелы даже самых лихих стрелков по «бегущей и петляющей мишени» - совершенно несерьёзно. Из положения стоя к тому же, и в достаточно невротическом состоянии…
Тронулись, вражеские колонны. Пошли, поняв, что очередного фейерверка не будет.
Неправильно поняли – последний подарок был им всё-таки припасён: на данном участке находилось только два фугаса, но и их хватило для соответствующего воздействия: Земля встала дыбом перед наступающими. Казалось, что сама планета швырнула им в лицо и прочие части организма ту щебёнку, что закладывали мои ребята в эти самые фугасы. Можно сказать, что в упор наступающим выпалили сразу две «Царь-пушки». Картечью. Каменной.
В строю врага образовалось практически два «коридора»…
И сразу плотный залп нашей линейной пехоты…
Как выяснилось позже, именно полковник Айгустов, командир Либавского пехотного, не стал дожидаться команды сверху и приказал атаковать…
но и их хватило для соответствующего воздействия: Земля встала дыбом перед наступающими.
земля
В строю врага образовалось практически два «коридора»…
образовались
Отредактировано Cobra (13-12-2012 21:35:56)
земля
Вот не факт. Я хотел выразить как планета....
Прочитал крайнюю проду. Почесал затылок. Возникло ощущение, что я дурак. Перечитал с самого начала описание боя и окончательно понял, что я ничего не понял. Мда, вот ведь в морских сражениях ничего не понимаю, но когда их у данного автора читал такого ощущения не возникало. Подозреваю, потому, что автор прорабатывал каждый бой, вычислял, схему, наверное, чертил. А здесь действовал из принцыпа "На суше всё просто и неинтересно, и так сойдёт. Пипл схавает". Сначала молчал. Думал будет объяснение непоняток, но чем дальше, тем хуже. За что такое неуважение к читателю?
По сути:
- Шестому корпусу поручено защищать Смоленск от атаки значительно превосходящего противника и прикрывать отход Армии дальше.
Ни хрена не понятно! Ну вот если я ничего не знаю, про воины тех времён (а я и правда мало знаю) взял книгу и начал читать. Вопросы: Корпус это много или мало? Сколько человек? Полков? Какие они по родам войск? В сравнении в "Броненосцах" описание чуть ли не каждой канонерки в эскадре.
- Дохтуров развернул передо мной карту, где уже было предварительно обозначено развёртывание наших сил. Приблизительно ситуация ясна. Узнав, где что и как ещё организуется для обороны, уже можно было подумать и о своих сюрпризах для незваных гостей.
Ему ясна, а мне вот нет. Потому что в тексте нигде дальше не присутствует внятное описание местности. "Под Смоленском", а где, как далеко от города, какая там местность... НИЧЕГО!
В моей реальности Бородинская битва случилась в конце первой недели сентября, а тут только Смоленская начинается…
По этому поводу уже говорено. Автор вроде и признал относительную справедливость тапок, но менять явно ничего не собирается. "Пипл схавает", а переписывать, объяснять это ж такой геморой, ага.
Теперь по самому бою.
Страшное дело быть в эти времена пехотинцем: раз уж твой полк выстроили на поле боя, то стой и жди. И не смей даже дёрнуться, когда видишь, что прямо в тебя летит выпущенный из вражеского орудия снаряд. Остаётся только молиться и надеяться, что доживёшь до момента, когда хоть что-то станет от тебя зависеть, когда перед тобой появится вражеский солдат, в которого можно хотя бы выстрелить, хотя бы наставить на него штык, а там посмотрим, чья возьмёт… А пока стой и жди… Жутко. А ничего не поделаешь – эпоха такая. Если начать действовать по другому – мигом будет потеряно управление боем и поражение гарантировано. Стой и жди!
Прямо не сказано, но из описания понятно, что русские отряды ждут атаки выстроившись в каре. О егерях новых ружьях НИЧЕГО.
Наконец часовая канонада несколько поутихла, и со стороны французов донеслись звуки барабанов. Понеслось!
Тут знатоки предмета читают? Просто интересно, час на артподготовку это много или мало? А как вообще на самом деле было? Просто в тексте НИЧЕГО. А главное, какие результаты? В пользу кого закончилось? У КОГО ВООБЩЕ БЫЛО ПРЕИМУЩЕСТВО В АРТЕЛЕРИИ?
Пара десяток соток вокруг каждого из эпицентров пылала.
А сколько таких эпицентров? А тогда уж всё поле боя сколько соток? 
А это по всему фронту? И везде одинаково? Что в центре, что по правому флангу, что по левому везде как под копирку?
Снова тускло в стане неприятеля, которого теперь обстреляли ещё и наши егеря, благо дистанция уже позволяла проредить строй противника из штуцеров.
Стоп! Откель егеря? Где? Опять по всему фронту? Вроде каре под артогнём стояли, атаки ждали?
Шарахнули растяжки, установленные уже на ближних подступах к редутам – ещё несколько десятков оккупантов в минус. Почти всё, что я мог сделать, сработало. Ну что же, Дмитрий Сергеевич, ваша очередь – моими стараниями вычеркнуто из списков живущих и воюющих несколько сотен солдат противника…
Судя по дальнейшему описанию ещё не всё. А гг говорит, что сюрпризы закончились (???). Запутываюсь!
Колонны врага действительно шли в направлении центра, который занимала дивизия генерал-лейтенанта Капцевича: Либавский, Псковский, Московский и Софийский полки. И два егерских: Одиннадцатый и Тридцать шестой.
Во! Наконец-то! Хоть что-то! Хотя всё равно непонятно "Либавский, Псковский, Московский и Софийский"
это какие полки? Все пехотинцы? А кавалерии в дивизии не было? А она где? А как стояли? Опять таки сравниваю с "Бронесцами" где расположение и движения во время боя почти каждого корабля подробно описывается.
В общем, дальше встречный залп и резня на штыках «стенка на стенку».
Дальше красочное описание штыкого боя. Тока это уже точно не егеря. Рассыпной строй сомнут сразу.
Цветная лавина продолжала неумолимо надвигаться на наши позиции, но неожиданно снова замерла. Это для других неожиданно, а для меня предсказуемо: вражеские солдаты снова увидели выскочивших из укрытий, и удирающих к своим минёров. Именно это наблюдалось и раньше. Два раза. Как раз перед началом «огненно-грибного» сезона. Очень уж не хотелось нашим зарубежным «гостям» влететь с разбега в тот пылающий ад, наличие которого, они уже пару раз наблюдали. Тормознули ребята. И ещё минуток с пять переминались с ноги на ногу в ожидании… Зря ожидали. Блеф это был. Пустышка. Именно для того, чтобы постояли под огнём Одиннадцатого и Тридцать шестого егерских, а заодно и всей артиллерии центра. А ведь дистанция хоть и не картечная, но и гранаты немало народу выкосили, да и молодцы-егеря имели уже практически убойную дистанцию, когда могли выцеливать уже конкретных людей, а не тупо палить по надвигающемуся строю. В результате, когда французским (и прочим) офицерам, удалось-таки двинуть на рубеж перехода в атаку подчинённые им силы, те были уже если и не «огрызком» от исходного, то, во всяком случае, весьма сильно потрёпаны.
Вот здесь я окончательно запутался. Вроде уже в штыки ударили. Последний залп был. А оказывается ещё не даже дошли. Если выше были просто отвлечённые рассуждения о штыковом бое, то они там явно не к месту. Лучше к самому бою приберечь.
На многие поставленные мною вопросы ответить просто. Я даже сам ответы знаю, чай не совсем дурак-неуч. НО! В тексте этого нет! Если ничего не знать о сражениях данной эпохи -- путаница полная, ничего не понятно!
Вячеслав Юрьевич, а как Вы отнесётесь к описанию морского боя, где броненосец внезапно оказывается на месте, где до этого вроде бы миноносцы были и атакует канонерскую лодку торпедой? 
Всё же таки наивно надеюсь, что переписывать бой автор будет. Потому небольшое предложение
А работа на позициях уже кипела – возводились батареи, строился земляной редут, а предполагаемые фланги, судя по всему, «засевались чесноком».Нет-нет, ни той самой приправой к мясу-рыбе-овощам. Значительно более неприятной для противника и, особенно для его кавалерии, вещью.
А здесь попрогресорствовать нет желания? Чеснок оно хорошо, но колючая проволока гораздо лучше. Просто, дёшнво и сердито. Рогатки+колючка практически непроходимая вещь для французов будет, если за таким укреплением егерей поставить.
Всё же таки наивно надеюсь, что переписывать бой автор будет.
Будет. Но в теме "Броненосцев" я 4й десяток лет. А здесь боюсь попытками излишне уточнять описание ещё больших косяков насажать. 
А клоючка уже обсуждалась. Очень дорого по технологиям того времени.
Ни хрена не понятно! Ну вот если я ничего не знаю, про воины тех времён (а я и правда мало знаю) взял книгу и начал читать. Вопросы: Корпус это много или мало? Сколько человек? Полков? Какие они по родам войск? В сравнении в "Броненосцах" описание чуть ли не каждой канонерки в эскадре.
Уфф. Начинаю отписываться "попунктово":
Вот так обязательно перечислять все полки и штыки? Мне-то в кайф "знаки набираются", но зачем среднестатистическому читателю такие подробности? Я и в "Броненосцах" не указывал конкретных водоизмещения и вооружения каждого корабля. (Канонерок там вообще не было)
Ему ясна, а мне вот нет. Потому что в тексте нигде дальше не присутствует внятное описание местности. "Под Смоленском", а где, как далеко от города, какая там местность... НИЧЕГО!
А оно необходимо?
блин! К стыду своему признаюсь, что не знаю, как отвечать на несколько позиций из одного и того же постинга.
Отредактировано Вячик (14-12-2012 19:11:20)
Вот так обязательно перечислять все полки и штыки? Мне-то в кайф "знаки набираются", но зачем среднестатистическому читателю такие подробности? Я и в "Броненосцах" не указывал конкретных водоизмещения и вооружения каждого корабля. (Канонерок там вообще не было)
А оно необходимо?
Да ничего не требуется делать обязательно, а что-то не делать. То же и по остальным пунктам. Просто хотел обратить внимания, что
1. Абсолютно не ясен маштаб сражения. 1000 чел? 100000? 1000000? Кстати, а хоть раз в книге есть численность армии вторжения? (Напомню я, типа, РеИ не знаю).
Разные авторы по разному добиваются. Кто-то и перчислил бы полки, может и по другому можно у Лермонтова в "Бородино" этого тоже нет однако сражение представляешь ярче и полнее, чем у Вас в прозе. По написаному я бы сделал вывод, что здесь только сражение 2-3 полков.
2. Не понятны планы русских. Задержать армию? Вот элементарный вопрос, на сколько? Сколько им надо простоять, чтобы задача была выполнена? Непонятно и зачем? По срокам армии уже как бы не соединились. Впору генеральное давать. Ещё не соединились? А где какая? Ё-ё, я ж забыл! Я ж РеИ не знаю! А где вообще в тексте, что армиям соединится надо? А кто вообще у русских командует?
3. Повторю описан бой максимум нескольких полков. Понимаю, это может быть основной участок, но в тексте про это НИЧЕГО. Что происходит на других участках НИЧЕГО.
4. А где вообще хотя бы примерное соотношение сил? На сколько французов больше? Или их меньше? Может и героизма нет? Подумаешь отбились от малочисленного авангарда Великой Армии.
Я представляю описание вашего СРАЖЕНИЯ примерно так. Подошли французы. В пехоте превосходили так, в кавалерии так, в артелерии так. (может где-то и не превосходили, но общее превосходство в силах упоминуть обязательно). Там то, там то рельеф для наступления неподходящий. Там то атаку отбили (или нет), она не важна причины разные можно придумать, там то сами в наступление перешли. Основное решалось на участке где оборону держали такие полки расставленные вот так. А как решать автору. Конечно залп обуви получит риск есть, но лучше так, чем получившаяся путаница.
Орлов Гай
Вас. судя по всему и Керсновский бы не удовлетворил. Хоть он и не художественную книгу писал.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Вячеслава Коротина » Попаданец со шпагой - 2
|
|