Ну да, наверно, в какой-то степени Вы правы. Видимо я слишком требовательный читатель. Хотя Керсонский как раз меня вполне удовлетворяет, написно доступно, интересно. Что касается художественной АИ, то моё ИМХО по одной книге читатель должен понять причиноследственную связь событий, почувствовать колорит эпохи, даже если до этого по данному периоду не знал ничего. По сути в каждой книге автор создаёт НОВЫЙ мир для читателя, а не фанфик к РеИ, который, если не знаешь оригинал читать бесполезно. Всё равно ничего не поймёшь. Для меня идеалом такой Аи (даже не смысле знания РеИ, а в плане отношения к написанию, вырисовке характеров, вниманию к деталям...) является Анатолий Фёдорович Спесивцев. По его произведениям действительно историю изучать можно. Восхищает тщателность проработки деталей, дже мелочей, внимание к мнению читателей. Из-за предметной и обоснованной критики он не поленился целую книгу практически полностью переписать. Выложенные отрывки отрывки правит и заново выкладывает по нескольку раз, добиваясь идеального правдоподобия истории, характеров...
Так вот Анатолий Фёдорович как-то сказал, что автор по событиям своей книги должен знать в десять раз больше, чем есть непосредственно в тексте (дословно не помню, но смысл такой). И если в "Броненосцах" у Вас это как раз есть, то здесь даже близко не заметно, а главное стремления изменить этого не видно. Вот это и нарягает. Когда описываете фехтование - интересно. Сразу видно автор знает о чём пишет, но когда переходите к тактике, стратегии - туши свет. Конечно, не всё так уж плохо, но постоянные белые пятна, "скачки от одного к другому, подробное описание неважного и не внимание к действительно важному очень напрягают. Прогрессорство тоже описано скомкано и непонятно. Отношений высшего начальства, политики нет вообще. По сути Ваш гг какой-то замкнутый на нескольких выбраных вещах, не интересуется ничем кроме них. Война? Сражения? Ну война, ну сражения, героизм русских - это да, а из-за чего всё это как происходит ему малоинтересно идёт и идёт. Подробности? А зачем они ему да? Главное как его взрывчатка и прочие изобретения себя покажут,  остальное читатель пусть сам изучает учебники, того же Керсоновского и сам додумывает да.
Ладно, возможно, я действительно слишком требователен. Может кому и такое нравиться, где главное Наполеоны по морде дать в итоге, а подробности неинтересны. Могу говорить только за себя, а мне этого в АИ недостаточно.