Предлагаю сделать тоже самое на базе трехи, но под нагановский патрон.
Опять новое производство запиливать А для предлагаемой автором мелкашки нужно только глушитель-пламегаситель на ствол навинтить - остальное уже производится серийно.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Архив Конкурса соискателей » Ольга. Часть 3
Предлагаю сделать тоже самое на базе трехи, но под нагановский патрон.
Опять новое производство запиливать А для предлагаемой автором мелкашки нужно только глушитель-пламегаситель на ствол навинтить - остальное уже производится серийно.
Опять новое производство запиливать
Какое производство?
Все стандартное, кроме нескольких деталей магазина и другой крутизне нарезов ствола. Плюс глушитель.
Какое производство?
Все стандартное, кроме нескольких деталей магазина и другой крутизне нарезов ствола. Плюс глушитель.
Ну, показанное в ролике как на мой взгляд слишком далеко от трешлинейки, чтобы обойтись "несколькими деталями"... Или я чего-то не понят? Если так - распишите подробней, насколько минимальны переделки и результирующие ТТХ.
Мелкашки блин...в армии... а чего арбалеты не предложите?
Мелкашки блин...в армии... а чего арбалеты не предложите?
Как говорится, проснись и пой! Предложили уже
Мелкашки блин...в армии... а чего арбалеты не предложите?
Вы не внимательны! Предложили уже, у автора Ольга как оружие диверсантов.
ИМХО, вся эта возня со стрелковкой как то спорно выглядит... Сила попаданца в том, что он знает, как на самом деле будет, УЖЕ было, опыт, к которому пришли через кровь, пробы и ошибки, те, кто этим занимался серьёзно (оружейники, технологи, военные) И предложить нам сейчас что то новое, и эффективное.... Согласитесь, расстрел из мелкашек бензобаков грузовиков, чтобы они топливо на дорогу пролили.... Для партизана-добровольца, который сам до этого додумался- возможно. Хоть как то навредить врагу и самому выжить. Но специально подготовленный для этого диверсант?
Как говорится, проснись и пой! Предложили уже
Гм. Действительно. Тогда предлагаю логическое продолжение - вооружить спецназовцев рогатками!
плюсов немеряно:
весьма дешевы;
просты в изготовлении и не требуют высококвалифицированной рабочих (даже первокласник способен изготавливать высококачественые девайсы)
малый вес (заместо ТТ можно нести до 5 разнокалиберных рогаток)
при ведении боевых действий вблизи ЖД либо гравийных автодорог никогда не будет недостатках в боеприпасах;
очень просты в освоении, доступны даже абсолютнонеквалифицированным призыникам.
Тогда предлагаю логическое продолжение - вооружить спецназовцев рогатками!
Прогуглил "боевые рогатки" и вот:
Решаемые задачи
1. Задачи выживания: охота на мелких птиц и животных, сбивание плодов с дерева. Особенно подходит для разведподразделений на вражеской местности, где любой выстрел – даже из пневматической винтовки – может привлечь нежелательное внимание.
2. Подручное средство при массовых беспорядках. Здесь у рогатки огромное преимущество, ибо она не выглядит как оружие.
3. Бесшумное метание зажигательных снарядов, взрывпакетов.
4. Переброска почтовых сообщений. Используется на небольших расстояниях, до 20 м, когда нельзя пользоваться радиосвязью, а визуальный контакт невозможен. Например, перебросить письмо через высокую стену в условиях, когда противник глушит любую радиосвязь.
5. Метание маркерных снарядов в ситуациях, когда применить пейнтбольный маркер или, например, пневматическую винтовку, нет возможности. Например, при тех же массовых беспорядках.
Достоинства
1. Огромное преимущество боевой рогатки в том, что она не выглядит как настоящее оружие. На вид – просто баловство какое-то.
2. Оружие очень компактное. Недаром журнал «Популярная механика» назвал рогатку «карманной артиллерией».
3. Метательное оружие, разновидностью которого является рогатка, используется в случаях, когда применение огнестрельного оружия по каким-либо причинам либо невозможно или неэффективно. В качестве метательного оружия во времена вьетнамской войны английские спецподразделения использовали разборные арбалеты, но, чтобы привести их из походного состояния в боевое, требовалось значительное время. Рогатка же готова к использованию всегда, её надо лишь достать из кармана.
4. Доступность и бесплатность снарядов. Для метания подойдут любые камушки подходящей формы.
Недостатки
1. Точность стрельбы из рогатки гораздо сильнее зависит от стрелка, чем от самой рогатки. Хотя, если долго тренироваться, то возможно достичь впечатляющих показателей. «Хороший стрелок с 10 м без промаха бьет мишень размером в 3 см (не опечатка, 3 см). Bill Herriman (про него было сказано ранее) забавляется тем, что бьет по таблеткам аспирина с 10 м! Без всякого прицела». (С форума «профессиональных рогаточников»)
2. Малая сила удара заряда, выпущенного из рогатки. Как раз над повышением «убойности» в основном и работают сейчас конструкторы и технологи многих достаточно солидных корпораций, так как военные заказы, если их удастся заполучить, сулят огромные дополнительные деньги.
Рогатка – оружие очень молодое. Хотя и пишут в рекламе некоторых интернет-магазинов, что в древности рогатки использовались для охоты на мелкую птицу», на самом деле рогатка современной конструкции (рогатина, два эластичных шнура и кожаный держатель для заряда) была изобретена чуть более 100 лет назад, когда появились достаточно прочные эластичные жгуты из натурального каучука. Пороховому же ружью уже почти тысяча лет, пневматической винтовке больше четырёхсот, лук человечество использует уже несколько тысячелетий.
Неудивительно, что и военные обратили свой взор на рогатку совсем недавно (по историческим меркам, конечно). Поэтому использование рогатки в качестве штатного снаряжения бойцов спецназа пока ещё не вышло из стадии эксперимента. Однако «дурной пример» оказался заразительным.
Вслед за США эксперименты с рогаткой начали военные ведомства Китая, Южной Кореи, Сингапура и наверняка армии многих других государств.
или вот:
Несмотря на кажущую «детскость», рогатка — весьма опасное оружие. Скорость полета поражающего элемента достигает 50 метров в секунду, т.е. 180 км/час. Стальной шарик от подшипника, выпущенный из хорошей боевой рогатки, с расстояния 15—20 метров пробивает череп и застревает внутри головы. Такое ранение может оказаться смертельным. Выбить с помощью рогатки глаз, свалить с ног попаданием в лоб или в висок несложно, так как из нее удобно вести прицельный огонь. Кроме того, боевая рогатка портативна, ее можно носить в кармане куртки, пиджака, пальто, в «дипломате», спортивной сумке вместе с футляром, содержащим небольшой запас стальных шариков или круглых камешков.
и какой-то "летающий фугон" попроще(Арава, Арадо, С-119)
а теперь давайте смотреть, для чего и с какими моторами.
Сначала - для чего. Перед Ли-2 у "летающего вагончика" есть только одно преимущество - внутренний объем фюзеляжа и возможность организовать погрузочную рампу. Соответственно, в этой штуке появляется смысл, если внутрь помещается компактный тягач плюс противотанковая пушка, то есть грузоподъемность должна составлять порядка 4000 кг. А это значит, что двух даже тысячесильных моторов - не хватит, а движки мощностью 2500-3500 л.с. появятся в СССР ой нескоро... Или нужно под этот комплекс сочинять специальный легкий тягач - нечто с массогабаритами "Кеттенкрада". Или увеличивать размеры "вагона" и делать его четырехмоторным, доводя до грузоподъемности хотя бы С-123 "Провайдер", да и то 4х1000 маловато будет, и без доведенных М-82 или М-71 не обойтись... Тогда в принципе можно будет задуматься о комплексе аэромобильной бронетехники - танчик типа Т-40 - Т-60 и САУ на его шасси. Самолет же получается, естественно, цельнометаллическим. Но вот потянет такой проект довоенный НКАП, при том, что потребность в штурмовиках, бомбардировщиках, истребителях никто не отменял? Я что-то сильно сомневаюсь...
По мелкашке-снайперке. Там же не бутылочная гильза. Возможно одним из путей станет запуск в серию усиленного патрона типа .22 Extra Long.
Скорость у него какая? Проблема не в мощности, а в скорости. Масса пули маленькая, ствол длинный, значит надо делать малый заряд, а то звук обгоним. В чём преимущество четырёхлинейного патрона? При его массе мы имеем приемлимую мощность и нормальную(ну относителтно) дальность прямого выстрела. У мелкашки всего этого нет.
На счёт прицела! А он нужен? На дальности в 100 метров подготовленному стрелку. Единственный плюс ИМХО вес боезапаса. Что съедается весом доролнительного оружия. Вот не верю я в снайпера делающего 300 выстрелов в сутки, к тому же снайпер там и не нужен.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Архив Конкурса соискателей » Ольга. Часть 3