Анатолий Спесивцев написал(а):В реале хорошо пошли танковые башни
Пошли, да, но не хорошо)) Избыточное бронирование, и ,как следствие, лишний вес, и трата броневой стали. Абсолютно не нужна броня башни в 45мм, (а по факту и больше) если вся остальная броня на катере-10-20мм. И, главное, угол возвышения ствола очень низок. По морским катерам не владею информацией, а по речным как то писал небольшую статью. Когда потеряли весь почти речной военный флот, а немца дошли до Волги, резко потребовались бронекатера в товарных колличествах. И наш, Ярославский судостроительный их клепал, и воевали они под Сталинградом. Вот только стандартная башня от Т-34 оказалась не удобной, на высоком западном берегу даже обстрелять никого не могли... И тогда вспомнили про РС. Оказалось очень эффективным оружием именно по берегу, и именно для быстроходных носителей(катеров) катер это совсем не монитор, и в арт. дуэле с берегом хоть сколько-нибудь длительной проиграет, а пять-десять 76мм. снарядов маловато для хорошего эффекта. А вот подойти к берегу, прицелиться по площади, дать 20 секунднй залп, и быстро отойти, затем спокойно перезарядиться, и подойти в другом месте к берегу- вот для этого РС очень хороши. Но это всё на реках, для моря дальность маловата... Хотя американцы использовали РС при десантных операциях в Тихом океане. Преимущества РС очевидны- малое время нахождения на огневой позиции, и хороший вес бортового залпа в минуту времени при малом водоизмещении судна.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
