Вообще, рассматривание поверхности в шпионском режиме с высокой орбиты попахивает...
Давайте прикинем:
1. Требуется разрешение выше как минимум в 1 м. И то не факт что танк будет опознан, маскировку никто не отменял, и если нет пылевого хвоста то увидеть его очень тяжко.
2. Высота орбиты 35 000 км, т.е. 3.5х10^7 м, значит угловое разрешение - около 1/3.5х10^7=3x10^(-8).
3. Если смотрят в оптическом диапазоне, то длина волны что-то около 500 нм или 5x10^(-7) м, таким образом нем требуется зеркало диаметром более 15 метров.
4. Если мы хотим смотреть в ИК диапазоне, то разрешение падает в разы, причем как минимум в 4. Т.е. или разрещающаю способность 4 метра, или нам надо зеркало диаметром 60 метров.
Это идеальная оценка снизу. Без учета атмосферы. Что-то мне подсказывает что такой телескоп в габариты Леопарда не впишется. Какое зеркало можно безболезненно воткнуть на него, ну максимум 2-3 метра. С учетом разной атмосферной фигни и влияния дропа, это будет где-то как 1 м идеальное зеркало. Что в него будет видно и с какого расстояния - можно подсчитать.
Собственно именно по этой причине, все спутники-шпионы висят на максимально низких орбитах. Ладно, предположим что Леопард превращен в выделенный носитель такой шпионской телекамеры с очень-большим-зеркалом. Предположим что его изолировали от микровибраций. Тут начинаются новые грабли.
1. Телескоп это не просто зеркало. Это зеркало само по себе очень хрупкое, пара взлетов-посадок и его деформирует, на милиметр, и все, прошай разрешающая способность.
2. К этому зеркалу нужна офигенная система термокнтроля, иначе оно бессмысленно (из-за термодеформаций зеркала в первую очередь).
3. Поле зрения 15 м зеркала - мизерное, максимум выжмут несколько угловых минут (2-3', хотя скорее всего и до половины не дотянуть), т.е. с орбит в 35 тыс. км будет покрыватся максимум что-то около кружка диаметром 30 км (это при 3'). Снизились - пропорционально упал размер наблюдаемой области. Нужно точно знать куда смотреть, при этом остальное остается без надзора.
4. Выяснть что вот эти 5 пикселей танк/мех на динамической картинке - задача адская, особенно если не знать что это такое, а уж идентифицировать - вообще нерешаемо. Облако? Тень? Пыль принесло? Лоси носятся? Дети играют? А уж какой простор для введения в заблуждение... можно велосипедиста за танк выдать .
Увидеть такой штукой АКИ/самолет/вертолет в полете - без шансов вообще, уведить что-то в ИК (если это не пожар/турбина реактивного самолета на стоянке) - тоже почти без шансов (пары H2O и CO2 в атмосфере полготят почти все).
Да и насчет дальности я вот сейчас подумал... тот же Хаббл с ГСО Земли легко разглядит человека в деталях, а то еще может и текст с листа прочтет (тут не уверен). При этом Хаббл не поражает ни размерами, ни особым хайтеком, только зеркало неплохое. Как же низко пали технологии сфероидов, если они не могут оборудовать таким телескопом здоровенные дропы, для которых это один из жизненных приоритетов.
Разрешение Хабла 0.05 угловые секунды, т.е. примерно 2.3х10^(-7), со своей 600 км орбиты он в теории может рассмотреть объекты размером в 13-15 см, а с ГСО - 8 метров. Это без учета атмосферы.
P.S. Что до висения на орбите и расхода топлива, то тут все завист от скорости истечения рабочего тела. Причем каждый лишний м/с даст приличную прибавку.
Отредактировано Староста (16-09-2013 18:30:17)