http://narod.yandex.ru/cgi-bin/yandmark … 960&p=
Писать чего-то по ЭМам или не писать? Путанница терминологий. Минный крейсер ~ ЭМ, а то, что вы, наверное, понимаете под ЭМ есть миноносец обычный. Миноносец и контрминоносец, ЭМ и лидер, то есть ставка на торпеды и ставка на артиллерию. Послезнание: тоннаж должен расти, броня лишь противоосколочная, мелочь <3" за борт, калибр наращивать 3"\4"\5", чем больше торпед в залпе - тем лучше. Залп дивизиона в 30-40 топед - хрен уклонишься. Возможность минной постановки. Ход чем больше тем лучше, со временем на турбины. Какие проблемы? 350т, 750т, 1300т. Не получается сразу Новик - держите его перед глазами, как образец и потихоньку стремитесь к нему.

Что до нашего прожектерства... Ну обсуждаем мы ВМФ, и что? Никто же не говорит, что это единственная задача перед ГГ, просто нравятся нам кораблики. Как раз и обсуждаем эффективный недорогой флот обороны, до той поры, пока у гос-ва не появятся деньги на нормальные массовые линкоры. Но чтобы быть готовыми их строить в любой момент, а не создавать индустрию с нуля.
Вон вы за банки взялись, значит нравятся вам банки. Я помню, что банки в России были очень крупными и немногочисленными, типа Русско-Азиатского. Кажется, пять крупнейших банков держали основную долю рынка и гнобили конкурентов.

Что до роли Рукавишникова, имхо, вы ее переоцениваете. Ему нужно создать не целую индустрию, а лишь ее зачатки - остальные подхватят. Курировать самые узкие места, направлять общее движение и стратегические военные отрасли. Что-то типа министра экономического развития со своими производствами. Вот поэтому и нужны ЛЭП и ТЭЦ, потому что оторвать крестьянина от сохи может только недорогой надежный трактор. Sl, критиковать легко, давайте ваши предложения, что и как делать, но не на уровне "вот на этом изобретении можно срубить немного бабла". Имхо, ничего другого, кроме как подобного "пасторства" не придумать - у прогрессорства есть свои пределы. Давайте вместе изобретать программу продуманных реформ для Ники, что конкретно делать с образованием, медициной, производительностью труда и тд и тп.

Что до 2000, то я даже не знаю что сказать. 4х12" на дальних дистанциях это микасоид, на средних - пол, если не треть микасоида. У Дойникова 3 старые кресейра с старыми гк подобного калибра против Богатыря, посмотрите. 12" ~ 1905 года побыстрее, но все равно 40 калибров и не 3 выстрела в минуту, до которых реально раскочегарить 8" Кане.

Отредактировано Две беретты (12-05-2008 18:25:22)

Как корову не назови, главное - как поплывет    Вроде в Цусиме Новиков именно о ЭскадренныхМиноносцах говорит (но не эсминцах, конечно), давно читал. Не суть, главное мы друг друга поняли.
Да, чем меньше мы лезем в войны, тем прозрачнее призрак революции. Оружием, техникой, советом помочь - это запросто. Провокации провокаторам могут вставить в их провокационную задницу, да и зачем нам - мы теперь с Вилли друзья навек, все стало ясно и понятно.

Отредактировано Две беретты (12-05-2008 18:21:59)

Поищу сейчас данные  - не факт, что найду. Немцы действительно не зря ударились в подводный флот, ибо их, во-первых, быстро лишили крейерских баз, а автономных засланцев грандфлит поотлавливал. Во-вторых, в открытом противостоянии им мало что светило, сама концепция была устроить англичанам пиррову победу. И, кроме самых первых успехов, пока англы не пропалили фишку, топились только торговые суда. Они противоторпедным зигзагом на большой скорости не ходят - нету денег на это. И охранения Эм только в конвоях бывают. Что до историков... во-первых, конкретные имена в студию, во-вторых, там много кто что говорил.
Нам подводнй флот имхо не нужен, архангельск и владик хрен захватишь   

Отредактировано Две беретты (12-05-2008 18:49:43)

Это у ЛК броня была на 12" рассчитана. И дальность боя в 60-100 кб. 35кб нормальная дистанция для длинноствольной 8". И вообще, откуда дровишки про защищенность и пробиваемость? Рассчеты в студию. В цусиме мы по большей части мазали, а если попадали - пробивали!, но не взрывались. 4х12" хоть укакайся проиграют 14х8", бритты по вашему тоже дураки, раз за разом ставя средний калибр (по началу вообще 6"). Поверьте, у них с артсистемами был полный порядок, а дорогущий, медленный ГК 12+" был вызван к жизни именно дистанциями 60+кб. Тля, да хоть бой Шарнхорста посмотрите, особенно дистанции, которые выдерживал английский ЛКР и почему он это делал.
Да что я, спорить с вами занятие бесполезное. Если я не прав - я это признаю, если вы - то еще глубже погружаетесь в пучины своей фантазии. Ведь спорим, что у вас нет цены новика и нормальных подлодок? Зато сколько апломба. И обосновать необходимость ПЛ вы не сможете. Ну приведите список уничтоженных ПЛ ВОЕННЫХ кораблей и посмотрите на даты? Хотя даже если не поленюсь и найду такой список я - вы все равно к чему-нибудь придеретесь. Или Като пусть приблизительный приведет, раз он в этом дока.

У глебыча ясно сказано, что Богатырь боялся СЛУЧАЙНОЙ дуры 12". То, что его вообще зацепило, иначе как чудом не назовешь.

Отредактировано Две беретты (12-05-2008 19:28:27)