Дело не в понтах. Дело в настрое. Я не раз писал, что являюсь решительным противником всякого рода штыковых атак и кавалерийских наскоков в условиях хоть сколь-либо современного боя, ибо авантюры они в тех условиях жуткие. Но это не значит, что я противник боевого духа. Нельзя выходить на поле боя ощущая себя проигравшим, ибо проиграешь.

Тут все не столь однозначно. Война, как и любое другое дело состоит из многих элементов, в которых немаловажное значение играет удача. При 5% точности стрельбы, вызванной качкой и рассеиванием, говорить о навыках канониров несколько не уместно. Они должны быть, но определить они могут далеко не все. Сделали накрытие, а там как кому повезет. Один в мачту попал 12-дюмовым снарядов и осыпал палубу осколками, а другой под носовую башню и пусть с одного снаряда противника на дно. Чистой воды рендом.

В чем была слабость наших моряков? В том же, в чем и сухопутной армии. Если не считать подготовки личного состава, который у нас был далек от лучших европейских образов в силу ряда причин, то основной проблемой были офицеры. Особенно старшие офицеры, чья подготовка и личные данные были далеки от тех, которые хотелось бы видеть. Случались исключения, но в основной своей массе высшее командование Русской Императорской Армии и Русского Императорского Флота являло вопиющую должностную некомпетентность. Прямо как в фильме про Адмирала Ушакова. Помните в филмье эпизод при Фидонисе? Этот чистой воды идеологический эпизод не на пустом месте возник. Инициативные, деятельные, решительные люди с трезвым, стремительным мышлением в генералитете и адмиралах практически не было.

Что вы сделали? Если не считать Рождественского, который есть откровенный рояль (хотя об этом мало кто знает), то все получилось очень правильно. Вы заменили руководство Тихоокеанского флота на "темных лошадок". В частности на Вирена Роберта Николаевича. В любой войне всегда всплывают такие темные лошадки. Паркетные генералы и адмиралы с началом военных действий довольно быстро либо гибнут, либо демонстрируют свою боевую несостоятельность (все-таки пороги министерств и дачи/бани требуют несколько других навыков и личных качестве, чем реальные боевые действия). Настоящим адмиралом был Макаров. Каким бы стал командующим флотом Вирен? Сложно сказать. Он вообще как-то пробыл в тени. Можно тасовать. Самый яркий пример всплывшей "темной лошадки" - Саймонов. Типичный продукт войны. В меру удачлив и подготовлен. Он знает свое дело, трудиться и ему везет. Без везения на войне даже не всегда могилу обрести можно.

Почему русские моряки резко стали решительными и инициативными? Это стоило бы обыграть через этот сценарий. Просто обновился "парк" людей, принимающих решения и вместо безответственных Куропаткиных, на первое место вышли люди готовые быстро и решительно действовать, самостоятельно принимая решения и беря ответственность на себя. У вас такое угадывается, но частично. Откуда и вопросы. Ведь действительно, исключая небольшое количество старших офицеров наши адмиралы "сливу вялили", а не дела делали. Либо гибли в нелепых обстоятельствах.

А японцы... выучка. Вы знаете, я не склонен считать, что японцы были подготовлены лучше наших моряков. Просто им тупо везло и отсутствие сколь-либо вменяемой военно-морской традиции позволило выдвинуться на командные посты не паркетных адмиралов, а деятельных, толковых и инициативных людей.

Что же до Того, который отупел... то он в реальности был обычным человеком, который за войну совершил не мало ошибок... просто ему везло. Прекрати ему подыгрывать удача или хотя бы нейтрализуйся она, все бы сложилось совершенно иначе. Хотя на фоне тех кадров, что в реальности командовали нашим флотом, он выглядел как бог.

Плюс, не забывайте о русофобских традициях, в которых объективные административные недостатки выносят в качестве национальных черт. Например, японцев считают классными несгибаемыми и очень умными бойцами с прекрасной подготовкой. Это заблуждение. РЯВ показало уже тогда, что даже при полном коллапсе головного мозга армии, они все равно уступали русским резервистам, которые по тем же германским мерам были практически не обучены. Все последующие войны очень явно демонстрировали, что как только японцы сталкивались с чем-либо, что не пугается крика "банзай", они жестко огребали. Вспомните операцию в августе 1945 года. Даже итальянцы и те так быстро не сдувались. Японцы - не воины, японцы классные актеры и позеры. Вся страна - один сплошной театр плавно переходящий в чайную церемонию. Даже сейчас... если поскрести, то очень многие их заслуги окажутся весьма сомнительными. Они искусственный мыльный пузырь, надутый США и Европой. И не более того.

Они вас там ждут? Вот и удивляйте. Атакуйте там, где меньше всего вас ожидается встретить противник.

Отредактировано GruneR (21-01-2013 22:19:03)

Вы не правы. Смотрите первый том. Баян топит первого японца. Понадобилась Баяну скорость? Кроме скорости есть еще и работа с пространством и организацией. Например, вынуждение противника двигаться туда-то, запирание его там-то и так далее.

И толку? Отряды разучились ходить ночью без огней? Даже если миноносцы случайно наткнуться в Тихом океане на эскадру. Сколько их броситься на поиска? Десяток максимум - больше в неожиданной точке нападения быть не может.

Правильно. Пускай как в реальности "вялит сливу". Интернирование, затопление в своем порту моряками - это безусловно лучше. Заодно и стволы расстреливать не нужно, механизмы изнашивать и кораблями рисковать. А то вдруг... Наверное точно так и рассуждали адмиралы нашего флота, проигрывая сражения и даже не предпринимая попыток перехватить стратегическую инициативу. А без последней догонять всегда будешь ты. А догоняющий всегда в менее выгодном положении.

С чего бы это? При чем тут вообще Цусимский пролив? Угольщиков на эскадре нет? Что, крейсера могут пройти только в виду главных сил противника? О маневре и пространстве никто не в курсе? Прошли полмира, а плавать так и не научились? В море рельсов не лежит. Вы в курсе, что проход эскадры Рождественского через Цусимский пролив был одной из бесчисленных его ошибок? Зачем их героически повторять по делу и без дела?

Из Порт-Артура в Порт-Артур? Нет, конечно, базы нужны. Но логика у вас архистранная. Знаете, чтобы я сделал на месте Того? Вы заняли порт такой-то. А по ночам миноносцы Японии не в прямой видимости порта, а на основных курсах ставили бы минные балки. Зачем вблизи где могут тралить? Вы рекомендуете РИФу даже не пытаться держать инициативу в своих руках оставляя Того право навязывать свои условия игры. Это не правильно.

Ну конечно. Запертого нейтральном в порту противника не сложно на фарватере отловить. Но где Вы в Японском море видели нейтральный порт?

Несколько десятков. Тут Того и думать особо не надо - разместить их почти поровну в Хакодате и на Цусиме. И отправлять толпу из Хакодате напол-дороги к Владивостоку каждый раз, когда кто-то у японских берегов появится. Это если вдалеке, куда старичкам два дня идти. А близлежащие к Владивостоку места они вообще оперативно прикроют. Лунная ночь, туманное утро - встреча с такой оравой будет очень, очень опасна для ЭБР.

Сами сопоставите дальность отечественных ЭМ с расстоянием вокруг Японии или мне на пальцах посчитать? Меньше читайте сказочника-Прибоя и больше показания участников сражения и официальные документы. В этом разделе нам сказок не надо.
Для тех, кто не в курсе из Японского моря ведут 4 пролива - Цусимский, Лаперуза, Татарский и Сангарский.
Сангарский, по реальным данным разведки того времени - заминирован. Потому как узкий и относительно мелководный.
Татарский - это не только крюк в 5000 км до японских коммуникаций, но и мелководный Амурский Лиман, в котором ЭБР запросто потерять можно. Да и выводит он в Охотское море из которого тоже выйти надо. Да и не хватит дальности даже у ЭБР чтобы через него идти.
Остаются проливы Лаперуза и Цусимский.
Через Цусимский пролив до японских коммуникаций 1200 км (650 миль)
Через Лаперуза - 4200 км. Т.е. 2250 миль в один конец, при том что реальная дальность ЭБР на нормальном запасе имевшегося тогда немецком угле - 1800 миль. В результате, для того, чтобы дойти в один конец (дальность около 2500 миль) уголь надо будет грузить в батареи и т.п., что и делал Рожественский при переходе океаном.

Есть . Пара штук на всю эскадру. С ходом 9 узлов. Вокруг Япониис учетом уровня надежности тогдашней техники ровно две недели идти в один конец будут.  А вот большого запаса угля для таких походжов, кстати, тоже нет.
И толку от них, если в открытом океане все время волна? Как грузить-то? Это в Индийском океане ЗПР тихий сезон подгадал. А тут - с июня по октябрь сезон тайфунов. А с декабря по апрель пролив Лаперуза замерзает. В результате за весь 1905 г. можно сделать один такой поход в ноябре. Очень интенсивная активность, нечего сказать.
В общем, другого варианта, кроме Цусимы просто нет.

Матчасть японских мин с гидрографией Японского моря тоже мне сопоставлять? Японское море - не Желтое. на 90+% акватории минные постановки в принципе невозможны на то время. В том числе "на основных курсах". Исключение - тот же Сангарский пролив который и заминировали. А Цусимский японцы не заминируют - у них там у самих интенсивное судоходство. Хотя от отчаяния могут попробовать что-то типа ЦМАП замутить. Только мин, думаю, не хватит.

В следствие того, что пока большая часть эскадры в ремонте они в меньшинстве, да еще и скорость ниже, чем у противника и, главное - боезапас очень ограничен. 100 снарядов на ствол, это примерно на 2 часа боя интенсивного боя или обстрела. Предлагаете совсем пустыми уходить? А если противник заявится? Сдаваться как Орел на 2-й день Цусимы, потому что осталось 3 снаряда на орудие?

Закон больших чисел. Их попросту слишком много, и ходили они строем "прочесывая" местность. Каждый раз вероятность что кого-то утопят будет далеко не нулевой, особенно учитывая низкую скорость и то, что визуальный контакт может поддерживться еще с вечера.

Не ходили они ЧЕРЕЗ него. Ходили только К нему или в Корейский (Цусимский) пролив.

Ну перечислите кого с ними послать? Когда большие крейсера починят, то логичнее их одних на коммуникации отправить? Их-то миноносцы не поймают, а пароходов они сами по себе даже больше перехватят.

Эффективность охвата хвоста

Будут перепечатывать "Варварский русский флот бомбардирует женщин и детей!" Нам оно надо? Ну один раз где-то пострелять можно. Но во многократном повторении смысла нет. Особенно учитывая дефицит угля, стволов и снарядов. Лучше сразу делать десанты по берегу Кореи - и пользы больше и резонанс не меньше.

Отредактировано vai (22-01-2013 15:08:16)

GruneR
А Вы убедите меня и Автора в технической возможности Ваших предложений - и никаких проблем.
А то были у нас тогда и в реальности решительные и наглые, но не обращающие внимание на матчасть, только добром это, как обычно, не кончалось. См., например, лихачество Иессена на Богатыре.

Отредактировано vai (22-01-2013 15:46:21)