Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.Прошу прощзения, Вячеслав, долго ответ сочинял, так что выложу сегодня.
Вы всерьёз считаете, что разогнанные навстречу "камешки" сработают эффективнее!?
Безусловно. Эти крейсера специально заточены на борьбу с ЭМ.
- в разы меньшее время сближения на дистанцию торпедного залпа Скорости суммируются);
Именно так! Только вот попасть 28-узловой торпедой по цели имеющей относительную скорость под 60 узлов - это ненаучная фантастика
Закрыл глаза. Потряс головой. Открыл, перечитал ещё два раза. Поверил, что написано именно это.
- в разы меньшее количество и качество орудий (только баковые пушки лёгких крейсеров против полного бортового залпа ЭБР);
При чем тут баковые пушки? Если посмотреть чертежи видно, что прямо в нос там могут стрелять 2х120 мм.
120/45 Носовое -150 150
120/45 Носовое по правому борту 0 150
120/45 Центральное по правому борту 37 147
120/45 Кормовое по правому борту 30 180
120/45 Кормовое 30 330
120/45 Носовое по левому борту -150 0
120/45 Центральное по левому борту 213 323
120/45 Кормовое по левому борту 180 330
47/43 Правое на носовом мостике 0 150
47/43 Правое перед кормовым мостиком 35 145
47/43 Правое на кормовом мостике 35 145
47/43 Левое на носовом мостике -150 0
47/43 Левое перед кормовым мостиком 215 325
47/43 Левое на кормовом мостике 215 325
37/1 На правом борту (92 шп.) 40 140
37/1 На левом борту (92 шп.) 40 140
Но суть не в этом. Из-за своей неуязвимости для торпед Камешки на полном ходу могут спокойно подойти и на 5 кабельтовых. При этом у них почти идеальное оружие для борьбы с ЭМ - 120/45 орудия имеют практическую скорострельность 3 выстрела в минуту и при этом способны утопить тогдашний ЭМ одним попаданием и обладают достаточно низкой инерцией. В бортовом залпе таких 5, углы наведения у них куда шире, чем у броненосца, а учитывая, что крейсеров 2, стрелять будет минимум 10 орудий (а если идти между японцами, то и больше). Причем стрелять прямой наводкой безо всяких изысков с определением дальности по всплескам и подбором упреждения, что неизбежно придется делать броненосцу.
Сравните сами - снаряд 75 мм орудия, которым, в основном, может стрелять ЭБР летит на 20 каб. 11,2 секунды и еще римерно полсекунды надо на вставание всплеска. Только после этого мы узаем куда попали и сможем скорректировать прицел.
А 30-тиузловой миноносец за то же время на 180 метров убежит! Т.е. упреждение нужно - почти кабельтов (173 м). Это при том, что определить на глаз точный курс корабля с расстояния 3,5 километра нечего и думать.
А на 5 кабельтовых снаряд 120 мм уже через 1,9 секунды на месте будет. И, поскольку речь идет о прямой наводке, никаких поправок в прицел вводить не понадобится ни по дальности, ни на упреждение, так что скорострельность скорее всего еще подрастет. Поэтому боялись японские ЭМ крейсеров такого плана (собственно "Новика") как огня. Местное начальство даже сделало вывод, что ЕМНИП "крейсер "Новик" способен в одиночку сражаться с любым количеством вражеских истребителей". Собственно вот
В то же время получившие значительные повреждения японские главные силы отходили на север, но и русская эскадра в беспорядке повернула к Порт-Артуру. Однако около сорока миноносцев и несколько крейсеров преградили ей обратный путь. Тогда "Новик", обойдя эскадру слева, зашел во фланг японским миноносцам и огнем заставил их отойти, а "Аскольд" проделал такой же маневр на правом фланге.
А "камешки" совершеннее "Новика". И, кстати... Автор, ну хоть намекните в тексте, что судоподъемные работы на Новике начались. После последней зарубы ПМСМ это уже возможно. Благо поднять его не сложно (борта практически целые, палуба большей частью над водой - только воду из трюма откачать), сложно только отремонтировать будет. Но сам факт подъема резонансный получится.
- в разы больший разброс снарядов - килевая качка, однако, плюс бортовая, плюс рыскание на курсе против стоящей в тени острова (на спокойной воде) плавучей батареи.
Гм. По-вашему волны из узкого пролива, а не из открытого моря идут?
Нет, я действительно не понимаю, чем мог быть вызван такой пассаж кроме желания хоть как-то возразить в ключе "только не ЭБР!!!"...
---------------По рисункам.
Скажите, пожалуйста:
1. Ваши чудо-японцы стреляют торпедами под любым, произвольным углом к курсу миноносца? Сектора стрельбы актуальны только для русских броненосцев?
Нарисованные на моих вариантах места пуска торпед позволяют задействовать все аппараты. Каждый аппарат мог разворачиваться на любой борт. Точно вперед и назад они обычно стрелять не могли (хотя у некоторых устаревших образцов ЭМ (отечественных) был носовой неповоротный ТА, но это было устаревшее решение. Поэтому как раз в моих вариантах они и могут стрелять, в отличие от изначально нарисованного.
2. При выстреле с 10 каб. под углом ~90 градусов к курсу (если таково возможно) какая Аматерасу будет производить этот самый залп? Или чудо-японцы сами успеют за примерно 2 минуты (около 10 каб. от точки, где с носа эсминца теоретически смогут увидеть нос "Пересвета" до нарисованного Вами первого рубежа стрельбы делить на 30 узлов): заметить корабль; оценить ситуацию и принять решение; просчитать торпедный треугольник; довести данные прицела до расчётов; навести торпедные аппараты; согласовать всё это с другим(и) эсминцем(ами); произвести залп?!
Какой треугольник по стоячему кораблю???
Стреляй куда видишь - не промахнешься! 2 минуты на поворот однотрубного ТА с торпедой малого (по нашим понятиям) калибра? Да 30 сек. за глаза, остальное - на принятие решений.
3. При втором варианте - Вы учитываете, что эсминцы будут стрелять практически вдоль броненосца с близкой к предельной дистанции? Какой при этом размер мишени? Какой шанс торпеды пройти через заграждение, попав в него под углом 10-15 градусов?
Да никакого, поэтому им и нужно сделать обозначенный на схеме доворот в конце
4. При стрельбе со второго варианта рубежа, помимо тех же диких углов между курсом эсминца и торпеды, ничего, что японцы будут дольше находиться под огнём? Причём при заходе почти строго в лоб ЭБР тому сам Нептун велит шарахнуть сегментным из главного калибра - там даже наводить-то не надо...
Учитывая что ЕМНИП за всю историю войн никто и никогда не утопил ЭМ сегметным снарядом ГК - то ничего. В военно-морской литературе тех лет атака ЭБР с носа миноносцами рассматривалась как основной способ их боевого применения.
5. Вы учитываете, что при любом из нарисованных Вами вариантов каждый эсминец сможет выстрелить только половиной торпедных аппаратов?
С чего бы половиной? Если кто никогда не видел ЭМ того времени, то вот отечественный аналог
2ТА, стреляют вбок на любой борт примерно на +-50 градусов от траверза.
6. Кто сказал, что у стоящего на якоре корабля нелья прикрыть заграждениями оконечности?!
А на счет заграждений - просто вспомните о том, что торпеда такого класса в радиусе 5 метров и сплошной металл рвет в клочья, а сети или деревянные щиты после первого же попадания прекратят своё существование на участке метров в 20(сети) или даже 40 (щиты). И обшивка может течь дать запросто. А торпед будет много.
Вы не представляете какая эпичная заруба на СИ шла, когда Автор ЭБРы в первой части фиктивно топить собрался. А все потому, что надежно изолировать конструкции от близкого взрыва 100 кг мощной взрывчатки весьма тяжело. Автор не даст соврать.
И как вообще можно попасть по винтам, стреляя с носа?!
С носа нельзя. А в варианте на проходе - запросто.
Или Вы в данном случае возражаете по принципу: "сказать нечего, но молчать не могу"?
А чего мне говорить? Есть чертежи и ТТХ (см. выше) - они за меня лучше говорят.
Отредактировано vai (24-01-2013 02:24:57)
