Колмогоров изучал ритмические структуры. Внешняя форма языка представляет собой звук, звук - явление физическое, ergo может быть исследовано методами точных наук. Но настоящая проблема - это исследование семантики языковых единиц. В эту проблему и уперлись формалисты.
Кстати о математических методах исследования языка и А.Н. Колмогорове. Думаю, вам будет интересно прочесть эту статью. Пара цитат:
"Математический аппарат сам по себе не придает исследованию точности, а его выводам-доказательности. Истинная точность в гуманитарных науках не связана с математической формализацией, а достигается глубиной проникновения в материал, полнотой учета исторических, литературных, лингвистических и иных связей. Математический аппарат в литературоведении (за редчайшими исключениями) играет роль чего-то вроде боевой раскраски дикаря. Придавая видимость "точности" формальному исследованию в неформальной области, он по существу мало чему помогает"
"...  сам зачинатель применения математики в стиховедении академик А. Н. Колмогоров был куда скромнее в оценке ее возможностей, чем его сегодняшние продолжатели. Он был далек от мысли противопоставлять "точные" математические методы "неточным" к выгоде первых. Наоборот, я своими ушами слышала, как, докладывая в кругу специалистов-математиков одну из своих работ по анализу стиховых текстов, Андрей Николаевич сказал, что результаты, достигнутые с помощью математики, по своей ценности сильно уступают тем, которые получены специалистами-литературоведами своими обычными, чисто гуманитарными методами"
Автор статьи - математик и писатель. Как писатель она известна под псевдонимом И. Грекова, а как математик  - под своим настоящим именем Е.С. Вентцель

Отредактировано IvFox (21-01-2013 20:09:19)

Был не смущает. Нормальная грамматическая форма. Смущает, когда получается подряд 3-4 и более "был". И бороться с этим очень трудно.
Но вот во фразах "Комендант крепости, майор Медвед, был грозен и могуч." или "Паладин, вплотную приблизившийся к двухсотому уровню, был на голову выше меня ростом, и раза в два шире, причем далеко не в районе талии." претензий нет.

Хм-м-м... создание формального "костыля" для неформальной оценки? Вижу логическое несоответствие.
Существует и оборотная сторона обсуждаемого процесса: наличие мало-мальски адекватного инструментария влечёт за собой появление обратной связи в системе "инструмент-объект", пусть и опосредованной, но всё же могущей вызвать не совсем приятные для читателя результаты. Выражаться эта связь будет в сознательной трансформации процесса создания объекта "творцом" для достижения наиболее приемлемых результатов при работе с "инструментом".
То есть, попытки формализации методов исследования неизбежно приведут к формализации новых объектов исследования - созданию "наиболее полно отвечающих формальным критериям образцов". Не сразу, но приведут.
Извините, что несколько сумбурно, но ... как умею.