Спорить я не буду. Каждый из нас решает сам, что, как и про что писать. Если Ваши чувства и эмоции так важны для Вас, это Ваше и только Ваше дело. Но когда Вы выкладываете свои эмоции на прочтение всем, то будьте любезны, сделайте их удобными для прочтения остальными.

Ну что ж, приступим, благословясь.
Первое. Маленькая просьба, которую, полагаю, поддержат и другие читатели: выкладывайте, пожалуйста, поменьше стихов в одном посте. Можно даже - отдельный пост на каждое стихотворение, как делает большинство стихотворцев на ВВВ. Так проще говорить о тексте. Это не категорично, просто пожелание.
Теперь по стихам.

"Ветер Перемен"
Проблема уже в названии. Дело в том, что есть широко известная лирическая песня из к/ф о Мэри Поппинс именно с таким названием и таким рефреном. Аллюзии - вещь мощная, читатель настраивается именно на отсылки к уже известному ему тексту. Если такой эффект предполагается автором заранее - хорошо. Если нет - увы. Правильное читательское восприятие Вы потеряли уже на старте.
Далее. Я позитивно отношусь к неклассическим формам в стихосложении, меня не смущает неявная рифма и неровный ритм. Более того - мне не раз встречались хорошие работы такого рода. Но - не субъективное мнение, а не раз обсужденное с коллегами, т.е. претендующее на объективность, - прежде чем браться за экспериментальные формы, надо хотя бы на уровне версификации овладеть формами классическими. Тогда даже самому консервативно настроенному читателю будет понятно, что сбой ритма - не от неумения, а от УМЕНИЯ.
О системе образов долго говорить не буду. Общие места. "Вновь наполню Душу я Светом", "Только моя доля такая" и т.д. встречаются в таком количестве стихотворений, что уже успели стать злейшими друзьями всякого поэта. Более того, смутило оформление: обилие больших букв - это для патетики? Смутила стилистика: рядом с претендующими на сакральный смысл словесами появляется итоговое "доля моя такая". Из народных плачей и песен группы "Золотое кольцо", прошу прощения.
Ну и рифмы. Рифмовать однокоренные - строжайшее табу. "Рассвет" и "свет" - слишком близкие родственники, чтобы можно было допускать такого рода отношения между ними.

"Утро"
Вам удалось бы передать красоту утра, если бы не расхожие и неточные рифмы... и если бы с первых же строк и до последних у меня, читателя, не возникало все то же ощущение многократно прочитанного ранее. Во времена Баратынского, пожалуй, вызывало бы интерес, сейчас - увы.

"Эльфийский сад"
Наиболее техничное из всех, что пока прочитала.
Ритм и рифмы не вызывают придирательных рефлексов. Образы - стандартно-фэнтезийные, привычные, но вполне уместные для стилизации под балладу давних времен.
Что же до содержания - пока что, на мой взгляд, это только зачин стихотворения. Речь идет о песни эльфа - но я, читатель, эту песнь не услышала. И сада, в котором поет эльф, не увидела. Есть только констатации: сад прекрасен, эльф поет... А констатация не равна образу. Констатация хорошая для документа. Художественную литературу потому и характеризуют как сотворчество, что она оперирует образами, пробуждающими у читателя собственные ассоциации. И насколько верны они будут - зависит от мастерства автора.
Думается мне, это стихотворение может стать основой для крепкой фэнтезийной баллады. При выполнении обязательного условия - должны появиться образы.

Продолжаем.

"Свет иных миров"
И снова - компиляция из заемных образов. Как стилизация, скажем, в прозаическом произведении, где было бы сказано, что это народная баллада, - прошло бы. Как самостоятельное стихотворение - нет. Со второй половины стихотворения Вы зачем-то начали сбивать ритм, что для баллады, которая должна петься, - нонсенс.

Последующие два стихотворения отдельно рассматривать смысла не вижу - неизбежно повторю уже сказанное о "Свете иных миров".

"Любовь"
Классическая тема, писать на которую сложно. Потому что есть риск просто повторить следом за другими их слова, вывод из которых только один: любовь - это прекрасно и опасно. Ну и рифмы будут из той же серии. Ибо прекрасно/опасно - ничуть не хуже, нежели кровь/любовь (999 стихотворений о любви из 1000). Собственно, стихотворения нет. Есть еще одна компиляция. В плагиате, правда, никто не обвинит, потому что авторов, которые первыми так сказали, уже несколько веков нет на свете.

А почему бы Вам не представить в теме образцы более зрелого своего творчества?