«Волк с Уолл-стрит» - так называется новейший фильм великого Мартина Скорсезе с Леонардо ДиКаприо в главной роли. Основан сюжет картины на имевших место быть в действительности событиях.
О чём фильм? А был некогда молодой юный брокер (Леонардо). Но искусил его деньгами легкими да неправедными опытный биржевой бес в блестящем исполнении Мэттью Макконахи. И понеслось. Были деньги ваши – а стали наши. О нет, никакого насилия, ну как можно?! Вы всего лишь сами доверяете нам управлять своими финансами. И ждите свою золотую рыбку, а мы тем временем будет пить, нюхать порошок с задниц элитных шлюх и покупать себе роскошные дома, яхты и машины. Денег у нас будет так много, что мы сможем даже бросать их в море!
Фильм снят в жанре смеси чёрной такой комедии с драмой. Ах да, необходимо отметить что этот фильм только для взрослой аудитории. Только и исключительно для взрослой! Ибо…
Итак, картина о взлёте и падении гениального мошенника. Человека, который имел всё и который в итоге просто зарвался. Во многом близки к этой картине будут обе части «Уолл-стрит» Стоуна, «Казино» самого Скорсезе, наш отечественный «Духless» и, пожалуй, совсем чуть-чуть, вторая и третья части «Крёстного отца» (только вот молодой дон Корлеоне хоть и стал настоящим чудовищем, но шкурой он никогда не был).
Короче говоря, это фильм о ненастоящих людях. О паладинах проклятия нашей цивилизации – виртуального капитала. И просто разлагающихся морально мошенниках. Леонардо ДиКаприо и Джона Хилл играют, что называется, на разрыв аорты. Режиссёрская и операторская работа безупречна. Три часа хронометража картины пролетают просто незаметно.
Хорошо показана драма вора, наркомана и вообще человека, «всякие берега потерявшего». Завершается всё это фактически начинающимся распадом личности. И тогда приходит жандарм, точнее, скромный агент ФБР, человек, который ездит в метро а не на «Феррари» и который очень не любит когда какие-то нувориши пытаются морально вытирать о него ноги… Пожалуй этот агент и есть самый симпатичный персонаж данного фильма. Этакий крепкий предохранительный винтик, удерживающий целую систему…
Мартин Скорсезе своим новым фильмом фактически покусился на святая святых – великую Американскую мечту и Власть денег. Нечто подобное, пусть и немного в другом ракурсе, проделал в прошлом году в своих «Анаболиках: Кровью и потом» и Майкл Бэй.
А ещё это `просто` фильм о красивой жизни. И о том, куда могут завести мечты.
Браво, Мартин! Браво, Леонардо! Браво, Джона!
Брависсимо и всем по «Оскару»!!!
Просто. О кино. № 6
Сообщений 341 страница 350 из 966
Поделиться34109-02-2014 11:26:03
Поделиться34209-02-2014 15:21:10
Вот только и быт, и уклад, и традиции перевраны чуть больше, чем полностью
Может быть. Вот только я не историк, специализирующийся по Скандинавии, поэтому смотрел с удовольствием. Да и много ли таких историков?
Поделиться34312-02-2014 11:01:13
Вот только и быт, и уклад, и традиции перевраны чуть больше, чем полностью.
Давеча смотрел "Викинги" 1958г с Кирком Дугласом и Тони Кертисом, так там тоже нифига не ориентир с этой точки зрения, хотя фильм считается классикой. Потому что фильмы снимают в общей массе не об этом. Быт, уклад, традиции - это всего лишь антураж для основного экшена.
Поделиться34412-02-2014 11:56:38
Пушок
Читаю Ваши рецензии и безмерно восхищаюсь. Это, не побоюсь сказать, шедевры. Остается только пожелать Вам смотреть больше фильмов и писать о них такие же замечательные отзывы.
Поделиться34512-02-2014 16:05:42
Dingo
большое Вам спасибо за такие добрые слова.
//
Посмотрел в синема наших "Чемпионов". Фильм на один раз, но действительно хороший. Да, он далеко не идеален, да, он гораздо слабее той же прошлогодней "Легенды#17", однако это всёж хорошее, правильное и позитивное кино.
Поделиться34614-02-2014 09:01:28
Вчерась посмотрел новый фильм "Добро пожаловать в джунгли" с ЖКВД в главной роли.
Суть: руководство одной дизайнерской конторки решило устроить своим дизайнерам "командообразующий экстремальный тренинг" на одном из необитаемых островов. ЖКВД играет как раз там этого "экстремального тренера". Фильм на один раз, но мне понравился.
Те, кто в теме всяких "командных тренингов" и "веревочных курсов" - оценят и юмор поймут. ЖКВД там в итоге оказывается не "крутой в натуре мэн" а "реально конченный фуфломет и дятел", ну конкретный намек на квалификацию расплодившихся сейчас "бизнес-тренеров".
Ну и как едет крыша у офисного планктона, "вдруг" оказавшегося в условиях, когда надо выживать - тоже нормально показано. А так в целом... дурацкий фильм конечно, но он так себя и позиционирует. ЖКВД там нормально сам над собой стебется...
Поделиться34714-02-2014 15:55:28
ЖКВД там нормально сам над собой стебется...
очень советую глянуть фильм "Ж.К.В.Д." (JCVD. Бельгия, 2008). С тем же самым Бельгийским мускулом в главной роли. Очень неплохая смесь трагикомедии с едва уловимыми нотками фарса. ну и боевика тоже, конечно же.
Поделиться34814-02-2014 21:01:47
«15 сентября 1987 года 25-летний Альфонсо Хейден-младший совершил попытку ограбления ссудо-сберегательной ассоциации в торговом центре городе Сакраменто, Калифорния.
Пытаясь скрыться от полиции, преступник купил билет в кинотеатр Arden Mall, где шел фильм Пола Верховена «Робокоп».
Картина настолько увлекла злоумышленника, что в себя он пришел лишь по окончании сеанса, окруженный полицией, которая к тому времени успела эвакуировать 14 других посетителей кинотеатра.
Хейден-младший сдался сержанту полиции Боб Бернсу со словами: «Черт его подери, оно того стоило!».
Los Angeles Times, September 16, 1987
Намедни посетил премьеру первой картины 2014 года со 100-миллионным бюджетом - «Робокопа».
Сюжет. Полицейский Алекс Мерфи (шведский актер Джоэл Киннаман), обнаруживший тесные узы дружбы между организованной преступностью Детройта и его полицией, страшно изувечен взрывом. Одновременно исполнительный директор корпорации OmniCorp Реймонд Селларс (Майкл Китон) пытается обойти запрет на использование робототехники в полицейских формированиях США, заигрывая при этом с масс-медиа (Сэмюэл Л. Джексон с невозможной прической) и совершенствуя биотехнологии на территории Китая. К уцелевшим при взрыве голове, левой руке, сердцу и легким полицейского добавляют механический экзоскелет (Гэри Олдмен - в роли жалостливого доктора), а далее начинаются попытки воссоединения с семьей и разоблачение пятой колонны в детройтской полиции.
Творческое наследие Пола Верховена в Голливуде - будто пятна на Луне: видит око, зуб неймет; скопировать может каждый, но вдохнуть жизнь пока не выходит. Кадавр 2012 года по имени «Вспомнить все» был мертв уже при рождении, про идею переснять «Звездный десант» с детским рейтингом и «с упором на патриотизм» цензурно даже думать не получается.
На фоне этих гомункулов «Робокоп» получился фильмом вовсе даже неплохим; в нем есть множество реверансов Верховену, есть весьма критический взгляд на внешнюю политику США и есть попытка не скопировать уже придуманное, а сочинить нечто свое. Если бы не было картины Верховена как эталона, то новый «Робокоп» смотрелся бы вполне самостоятельным произведением, начинающимся с миротворческой операции в Тегеране, а оканчивающийся сенатскими слушаниями по поводу роботов как угрозе гражданским свободам жителей США.
Однако фильм Верховена настолько могуч, ехиден, глумлив и остроумен, что его ремейк - лишь бледная копия оригинала, лишенная самостоятельности настолько же, насколько ее лишено ваше отражение в зеркале. Уйти от сравнения со старой версией невозможно - это уже история: и костюм Робокопа, в котором Питер Уэллер ежедневно терял по килограмму веса и в котором невозможно было сидеть в автомобиле, и рассказ Сирила М. Корнблата «Марш идиотов» как составная часть сценария, и верное предсказание о скором банкротстве города Детройт…
Режиссер нового фильма, бразилец Жозе Падильо, знаменитый провокационной дилогией «Элитный отряд», честно пытался уйти от любых рифм с оригиналом, периодически жалуясь на то, что мейджоры отметают девять его придумок из десяти. Там, где Лен Уайзмен просто поменял декорации, Падильо попытался найти новые направления сюжета. И не его беда, что семейная история Алекса Мерфи на фоне кровавой самоидентификации от Верховена выглядит сущим надувательством: позвали на оргию, а устроили вегетарианский пикник!
Дело, разумеется, не только в количестве пролитой на экране крови. Верховен всегда был мастером брутальной двусмысленности, и подавляющее большинство его картин состоит, будто инь и янь, из взаимопротивоположных смыслов: «Плоть и кровь» - поиски бога или языческая пляска на христианских символах? «Вспомнить все» - реальность или галлюцинация? «Основной инстинкт» - эротика с убийствами или триллер с сексом? «Шоугерлз» - идеальная героиня или конченная сука? «Черная книга» - оккупанты шагают по тропинкам, протоптанным корыстью патриотов?
Оригинальный «Робокоп» также умудряется рассматривать историю Алекса Мерфи и как притчу о неистребимости человеческого начала (и недаром в финале Робокоп идет по воде, что Христос), и как историю о внутреннем конформизме человека, который смирился с тем, что он - имущество корпорации.
Падильо нравиться идея о том, что корпоративное управление превращает людей в функцию, но свою партию он выводит осторожно и негромко, чтобы никого не обидеть. Добрая половина картины посвящена вовсе не социальной критике, а попыткам Алекса Мерфи найти точки соприкосновения с семьей. И наблюдать подобные сантименты в картине о Робокопе все равно, как визит Терминатора к стоматологу.
Историю скрашивают отсылки к оригиналу - заставка студии Metro-Goldwyn-Mayer со львом, вместо которого прокашливается Сэмюэл Л. Джексон, «я не куплю это даже за доллар», уцелевшая левая рука Мерфи, причина, по какой сменился внешний вид Робокопа, - а также яркие роли второго плана: Китон, переигрывающий даже Олдмена (которому, впрочем, сусальные роли исключительно не идут), веселый и небритый Джеки Эрл Хейли (беднягу ставили на ящик, чтобы при его росте 1 метр 66 сантиметров он казался выше своих партнеров по кадру), фарфоровая англичанка Дженифер Эли (лучшая исполнительница главной роли в лучшей экранизации «Гордости и предубеждений» 1995 года).
В остальном метафизику заменили социалкой, кровь - слезами, фатум - политикой, а выдумку - спецэффектами. Смотреть можно, скучно не будет, есть умные мысли и неожиданные решения, но Альфонсо Хейден-младший вряд ли счел бы нового «Робокопа» весомой причиной для пятилетней отсидки.
Поделиться34917-02-2014 23:18:51
Итак,
посмотрел я в кинотеатре первую часть «Нимфоманки» великого и ужасного Ларса фон Триера. Честно пошёл, честно купил билет и вот он, момент истины, высокохудожественное как бы порно на большом экране. Неа, я не ханжа, как любят обзывать противников современного, прости Господи, ибо не ведают они что творят, искусства. И показ на большом экране мужских и женских гениталией давно уже не нонсенс. Да Вы хотя бы расхваленного (но только не мной!) недавнего «Фауста» Сокурова вспомните. Однако искусство эпохи постмодернизма сильно тем, что нет таких высот и таких бездн, которые оно бы в итоге успешно не освоило. Вот и новый фильм скандально известного датчанина успешно взрывает сейчас мозг зрителям и, вполне вероятно, соберёт немалую для чисто артхаусного проекта кассу, не говоря уж о целом ожерелье всевозможных кинонаград и лавровых венков от критиков всех мастей и калибров…
но я простой зритель, человек чуть ли не из народа, а посему буду говорить только о том, что я видел.
Начинается фильм так, чтобы все всё сразу поняли и прониклись, т.е. чуть ли не двухминутным молчаливым тёмным экраном. Зрители уже начали недоумевать, а не стоит ли им начать хлопать, как делают в таких вот случаях в театре и на концертах, но тут действие всё-таки запустилось. Под красивую и жёстскую музыку «Раммштайна» пожилой уже человек находит на задворках (идеальные декорации для правильного нуара, между прочим!) немолодую уже избитую женщину. Он приводит её к себе домой, поит чаем и она начинает рассказывать ему историю своей жизни. Собственно, это история её бесконечных сексуальных приключений, от ранней юности и до зрелых лет.
Перед зрителем разворачивается рассказ – ретроспектива, начиная от мастурбирующих в ванной двух девочек-подростков, и заканчивая стахановскими просто подвигами взрослой девушки, которую регулярно посещают за ночь 6-8 любовников.
Необходимо отметить что у меня нет претензий к актёрской игре в данной картине. Те же Ума Турман и Кристиан Слейтер сыграли просто великолепно, как говорится, на разрыв аорты. Что меня особенно порадовало, это после кучи провальнейших проектов у того же Слейтера. Занятая в главной роли Шарлотта Гинсбур, да, это дочь великого французского шансонье, и Стеллан Скарсгард тоже сыграли отменно. К работе оператора нареканий нет, саундтрек подобран отлично – от того же «Рамштайна» и до Баха. Всё было очень круто, только вот о чём эта картина, вот в чём, собственно, вопрос. Что же это было?
Исповедь? Нет, потому что исповедь подразумевает покаяние. Каялся некогда много грешивший и уплативший за это страшную цену Абеляр… Но не нимфоманка по имени Джо.
Поток сознания? Тоже нет.
Просто ретроспектива, допускающая многовариативность толкования? Возможно, но слишком искусственно.
Данный фильм фон Триера это, по сути, гимн искусству ради искусства, гимн элитарности ради элитарности. Эта картина самодостаточна и ущербна одновременно. И ещё она очень слаба как собственно кинофильм. Парадокс, но на фоне гениальной порою актёрской игры просто невозможно за деревьями увидеть весь лес всего замысла. Эпатаж и шокирование почтенной публики? Не без этого, однако се средства а не самоцель, вообще-то. Сам фильм, он-то про что? Про заигравшихся некогда двух девчонок с ветром в голове, молодых бунтарок, решивших бороться против любви при помощи возведённых в разряд идеологии беспорядочных половых связей? Про любовь отца и его дочери? Про таких разных и таких схожих (в голом виде) людей?
Ларс блестяще демонстририрует свою эрудицию, его герои могут рассуждать о тонах музыки, понимать отсылки к христианской, иудейской, скандинавской мифологии… и при всём этом не оставляет ощущение что наблюдаешь те самые «сумерки богов», то самое угасание языческой по сути цивилизации, которое имело место быть примерно веков так восемнадцать тому назад… Да, этот фильм возвещает нам об Эросе и Танатосе, да, демонстрирование полового акта или испачканной задницы вполне могут нести в себе зашифрованный и глубоко символический подтекст, но… Я не увидел в этой картине гимна ни Аполлону, ни Дионисию. А почему? Возможно потому, что этот фильм оказался просто смертельно, невероятно скучным. Это была просто невыносимая скукота бытия… Вы только вдумайтесь в это – на экране показывают натуральное порно под музыку Баха, а зрители покидают зал…
Да, драма личной жизни женщины была нам поведана. Да, было несколько хороших драматических и даже пара комических моментов. Актёрский каст выше всех похвал. Но как не хватает какого-то секретного ингредиента… Любви? Так вроде этот фильм как раз против любви и выступает. Нет, тут иное… Скорее, эта картина напоминает нам искусственно выращенного в пробирке гомункулуса, имя которому прах и тлен… Нет у него ни души, ни сердца. В отличие от тех же старых фильмов Тинто Брасса или серии картин про Эммануль, откуда, кстати, некоторые сцены был явно творчески заимствованы.
Если фильм Сокурова о докторе Фаусте можно сравнить с сагой о человеке, превратившемся в злого великана, то новый фильм автора отличной «Меланхолии» подобен суккубу или инкубу, пустотному духу ночного греха, прекрасному только снаружи, да и то лишь во мраке жаркой ночи.
И вот этот суккуб целых два с половиной часа в особо извращенной форме выносил мозг собравшихся в кинозале зрителей. Ладно, как человек интеллигентный, не буду вспоминать идеально подходящие здесь слова Сорокина…
Резюме:
Квинтэссенция артхауса и «чистого» искусства. Невыносимо скучно и внешне прекрасно.
Сугубо на любителя.
Отредактировано Пушок (17-02-2014 23:23:45)
Поделиться35017-02-2014 23:50:56
зашифрованный и глубоко символический подтекст,
Поиск глубокого смысла, там, где его нет изначально. Как знакомо... Уважаемый коллега Пушок, это я не про вас, как понимаете.
Так вроде этот фильм как раз против любви и выступает.
Очень попадает в контекст современной либерастической идеологии, которая серьезно нацелилась разрушить основы вменяемого человека и вменяемого общества. Один из инструментов, которым помогают доламывать те ценности, которые действительно вечные.
Отредактировано Zybrilka (18-02-2014 00:03:00)
Похожие темы
Просто. О кино. #9 | Кино | 19-11-2024 |
Просто. О кино. № 4. | Тайничок | 07-04-2017 |
Просто. О кино. #8 | Кино | 08-08-2021 |
Просто. О кино №9 | Кино | 06-08-2020 |
Просто. О кино. №7 | Кино | 31-03-2018 |