Сейчас смотрел "Нового супермена" или Man of Steel
Такого мерзкого отстоя я не видел уже наверное лет пятнадцать!
  Сценарий писан закомплексованным дебилом, двинутым на лютом комплексе неполноценности, да ещё и перегруженным классическими и совершенно идиотскими стереотипами.
  В частности очень повеселила "морда злодея" - генерала-криптонца...
  Она - МЕКСИКАНСКАЯ!
  Да, я это писал уже однажды в "Шаблонах американского кино", но бесконечное повторение этой морды... Ведь это как в своё время мексиканцы, крайне слабая в техническом и экономическом плане нация (тогда в 19 веке!), ДРЮКНУЛИ амеров, если у них ДО СИХ ПОР ВОТ ТАК Ж. БОЛИТ?!!! И ведь больше ста лет!
  Единственно что положительного можно сказать по фильму- выполнено на очень хорошем техническом уровне. Спецэффекты на уровне. И, тем не менее, ещё один кирпич в огород амеров: они там вообще НЕГРАМОТНЫЕ НАФИК!
 
 
  фИЗИКУ в школах не изучали вообще принципиально, если производится такой бред, да ещё и зрителями воспринимается благосклонно. А ведь ляпов на самом элементарном уровне просто тьма!
вот мелкий эпизод:
два дятла-супермэна, стартуя вертикально вверх, выпираются в космос.
Вопрос на уровне школяра едва начавшего изучать в школе относительность движения: с какой ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скоростью мимо этих дятлов будут двигаться спутники на орбите?!!
А в фильме, они не только ВИСЯТ НЕПОДВИЖНО, но и ещё обломки валятся вертикально вниз!
И так далее и тому подобное бредовое...

А с их "политкорректности" вообще пробивает на страшенную рвоту.
  И блэки "где надо", и обязательный еврей в учёных... Бе-е!
Сие навязывание образов действует как настоящая антисемитская и расистская пропаганда. По принципу обратного действия.
---------------------
  Почему я говорю что "такого отстоя не видел лет пятнадцать"...
  Был подобный бред.
  Как раз тогда -  в начале нулевых. Там сценарий к фильму тоже полный кретин писал. Про экспедицию к ядру земли, чтобы "восстановить его вращение". Название: "Земное ядро - бросок в преисподнюю". Концентрация бреда там такая же.
  --------------------
  Ну и всё равно. Даже если бы и были в обсуждаемом фильме тьма ляпов чисто научного или там "спецэффектного" плана, они могли бы быть перебиты нормальным содержанием.
  А так, оно во-первых,СТАНДАРТНО-ДЕБИЛЬНЕ СО ВСЕМИ ПОЛАГАЮЩИМИСЯ ДЛЯ НЕГО СТЕРЕОТИПАМИ, во-вторых, дикий идиотизм в поведении героев. Причём ВСЕХ ПЛАНОВ.
 
  Короче: я, зная примерно что будет, смотрел чисто для того, чтобы увидеть спецэффекты. И то пришлось себя сильно заставлять досмотреть.
  А так - уже постфактум - жалею о потраченном времени.
 
  Мораль: фильм не смотреть!

Конечно, если вы не мазохист... и не малчег которого в школе пинали даже мимо проходящие кошки.(сильно подозреваю что на нашем славном форуме таких нет, но для прочих "мимо пробегающих гостей"  - более чем серьёзное замечание).

п.с.
кстати да, реально, уже после того, как написал, заметил насколько меня вся эта мура реально ДОСТАЛА.
И как только амеры такое гуано смотрят?!!

Отредактировано Крысолов (26-11-2015 20:00:13)

Наконец удалось посмотреть "Ангелы ада" х.ф. (1930) Реж. Говарда Хьюза. Все как то не получалось, то настроение никакое, то времени не было. Сначала фильма пошла не очень, а потом втянулся и к концу показалось мало. Такого удовольствия, нет скорее кайфа давно не испытывал. Все таки старое кино и без современных аттракционов намного живее и реалистичнее.
Актеры намного естественнее, особенно актрисы(силикона тогда слава богу еще не было), естественная красота!!! Эмоций побольше, отсутствует скрытое НЛП и либерализм. Никого не интересуют проблемы геев и лесбиянок. Ка-айф!!! А почти реальный дирижабль!!!

Отредактировано Nikdromon (27-11-2015 04:47:49)

«Иерей-сан: Исповедь самурая».

Довольно оригинальное кино. Сплав драмы, боевика, притчи. История о людях из разных миров, объединённых общей верой и пониманием справедливости. Кому-то этот фильм напомнит старые добрые боевики того же Т.Китано про якудза, кому-то – наше «Любить по-русски», нельзя будет также не вспомнить и отечественный же «Остров»…
Это весьма тяжёлое психологически кино. Но смотреть его помогают как явная искренность и безискусственность со авторов сценария, так и просто замечательный актёрский ансамбль. Кэри –Хироюки Тагава, Иван Охлобыстин, Пётр Мамонов, Игорь Жижикин (в кои веки – и не в роли бандита!), Дарья Екмасова, Пётр Федоров… О чём же этот фильм? О вере. О родной земле. О любви и о чувстве долга. Долга перед собой, людьми и Богом.  Наконец, просто о жизни. О том, что можно и нужно, когда настанет время оно, собрать себя в кучку, выпрямить спину и не бояться своего врага, неважно, «зелёный змий» ли это, или жестокие бандиты…
Хорошее кино. (но со спорным саундтреком от БГ)

«Визит».

Новейшая работа знаменитого М.Найта Шьямалана. Триллер. Снятый в новом, пусть и выходящем постепенно из моды формате мокюментари.
Любопытная и весьма неоднозначная картина. За что мы любим (ладно – не любим. Но смотрим!) фильмы Шьямалана? За его инородность нашему традиционному миру. Посланец иной социокультурной цивилизации, цивилизации очень древней, Шьямалан прославился тем, что смог показать современному человеку тот странный мир «за углом», мир иирационального и странного, который давно уже привык на автопилоте отвергать закостеневший в классическом материализме мозг западного человека. Но ведь жажда странного и страшного не делась никуда. Она осталась и, подобно адским гончим, воющим, идя по следу очередного несчастного грешника, жаждет соприкоснуться со странным и ужасным. Взглянуть в лицо своим демонам (а потом снова спрятаться с головой под подушку). Ну, М.Н. явно в своё время проконсультировался с каким-то своим знакомым раджасом,  и смог-таки подобрать ключик к миру страха. И если говоря про хоррор в литературе, мы обычно говорим Кинг, то Шьямалан – мастер тёмного искусства уже в киноразделе. Увы, в последние годы его ключик от всех дверей весьма сильно заржавел и погнулся, но, как показали псоледние события, рано ещё ставить крест на его карьере, ой как рано…
Итак, «Визит». Довольно малобюджетный такой хоррор, снятый, как я уже упоминал, в модном всё ещё формате. Главные герои картины – подростки, что тоже должно весьма распологать к себе традиционную для таких жанров аудиторию.  Другое дело, что на этот раз влипнут в историю не традиционные уже бесшабашные студенты очередного колледжа, а почти что дети. И тем интереснее будет смотреть фильм.
А вот фильм оный получился всё-таки довольно неоднозначным, точнее – на любителя. Режиссёр молодец, смог достойно продемонстрировать своё мастерство и вволю поэкспериментировать с новым для себя форматом кино. Но, расширяя рамки своего личного поля искусства, Шьямалан фактически сузил поле фильма, ограничив его лишь ценителями жанра псевдодокументалистики.  А ведь у подобных фильмов существует как масса поклонников, так и целая уже армия яростных критиков… А посему скажу честно – смотреть «Визит» стоит в первую и основную очередь именно что любителям мокюментари.  Потом – поклонника мастерства режиссёра. А тем вкратце о самой картине.
Итак, в наличии имеются 15-тилетняяя девочка-подросток и её братишка 11 лет от роду. Девочка не расстаётся с камерой, снимая всё происходящее чуть ли не в круглосуточном режиме. Пацан же мнит себя крутым репером и умеет неплохо импровизировать (с этим будут связаны немногочисленные юмористические сценки в фильме). Их мама отчаянно пытается устроить свою личную жизнь и, воспользовавшись подвернувшейся оказией, сплавляет отпрысков на недельку на деревню, то бишь, на ферму, к бабушке и дедушке. Детишки приезжают в сельскую глухомань, пробуют свежее домашнее печенье, гуляют по заснеженному лесочку (вспомните «Таинственный лес»!), но заботливые олдпредки настоятельно не рекомендуют им спускаться в подвал и вообще выходить из комнаты после 21.30…
Так, что до игры, то очень впечатлил парнишка, милый такой шустрик. Вроде именно его можно было видеть не так давно в «Этом ужасном, кошмарном, нехорошем дня»… Пацан выложился на все 100% , молодчина. Девушка тоже смогла неплохо отыграть свою роль (кстати, очень хорошо был проведён каст картины – подбородки дочки и материт очень схожы). Старики… о да! Это было нечто.
А теперь поговорим о важном. В этом фильме есть несколько не очень приятных, жёстких и даже противных сцен. Детям смотреть тут нечего.
Резюме: почти триумфальное (судя по сборам в домащнем прокате и преобладающим отзывам критиков) возвращение М.Н.Шьямалана в большое кино. Пусть и с чёрного, т.с., входа. И пусть он не Скотт Дерриксон – но снять псевдодокументальный хоррор он смог. Фильм подучился сугубо на любителей такого рода кино, к которым сам я не отношусь, но уважать уважаю. Один раз посмотреть вполне можно.

----

«Макбет».

Шекспир – бессмертен. Как и Гомер. А посему его экранизировали, экранизируют и экранизировать будут. Каким только видением классических его пьес не поражали зрителей самые разные режиссёры! Действие переносилось и в гетто, и в эпоху Второй мировой, были и соверщенно авангардистские его прочтения… Но текст Шекспира, его логос, неистребимый, подобно Протею, обладает умением вступать в совершенно  фантастические алхимические вязи с любым внешним материалом, проникая в него, растворяя его в себе и выделяясь потом по капле такой старой и такой вечной истиной… 
Итак, в начале было слово. Слово Шекспира. Сказ про сильных и суровых людей, людей, живущих страстями, в добре и зле идущих до самого края и даже за него… Вот и новый европейский фильм, главные роли в котором блестяще исполнили неподражаемые Майкл Фассбендер и Марион Котийяр. 
Рассказ о герое, ставшем злодеем, разворачивается на фоне суровых заснеженных гор Шотландии. Сама природа этого края словно безмолвно свидетельствует нам о том, что выживают здесь только самые сильные. Выживают же, как правило, с мечом и ножом в руках… Очень интересна что цветовая композиция фильма, что его декорации. Порою кажется, будто смотришь некий телеспектакль. Но тут же стены действия словно раздвигаются, и окружающие горы, болота и море неумолчно свидетельствуют о масштабности происходящего. Фильм словно балансирует на лезвии меча, быстро, но почти незаметно переходя от почти камерной драмы до почти эпических масштабов. Хотя, поскольку каждый человек создан по образу и подобию Творца, а в душе его неустанно бьются ангел с демоном… Был лорд Макбет, суровый воин, сильный духом и телом муж, доблестный герой, знатный тан. Но встретилось однажды на пути его древнее зло, встретилось – и внесло в его сердце зерно сомнения. Очень быстро проросло это зерно, и пышные цветы зла взошли очень  быстро… Правда, взойти им усиленно помогали. И здесь надо только, затаив дыхание,  безмолвно наблюдать за героиней М.Котийяр. Внешне слабая женщина, она смогла таки пробудить демоническое пламя в душе своего мужа.
И началось…  Кровь за кровью, преступление за преступлением… И расплата . сперва - безумием.
Суровое небо, суровые горы, суровые люди. И пусть возникают порою некоторые вопросы относительно соответствия картине исторической достоверности показываемой эпохи (костюмы там; огненное погребение, вполне характерное для тех же викингов этого времени, но отвергавшееся христианами), дух текста барда старой доброй Англии пропитывает картину, как кислород кровь…
Очень хорошее, мрачное, стильное, жестокое кино. Вполне достойное как своего литературного оригинала, так и , скажем, сравнения, ну, скажем, с тоже замечательной ориенталистской версией данной пьесы от А.Куросавы.
Резюме:
Отличная драма,  хорошее, как пронизывающий северный ветер, прочтение классической шекспировской пьесы. И просто весьма красивое кино.