- Чем тупик имени Браунинга лучше тупика имени Максима???
Б.м. - нам-бы того "тупика" на всю войну хватило-бы???

Отредактировано Wektor (07-11-2016 14:14:11)

Бред - Мг-08 к МГ-34 так же имеет отношение, как Мадсен ко всем последующим, ручникам, МГ вырос из развития ручного пулемета Драйзера который доработав превратили в единый, у нас была аналогичная программа по универсальному на основе Дегтярева, но, здесь основная причина в технологических возможностях СССР.
Это - наш патрон с окраиной, отсюда проблема с сложной автоматикой извлечения патрона, плюс еще требования военных к использованию матерчатой ленты, основные проблемы у ДС и ДУ были как раз с подачей патронов, которую удалось решить только к началу 40-х.
не говоря про точность изготовления механики. Ушло много времени на доводку подачи патрона.
Владимеров без программы разработки крупняка в 30-х не сложился бы как конструктор - ШВАК 20  и далее родились из  крупнокалиберного пулемета Шпитального-Владимирова 12,7-мм пулемет ШВАКкоторый приняли в 1934 г.  на вооружение под названием 12,7-мм авиационный пулемет системы Шпитального и Владимирова – ШВАК (Шпитальный – Владимиров – авиационный – крупно­калиберный).


Без этих работ не был бы КПВТ.
А Из Максима получается чудо по названием ПОМ-ПОМ, очень тяжелое и не технологичное.

Отредактировано E.tom (11-11-2016 20:48:32)

- Именно в таком ключе и имелась ввиду "от Мг-08 к МГ-34" и далее - используя принципы работы автоматики - менять ее устройство в сторону уменьшения габаритов и упрощения механики. МГ-42 не прямой потомок МГ-08, но выросший на основе его принципов.
КПВТ - к ШВАКу в-целом отношения не имеет, кроме таки самого Владимирова. Б.м. что-то из узлов подачи? Но схема автоматики принципиально другая.

- "Очень тяжелое чудо по названием ПОМ-ПОМ"... - Если не догонять калибр до 25-37-40мм - то в водяном варианте тело аглицкого КК-Максима - Виккерса-0.50 - 29 кг. С заменой на тяжелый ствол (аналогично Браунинговскому М2) с узким кожухом или вообще без него - вес в-целом не изменится. Ну эжекторное охлаждение может пару кг добавить. Или не добавит - если не использовать. Наше исполнение - ну пусть еще +5кг. Будет "супер-тяж" - цельных 36 кг. Ну и???
Если не увлекаться с универсальностью станков - то нормальная устойчивая пехотная тренога кг в 20 можно вписать уже тогда.
А прочие турели - будут принадлежностью носителей.

- Ну наличие М2 отсекло конечно кучу вариантов пулеметов в калибре 12,7 (им это в чем-то воевать помешало???) - но более крупные пулеметные и пушечные варианты у них вполне себе разрабатывались. Как и наши - начинали с производства тех-же Эрликонов и Бофорсов, но ведь очень неплохи их доработали, к ВМВ изобрели вполне свой вариант, и после нее и Бушмастеры и прочие Марки имеются.
Если наших "нетехнологичных" но исправно выпускающихся КК-Максимов к ВОВ наклепают больше чем ДШК и прочих УБ вместе взятых - чем это плохо будет для страны??? Вам что важнее - наличие разнообразных школ пулеметостроения или уменьшения потерь в войне?
Отличный пулемет КОРД, но в-целом вполне аналогичный по характеристикам и применению современному Б-М2, и тот-же КК-Максим - все его функции выполнил-бы так-же аналогично, в практически том-же весе, и даже с бОльшей точностью - со стволом сложностей много меньше чем на газоотводе.
Хотя тот Максим и не заменит собой более длинноствольных и крупнокалиберных собратьев - тех-же ВЯ, ЗУ-23 и пр. Бофорсов. Ну так те люди что десяток вариантов крупняка разрабатывали - могли-бы опыт на доводке того-же советского Бофорса наработать и применить - нам тех калибров так-же оченно не хватало...

Зы: В-целом - разговоры о "современности/устарелости", как и о "прогрессивности/регрессивности" схем автоматики оружия - вещь вполне бессмысленная. Главное - эффективность. Выполняет оружие свою задачу по скашиванию ЛС и техники противника? - Пусть хоть пищаль автоматическая оно будет - почему-бы и нет, если эффективно?
Что прогрессивнее - "Сорока"-митральеза, старинный Гатлинг, чуть более молодой Максим, или АК/ПК? Из Сорок сейчас вырос "Метал-Шторм", из Гатлинга - Вулкан и наши ГШ. Все элементы АК были задействованы в различных "стволах" до 1920 г., их просто до Калашникова и Ко никто не собирал в одном "стволе".
Закат Гатлингов, рассвет Максимов, и первые газоотводы вписались всего лет в 20. И почему-то каждый следующий этап - отбрасывал все предыдущие наработки как устаревшие и ненужные. Чтобы через время - начать за-ново все потерянное изобретать и восстанавливать...
Просто не понимаю - почему "устарелость" Максима нам мешала его допиливать и применять, а "устарелость" Браунинга М2 - ничем не помешала американцам.
На без малого сотню лет оттянуть вопрос с необходимостью разработки нового крупняка - чем не достижение???

Ззы: Набредил все это для Автора - быть может ему эта ветка развития пригодится. Уже повторы пошли - "на этом завершаю дозволенные речи". DIXI.

Отредактировано Wektor (14-11-2016 15:20:20)

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. И предыдущие посты вы написали в том же духе.
Что плохого? По мне - плохо, когда у человека нет своего мнения, а в голове одни оголтелые штампы. Вы это плохим не считаете? Ваше право. А рассуждения про буржуазную природу РФ это просто абсолютно посторонние рассуждения, никак не касающиеся обсуждаемого ранее. С таким же успехом вы бы могли заговорить про космические корабли, бороздящие просторы... Такое впечатление, что вы что-то про себя подумали, сами с собой мысленно поспорили, а итоговое рассуждение озвучили. И я, ваш оппонент, не читающий ваших мыслей и внутренних монологов, пребываю в ступоре от явного отсутствия всякой связи между изначальным предметом спора и озвученными вами мыслями, быть может и дельными.

Повторю теперь вам и в этом тематическом разделе. Тематика раздела не предусматривает споров о масштабах гонений большевиков на аристократию, буржуазию, служителей религиозных культов. Ваше право заявлять (может быть даже искренне), что никаких гонений вовсе не было. И аристократов не преследовали, и буржуев не гоняли, и Церковь не прессовали... Пусть другие читатели сами решают, было или не было. Как по мне, то вы бездоказательно игнорируете общеизвестные вещи. Не штампы, ибо слишком много сохранилось доказательств тому, что гонения имели место.

Вот мы и добрались до того, в чем я вас обвинил в самом начале дискуссии, еще в другом тематическом разделе. Вам просто неприятен ряд фактов. Вы категорически не хотите их видеть. Флаг вам в руки! Что до вашей якобы отповеди мне, то не переживайте, я её не заметил. Слишком невысоко я оценил ваши аргументы. Собственно, это даже не аргументы, а пустопорожнее сотрясание воздуха.
Если некие факты используют против вас ваши недоброжелатели, это не должно быть поводом для игнорирования или отрицание этих фактов. Примите правду о себе. И живите с этой правдой. Но вы зашорены. Правду вы ни знать, ни видеть не хотите. О чем предельно откровенно и написали в своем комменте. Видите ли мой аргумент ложен, так как его используют "заграничные недоброжелатели". А чего им не использовать, если это правда? Правду говорить легко и приятно, но только если это неприглядная правда о том, кого они считают своим врагом. О себе неприглядную правду говорить куда сложнее, даже просто молча ее принять - нелегко. Повторю еще раз: и нацисты, и коммунисты знаменем своим (одним из) избрали геноцид. Нацисты - по национальному (расовому) признаку. Коммунисты - геноцид по религиозному признаку (гонения на священнослужителей всех конфессий, особенно на Православную Церковь), а также геноцид по классовому (см. моё определение геноцида, данное ранее) признаку (физическое уничтожение целых классов общества: аристократии и буржуазии). И я не знаю от чьего геноцида, большевиков или нацистов, погибло больше гражданского населения. А уж если сюда же приплюсовать не только прямые жертвы (расстрелянные, казненные или умерщвленные иным образом), но и жертв от неумелого хозяйствования... Точных чисел не знает никто, но это страшные числа.
По вашему, большевики были белыми и пушистыми, а нацисты - черными и ужасными. Смешно и грустно.