Потому и смотреть не стал, что счел клоунадой. Особенно на фоне игры Панина. Вот там реально было - настоящий офицер.
Я еще подумал, что именно такие персонажи создали Великую Империю, "над которой никогда не заходило Солнце".
Это их потомки всё просрали.
Шерлок Холмс с Петренко, Паниным, Боярским.
Сообщений 81 страница 90 из 113
Поделиться8101-12-2013 17:12:26
Поделиться8201-12-2013 17:33:19
Вот там реально было - настоящий офицер.
Панин, да - лучшая роль в фильме. Он настоящий.
Поделиться8301-12-2013 23:49:38
А мне, на удивление, очень нравится. Сейчас смотрю, и откровенно радуюсь. Почему? Да потому что именно в нашей стране удалось отразить две крайние грани Шерлока, мать его, Холмса! С одной стороны джентльмен Ливанов, с другой асоциал Петренко. И его суетная, взбаломошная игра очень чётко показывает сущность... м-м-м... вторую сущность сыщика. Кстати Панин, ИМХО, да не обижу поклонников классической версии, больше Джон Уотсон, нежели Соломин. Слишком много в нём (Соломине) наивности и какого-то безразличия. Что-то от фразы "Лишь бы нам было хорошо..." А Боярский... Блин, ну я понимаю, надо кого-то выставить смешным, так почему это человек тянущий на своём хребте серые будни убойного отдела оперативной работы?
Моё резюме: смотреть. Пересмотреть и убедится, что НАШЕ кино может не только УГ выдавать!
Жаль второго много больше...
Поделиться8402-12-2013 00:21:25
У нас по понятным причинам канал Россия1 в пакете кабельного отсутствует, качаю фильм у б-гомерзких пиратов Как заценю, отпишусь
Поделиться8502-12-2013 00:27:23
Barro
Ливанов, если отталкиваться от оригинала, вообще сыграл непонятно кого. "Его" Холмс - рафинированный интеллегент, а не человек, ручкающийся с представителями "дна". Короче говоря, российский сериал в разы реалистичнее советского.
Соломин же, вообще, сыграл худшего Ватсона за все экранизации. А Панин делит первое место с Джудом Лоу. Ессно, все сугубое ИМХО
Отредактировано Чекист (02-12-2013 00:30:21)
Поделиться8602-12-2013 06:07:58
Потому и смотреть не стал, что счел клоунадой.
Зря. Могли получить кучу удовольствия. Кстати: я и клоунады там не заметил. Холмс ведет себя так, как ему удобно, привычно и естественно. Сугубо для него естественно. Потому что сыщик до предела эгоистичен в свой любви к загадкам. Всё остальное и все остальные - сугубо вторичны. У каждого свой взгляд, но как по мне, так Петренко сыграл отлично: все его реплики, шокирующие Ватсона, как цинизмом, так касающиеся его личности, предельно реалистичны. Холмс говорит об очевидных вещах и не важно, что все озвученное очевидно только для него. А если под кривляньем подразумевалась мимика и жестикуляция персонажа, то тут, скорее всего сыграли роль штампы восприятия: джентмун должен быть... точнее, джентмун не должен быть таким. Хотя я и тут ничего неестественного не усмотрел, как никак, а эксцентричность в Британии всегда была в почете.
надо кого-то выставить смешным, так почему это человек тянущий на своём хребте серые будни убойного отдела оперативной работы?
Да нет. Тут чуть сгустили краски, но в общем и целом показали верно: большая часть оперативников, что во времена Викторианской Британии, что в современной России, предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления. Если наиболее очевидный вариант, дает возможность максимально быстро избавиться от очередного дела, то они по этому пути и пойдут. Но и при всей своей любви к бритве Оккама и простейшим решениям Боярский-Лейстрейд честно выполняет свой долг. Ради работы, долга и чувства справедливости, он регулярно наступает на горло собственным профессионализму и гордости. А это - дорогого стоит.
О сериале и актерах можно говорить долго, но мое общее мнение - сериал удался. Жаль. что продолжения не будет.
Поделиться8702-12-2013 08:14:01
Карах
Зря, дальше он сильно лучше.
Поделиться8802-12-2013 08:22:01
И его суетная, взбаломошная игра очень чётко показывает сущность... м-м-м... вторую сущность сыщика.
Холмс Ливанова был слишком джентльменом, этаким рафинированным англичанином, и там создатели фильма все-таки перегнули палку. В первой серии Петренко и правда играл слабовато, но уже ко второй серии исправился.
А вот Панин - да, очень большой молодец! В такого Уотсона - верю. В соломинского - не очень... не тянул он на человека с биографией Уотсона.
Боярский... Блин, ну я понимаю, надо кого-то выставить смешным,
Мне он смешным не показался. Может быть, местами что-то такое было, но в основном он просто честно тянет лямку своего тяжелого и неблагодарного труда. А в серии с ограблением банка, где он стреляет в своих, чтобы скрыть их участие в банде не из опасения скандала, а чтобы своими признаниями не уронили честь мундира и не бросили тень на честных полицейских, уже ничего смешного не остается
Что склоняется к простым решениям, так я думаю, в те времена со Скотланд-Ярда точно так же требовали показателей, как сейчас с отделов полиции. Где уж тут соцзаконность соблюсти - план давать надо
Жаль. что продолжения не будет.
Может быть, и продолжат, просто Уотсона сменят. Другое дело, что это будет уже другой Уотсон.
Поделиться8902-12-2013 11:00:28
Может быть, местами что-то такое было, но в основном он просто честно тянет лямку своего тяжелого и неблагодарного труда.
Я прошу прощения за неверно поданую мысль. Смешным был Лейстред из советской версии. Здесь, у Боярского получился именно трудяга. Если не ошибаюсь, а знающие товарищи поправят, но 90% всех дел - рутина и бытовуха. Только 10%, а то и меньше требуют присутствие Шерлоков и К.
Поделиться9002-12-2013 11:23:33
...кривляния Петренко, которого я раньше числи неплохим актером - напрягли и дальше я смотреть не стал...
Совершенно напрасно. Фильм, как я уже неоднократно отмечал, получился, в целом, очень хороший.
В первой серии Холмс, которого изобразил Петренко, просто выглядел... крайне непривычно. Подобного Шерлока Холмса, как мне помнится, ни в одной экранизации не просматривалось. Однако на первый взгляд такой образ действительно выглядит несколько шокирующе...
Тем не менее, уже после просмотра второй серии, я написал в комментарии:
...именно новый телефильм максимально приблизился к адекватному изображению литературного образа Холмса. Не могу, кстати, сказать, что Петренко так уж сильно переигрывает - эксцентричный сыщик изображен весьма своеобразно и интересно. А уж этот трудноповторимый поворот головы - вообще забавная находка. Теперь я наконец-то понял, что можно бы было обозначить словом "изподвыподверта"...
Вот такие были впечатления.
А потом новый Холмс уже вполне нормально "уложился" в восприятии вместе со всеми "выворачиваниями" рук и головы, сопениями, похрюкиваниями, и странноватым смехом.
Если же вспомнить то, каким Холмс изображен в книге - становится понятно, что он должен быть примерно таким, каким получился в обсуждаемом фильме.
Отредактировано Иванов (02-12-2013 11:26:26)
Похожие темы
Просто. О кино. #9 | Кино | 19-11-2024 |