«
А является ли мосинка БОЛТОВОЙ (как можно нынче часто услышать) винтовкой ?

Для многих ответ очевиден - "да, это винтовка со странной конструкцией болтового затвора, более никем не повторенной".

Но почему же не повторенной, и в чем собстно "странность"?

Рискуя вызвать самые неоднозначные реакции, все же поставлю на обсуждение следующее утверждение:
Винтовка эта НЕ БОЛТОВАЯ, а является винтовкой С ПРОДОЛЬНО СКОЛЬЗЯЩИМ затвором, по сути. Продольно-скользящий затвор с запиранием поворотной боевой личинкой.

И вот в этом основная роль Мосина, и основная фича этой винтовки, и соответственно - самый внятный повод называть ее "мосинкой". И именно в этом - уникальная роль Мосина, как человека, оригинальным образом переосмыслившего уже общепринятый к тому времени болтовой затвор, и создавший интереснейший "гибрид", где друг на друга позитивно влияют особенности продольно-скользящего и болтового затворов.

Теперь по деталям и мотивам.

Всегда удивляет весьма грубое качество обработки стебля затвора мосинки "как цилиндра", часто кладут рядом ее затвор - и какой-то зеркально-цилиндрически полированный затвор современного болтовика, и хихикают, мол "вот оно, хваленое русское качество".

Да. Если вставить стебель затвора трехлинейки без иных элементов затвора - мы будем просто поражены "некачественностью" его движения в цилиндрическом канале коробки, люфты там будут просто запредельны.
Возникает ощущение тупиц, не способных пользоваться токарными станками.

И вот тут и видна разница. В болтовых винтовках позиционирование затвор-коробка обеспечиается качеством цилиндрического канала коробки и точностью прилегания цилиндра затвора. Вот это - БОЛТ.

А у мосинки?
А тут основное - не цилиндр затвора, а СОЕДИНИТЕЛЬНАЯ ПЛАНКА. Именно она, имеющая простую прямоугольную форму в скольжении и обеспечивает позиционирование затвора в сборе в коробке (в совокупности с еще несколькими элементами, но уж никак не цилиндром стебля). Ни одна цилиндрическая поверхность этого затвора не занята позиционированием затвора в коробке напрямую, трением "цилинр о цилиндр".

Представим себе на секунду, что мы уменьшили диаметры всех цилиндрических частей в затворе Мосина скажем, на 1 мм, сохранив все остальное без изменений?
Такой затвор будет работать ТОЧНО ТАК ЖЕ, как оригинальный.

Во многом в этом разгадка споров например, типа "мосин или маузер". Да, Маузер - чистый болтовик. И в сравнении с ним с этой точки зрения - мосинка просто поражает и грубостью обработки цилиндрических трущихся частей, и вообще, "как болт - несомненно уступает".

Но если понять, что мосинка как минимум "не совсем болт" - то все становится на свои места, в том числе и загадка для многих того типа, что "такой хреновый болт почему-то стреляет не хуже болта наманаго".

Нет, вовсе не "для удобства сборки частей затвора" служит в мосинке планка затвора, это упрощение. На самом деле - это продольно скользящий в прямоугольном пазу под эту планку затвор, а цилиндрические части не позиционируют его в канале, а "нанизаны" на планку и только обеспечивают функции запирания.

О деталях и процессах можно поговорить отдельно, если тема заинтересовала.

Но не растекаясь далее мыслию по древу - снова повторю, что на мой взгляд, основная роль Мосина и то, за что его имя должно быть в первую голову упомянуто - это именно радикальное переосмысление им болтового затвора и создание отменного его гибрида с продольно скользящим.

Говорят, один бенчрестер так дошлифовался, подгоняя болт к коробке, что вынеся винтовку на местность, получил полный заклин хода затвора - просто из-за температурных расширений.

Это наверное, байка конечно. Но суть в том, что болт хорош в идеале, и немедленно становится совсем плох - если идеал подгонки затвора не состоялся.

Оно и понятно. Что характерно для болта в первую очередь?
То, что запорные выступы сделаны зацело в стебле затвора. Это очень здорово, если все пригнано и подогнано, но даже в этом случае имеет ряд не лежащих на поверхности минусов.

Даже если запорные выступы расположены вблизи казенника, с точки зрения качества запирания, отстоящий от них назад стебель затвора есть явление паразитное и неполезное. В теоретическом идеале и строго кинематически - был бы смысл тому стеблю после поворота и запирания - куда-то "смыться" и не мешать строго логичному распределению нагрузок на боевых упорах, говоря иначе - стебель нужен для оперирования затвором, но паразитен в плане запирания, и в сам момент выстрела - в общем, не нужен.

Некоторое исключение тут составят девайсы с третьим упором сзади, но думается мне, что основная роль третьего упора - в общем, страховочная, а также - фиксирующая стебель, шоб не гулял и не вибрировал, как бы.

Сразу хочу оговориться, что я сейчас излагаю не какие-то "истины", а просто делюсь своими соображениями в расчете на доброжелательного собеседника, и меньше всего желаю что-то там доказывать с пеной у рта и проч. Дополнительно - совершенно не настаиваю на точности моих формулировок, ибо не спец и т.п.

Итак, основной тезис:
Обьединение в одной детали стебля и запоров есть гуд в операционном смысле (иначе как дергать-то?) - но не есть гуд в кинематическом плане, ибо в с момента запирания торчащий далеко назад стебель с рукояткой паразитен, и к тому же слегка влияет на упоры в масс-инерционных взаимодействиях. Плюс к этому - все это хорошо работает только при отменной пригонке частей.

Например, великолепная пригонка цилиндра болта не всегда гарантирует что нагрузка придется на оба упора, а не на один из них. При этом - короткая и относительно свободная личинка мосинки сама встанет как надо, подчинившись положению упоров.

Минусы "чистого болта" также очевидны в эксплуатации - качество пригонки цилиндров должно быть таким, что любое пригрязнение трущихся частей будет клинить все это сурово и беспощадно. А люфты тут нежелательны - ибо именно качеством пригонки цилиндров достигается весь кайф.

То есть, "чистый болт" есть лобовое ресурсное решение, он не способен к самонастройке и позитивной притирке в работе. Чистый болт хорош после максимально качественного изготовления, после чего в эксплуатации он лишь с тем или иным темпом теряет свое качество при износе.

Что делает Мосин?
Он максимально развязывает элемент управления движением затвора и запирающую личинку. Всякий понимает, что мосинка, вручную запертая одной личинкой - вполне выстрелит, даже если не будет там стебля (при обеспечении накола, конечно).

Что тут важно - так это то, что распределение нагрузок запирания начинается и кончается только в запирающей личинке. Дальше - все разрезано и демпфировано, не передается на стебель, а через него - на коробку в задней части, меньше паразитных колебаний от влияния остальных частей затвора на коробку.

Я думаю, присутствующим не надо пояснять, что вибрации и колебания деталей затвора позади боевых упоров не "фигня собачья" - а компоненты, впрямую влияющие на качество выстрела. Очень грубо - выстрел только на боевых упорах всегда будет точнее выстрела на боевых упорах, связанных еще с массами металла, вибрирующими своей жизнью и в контакте с коробкой.

Далее - Мосин делает основным элементом, позиционирующим положение затвора в движении не цилиндр стебля, а простой по форме прямоугольный элемент - планку затвора.

Обработка прямоугольного паза под него и подгонка планки - продуктивнее тщательной притирки "цилиндр на цилиндр". К тому же, позволяет вообще увеличить люфт в цилиндрических частях, даже не добиваясь там никакой притирки. Пусть его болтается - планка все одно позиционирует затвор как надо. Зато - появляется возможность самоочищения канала затвора, грязи есть куда там выходить.

И никакое падение качества обработки цилиндров в таком затворе - никак не влияет на качество работы затвора, ибо тут надо только обеспечить качество движения прямоугольной планки в простом по форме пазу под нее.

В результате, качество работы мосинского затвора не требует ничего, кроме обеспечения качества движения голой планки затвора и хороший пригонки боевых упоров личинки под коробку. А стебель затвора и личинка вращаются в общем, вне плотного контакта с цилиндрической частью канала затвора в коробке.

Упрощенно конечно - но суть такова, что этот контакт сведен к минимуму и не является фактором, влияющим на точность стрельбы (в отличие от чистого болта).

По сути, главным скользящим элементом тут является не цилиндр, а прямоугольная планка. Если бы она была побольше размером - то даже при внешнем осмотре этот затвор выглядел ближе к своей сути - т.е. как продольно скользящий прямоугольный затвор. Но для выполнения своих функций, достаточно имеющегося размера прямоугольной части, и визуально в затворе Мосина доминируют цилиндрические части, создавая иллюзию, что это "болтовой затвор".

В итоге, затвор Мосина представляет собою многократно разрезную конструкцию, имеющую много больше степеней свободы в своем поведении при выстреле. Это "мягкий и гибкий" затвор, позволяющий не только оптимизировать его изготовление - но еще и позволяющий позитивную притирку частей при эксплуатации. Части при воздействии нагрузок всего лишь притираются друг к другу, вполне реальна ситуация, когда винтовка со временем начинает работать и лучше, чем сразу после изготовления.

В философском плане подобный подход крайне интересен и более прогрессивен чем лобовые ресурсные решения, типа "чистый болт".

На практике же, безусловно ничего особо значимого в этом на сегодня нет, и все это представляет лишь интерес скорее, досужий. Все же сколько времени прошло, с тех пор наработано полно иных способов и решений, что однако не отменяет изящества и глубины решений Мосина. »(с)