Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Стратегическое предполье СССР в начале 40-х годов


Стратегическое предполье СССР в начале 40-х годов

Сообщений 1 страница 10 из 200

1

Резуноид написал(а):

Ещё раз повторяю что рассказы моих родителей и дедов по поводу 1941 года подтверждают  написанное Суворовым. И по поводу скопления техники у самой границы, и скопление солдат РККА и количество эшелонов стоящих под парами с солдатами и танками в 15- 20 км от границы.

Ещё лучше эти рассказы подтверждают документы, что с 18 июня шло разворачивание войск по плану прикрытия границы.
Но Суворов, конечно, незамутнённым знаниями  мозгам проще. Думать не надо, "понимай сердцем"...

+4

2

Потребитель написал(а):

К огромному сожалению, возобладала концепция не обороны ("держать противника", как Вы сказали), а контрударов. Поэтому и напихали в выступы столько войск, техники и запасов, предназначенных для этих ударов.
Обороны же никто не планировал и не готовил оборонительных позиций.

Вы что, всерьез полагаете, что мифическая "линия Мажино" остановила бы немцев? Да и где взять столько народа и ресурсов, чтобы эту "непробиваемую" линию построить и насытить войсками до нужной концентрации?
Наши военоначальники дураками отнюдь не были, поэтому и планировали контрудары, как наилучшее средство задержать наступление противника до прибытия основных сил. Классический принцип активной обороны в приграничном сражении.

Отредактировано Tva134 (11-12-2013 15:39:26)

0

3

Анатолий Спесивцев написал(а):

Собственно, ведь наш форум, вольно или невольно, антитеза продажным писакам. Ведь на нём творят талантливые авторы, рассказывающие о ВОВ в своих произведениях. Не обманывайтесь лейблом "Альтернативка" - влияние сильно написанных художественных произведений на умы читателей минимум на порядок больше, чем сухие выкладки учёных.

Хочу добавить, что практически все "здешние альтернативки",  прочно стоят "на бетоне ", из сухих выкладок, цифр и фактов реальной истории, и этот фундамент, упрочнен, армирван жесткой критикой "заклепок" - писателями,  специалистами по истории, военной технике, просто грамотными, честными и любознательными людьми.

Отредактировано Olaf (11-12-2013 16:17:24)

0

4

Потребитель написал(а):

Если бы так, начало войны получилось бы совсем другим.
К огромному сожалению, возобладала концепция не обороны ("держать противника", как Вы сказали), а контрударов. Поэтому и напихали в выступы столько войск, техники и запасов, предназначенных для этих ударов.
Обороны же никто не планировал и не готовил оборонительных позиций.

Спешное строительство укрепрайонов на новых границах - не считается?
Кроме того, а какой есть выход, кроме маневренной обороны на первом этапе? Сколько составляет штатный участок обороны дивизии по нормам предвоенных уставов - 8-12км, емнип. Сколько дивизий нужно вытянуть в нитку для обороны западной границы СССР от Балтики до Черного моря? Это только первый эшелон. Да + резеры. Дивизий 200 нужно держать, причем полностью укомплектованных по военным штатам. И где их размещать там?

+1

5

Потребитель написал(а):

На мой взгляд, следовало отвести основную массу войск и техники на линию Сталина.

А вы знаете, что представляла из себя "линия Сталина"? И аналогичная "линия Молотова"? И что их наши войска частично-таки заняли? И даже сражались, защищая эти укрепрайоны, и в подметки не годящиеся той же "линии Мажино", которую немцы успешно прорвали в 1940-м.

Аналог "сверхсильной" оборонительной линии был выстроен нами в 1943-м на Курской дуге. Но, увы, ее южный фас немцы всё равно проломили, в результате чего пришлось вводить в бой (по частям и в невыгодных условиях) 5-ю гв. ТА Ротмистрова под Прохоровкой, которая в итоге понесла чрезвычайно высокие потери в живой силе и технике. А остановить немецкое наступление удалось лишь советскими ударами на других участках фронта (на том Миусс-фронте) - немцы были вынуждены демонтировать свою ударную группировку и перебросить ее на более опасные направления. Вот они, результаты "пассивной" и "активной" обороны во всей красе!

0

6

Потребитель написал(а):

Оно шло и раньше, только сам план был изначально порочным: предусматривалось не создание эшелонированной обороны, а разгром противника встречными контрударами и контрударами на окружение.

Интересно, а вы не в курсе, что "эшелонированная оборона" против механизированных соединений как раз и включает встречные контрудары и отсечение прорвавшегося противника?

+2

7

Потребитель написал(а):

На мой взгляд, следовало отвести основную массу войск и техники на линию Сталина. То есть считать воссоединенные территории стратегическим предпольем, с соответствущим инженерным обеспечением территорий и путей сообщения.

Есть основания полагать, что Гитлер просто не стал бы нападать на СССР при такой группировке войск. Какой смысл, если разгромить РККА в приграничье невозможно? А ведь на этом и строился основной замысел "Барбароссы".

После чего отвод войск вскроет разведка, но Дортмунд прозвучит все равно, а дальше смотрим начало операции Тайфун...

0

8

Потребитель написал(а):

К огромному сожалению, возобладала концепция не обороны ("держать противника", как Вы сказали), а контрударов. Поэтому и напихали в выступы столько войск, техники и запасов, предназначенных для этих ударов.
Обороны же никто не планировал и не готовил оборонительных позиций.

Все с точностью до наоборот. Многие страны готовили линии обороны (линии Сталина и Молотова, линия Маннергейма, линия Мажино...). Более того, опыт Первой Мировой и Финской войн показал, что оборону придется взламывать. Так что немцы были впереди планеты всей в плане военной доктрины.

Потребитель написал(а):

На мой взгляд, следовало отвести основную массу войск и техники на линию Сталина. То есть считать воссоединенные территории стратегическим предпольем, с соответствущим инженерным обеспечением территорий и путей сообщения.

Как показал опыт Второй Мировой, сидеть в обороне смысла не имеет. Нужно обязательно атаковать. Это хорошо описано у Исаева.

+1

9

Потребитель написал(а):

На мой взгляд, следовало отвести основную массу войск и техники на линию Сталина. То есть считать воссоединенные территории стратегическим предпольем, с соответствущим инженерным обеспечением территорий и путей сообщения.

Есть основания полагать, что Гитлер просто не стал бы нападать на СССР при такой группировке войск. Какой смысл, если разгромить РККА в приграничье невозможно? А ведь на этом и строился основной замысел "Барбароссы".

Теория большого предполья к сожалению не работает. Т.к. не решает основную задачу - отыграть 2 недели опережения в развертывании для отмобилизации и подтягивания частей второго эшелона приграничных округов и 3-4 недели для мобилизации и переброски кадровых дивизий внутренних округов.
Во-первых - одни инженерные препятствия, сами по себе немцев сильно не задержат. У них достаточно развитые инженерно-саперные войска. 250-300км они пройдут тупо в маршевых колоннах за считанные дни.
Во-вторых - защита этих сооружений малыми силами так же бесполезна. Все они не прикроют, а отдельные узлы сопротивления немецкие ударные мехчасти будут просто обходить, оставляя пехоте.
В-третьих - Западные Украина и Белоруссия, это зона действия польского, белорусского и украинского националистического подполья. И к советской власти они все относятся весьма враждебно. Причем если польское еще и немцам сравнительно враждебно (хотя факты сотрудничества известны), то прочие вполне с ними сотрудничают. Про прибалтику и говорить нечего. В отсутствие крупных воинских группировок вполне возможно вооруженное выступление разнообразных националистов и уничтожение малых сдерживающих отрядов.
Т.е. все чего можно добиться - так же не отмобилизованные и не развернутые части в не сильно увеличившемся количестве будут принимать удар на 250-300 км восточнее.

Отредактировано Dylan (11-12-2013 19:06:56)

0

10

Потребитель написал(а):

Есть основания полагать, что Гитлер просто не стал бы нападать на СССР при такой группировке войск.

Какие именно основания для такого предположения Вы имеете в виду?

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Стратегическое предполье СССР в начале 40-х годов