Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Я продолжаю отвечать на критику уважаемым Oss своего взгляда на историю.
4.
Внимательнее с историей! Деньги уже потрачены и кровушка пролита! Отдавать завоеванное? Чего денег много и считаете "что бабы еще нарожают"? Может и не был дураком Петр №3, но вот отдавать завоеванное, с потерей которого враг уже свыкся - это странновато.
Да! Да-да-да! Деньги уже уплачены, кровушка пролита и военный союз заключен! У России уже нет Восточной Пруссии! И получается, что вы (и Краском) предлагаете автору выбросить завоеванное на ветер. Либо совершить очередное предательство и вновь сменить сторону. То есть напасть вместо Дании на Пруссию, военного союзника России на этот момент. Не слишком ли грязно? А? И какое доверие будет у иностранных лидеров к совершившему ТАКОЕ самодержцу? Да давить таких иудушек надо, ибо страшно, вдруг эта ненормальная завтра уже тебе в спину нож воткнет.
Так что Восточную Пруссию с Кенигсбергом Россия УЖЕ потеряла. Обменяла на военный союз с Пруссией. Отказаться от этого союза, - это значит выбросить все свои предшествующие труды на смарку!
И про "бабы еще нарожают", - не надо приписывать мне слова "героя" Великой Отечественной маршала Жукова. В вас при этом говорят эмоции, а в споре надлежит руководствоваться не ими.
5.
Poloz07 написал(а):Повторю, никто в Западной Европе не позволит русским варварам закрепиться в "цивилизованных" землях. И Англия особенно будет против. Готова Россия к войне против коалиции западных стран?
Повторю - В.Пруссия не считалась тогда более цивилизованной и более немецкой чем Ливония.Повторю опять - учите историю внимательнее! РИ до Петра №3 была в союзе с коалицией двух сильнейших европейский стран! Англия была как раз против этой коалиции, а помогло ей это? И Россия очень таки испугалась "страшной Англии в коалиции со "всей" Европой, состоящей из Пруссии и Ганновера". Так испугалась, что с испугу Берлин взяла.+ Русские императоры по крови из того же династического компота, что и прочие европейцы. (Ну хоть вику посмотрите, кто на ком женат был!)
И опять ваши эмоции. Я прочел ваш совет учить историю тщательнее, но прочтите уж тогда и вы мой: история не знает сослагательного наклонения. Если мы обсуждаем тему "попаданчества", то мы автоматически встаем на такую скользкую дорожку...
Я в курсе того, что современной нам Германии во времена Екатерины II еще нет. И нигде не заявлял обратного. Так что ваш упрек безоснователен. И язвительность мне непонятна. Вы сами пишете про "И Россия очень таки испугалась "страшной Англии...", а потом сами же эту фразу критикуете. При чем тут я?
Про династические браки я тоже в курсе. Как и все посетители данного форума, я полагаю, причем включая детей.
Собственно конкретно этот ваш комментарий выделенных вами же моих слов кажется мне составленным не по существу. Если вы считаете, что России война с коалицией мощных европейских держав не страшна, то я даже не знаю как это прокомментировать. Вспомнить русско-европейские войны разных лет? Торговые отношения? Поддержку европейцами откровенных врагов России (например, Турции тех лет)? Организованные при участии Англии государственные перевороты?..
6.
Англия гарантировала Дании Гольштейн! Вот как раз начни его воевать - мигом эскадра у Кронштадта нарисуется размахивая Юнион Джеком и изредка постреливая.
Ужас-то какой? Вы же сами только что писали про "нам не страшен Серый Волк". Глобальный конфликт с материковой Европой России (с ваших слов) не страшен, а от плюгавенькой английской эскадры у нас штанишки намокнут?
В принципе проблему вы обозначили реальную. Хотя я бы подобрал иные слова. Да, при объявлении войны Дании конфликт с Англией становится неизбежен. Но не потому, что англичане любят датчан. А потому что Англии не нужна сильная Россия. И на этом фронте конфликт между странами всё равно неизбежен. Так стоит ли его бояться? Скорее надо тщательно всё просчитывать. И пользоваться моментом. Сейчас момент удачный. Англия воюет с Францией, только что объявила войну Испании. У Англии нет сейчас серьезных сил, которые она могла бы послать в Балтику. И денег особых тоже нет. Очень удачный для России момент.
Про гарантии Англии, - не надо их переоценивать. Англия в разное время обещала (и гарантировала!) разным страна многое. Польше перед Первой Мировой, например. Испании, которой сейчас объявила очередную войну. Англии плевать на своё слово. Будет выгодно - сдержат. Будет явно не выгодно - не сдержат или сдержат чисто формально.
А то вы написали: "Англия гарантировала Дании Гольштейн!" Меня от таких грозных слов аж дрожь пробрала. 
7.
Заодно предала, да-да именно предала, а не подставила давнего союзника, который очень нужен будет на Юге, сами знаете против кого. После такого жалобы Суворова на Австрияков смотрятся блекло. И даже лишнего порта не Балтике не получила! А ведь Кенинг - это контроль за экспортом хлеба из Литвы и Белоруссии, следовательно денежки!
Предательство союзников уже совершено. Причем Петром III, а не Екатериной II. А вы сейчас предлагаете ГГ совершить уже именно предательство за её авторством. Предать союзника-Пруссию, предать национальные интересы России, которая очень дорого заплатила за этот союз. А про порты на Балтике, - я же писал уже ради чего Петр III пошел на союз с Фридрихом Великим, - ради будущего контроля над той самой Балтикой.
Про "хлеб" и "денежки", - шкура неубитого медведя, да и поезд уже ушел. Восточная Пруссия УЖЕ отдана обратно Фридриху. Объявлять своему военному союзнику войну считаю вопиющим о возмездии предательством и глобальной страшной ошибкой. После такого Катьке-Иудушке доверять не будет никто в мире.
Про Турцию. Когда мы говорим о России и Турции нельзя не вспомнить Францию.
В середине 18 века важнейшими союзниками Франции были Швеция и Турция. Враги - Англия, Австрия (ирония судьбы, в Семилетней войне Австрия союзник Франции), Пруссия. О Людовике XV, - лучше всего его характеризует им же сказанные слова: "после нас хоть потоп"! С таким королишкой можно договориться о чем угодно. Главное - предложить больше денег, чем конкуренты.
Ах да, еще у России есть Ушаков, которому на описываемый автором момент 17 лет. Думаю даже "попаданке" известна эта фамилия.
8.
Пруссию никто не ликвидирует! Просто кусочек у неё отрежут, который Берлин у "братушек" отжал.Кто ударит? Франция далеко. Уже с ней бодались под Данцигом. А у нас союз с Австрией (был?) и взаимное обязательство при явной агрессии о военной помощи.Австрии, пока османы сильны, нет интереса с РИ бодаться и толкать Катю в союз с Францией.На основе чего вы делаете такие "выводы"?
Под "выводами" Oss имеет в виду мои слова об угрозе России со стороны её недавних союзников-европейцев.
Османы сейчас отнюдь не сильны. И очень скоро дорого за это заплатят. Сотрудничать с Францией надо очень осторожно, уж очень у неё сейчас правитель... специфический. Возможности для заключения (а главное ИСПОЛНЕНИЯ) полноценного русско-французского союза я не вижу. Очень уж ненадежен он будет, если случится.
Страны западной Европы неоднократно совершали враждебные действия в отношении России. Поэтому и доверия им быть не может. А чтобы иметь гарантию того, что вторжения с Запада не будет, пока Россия решает внутренние проблемы, воюет за наследство Петра III, разбирается с Турцией на юге, смута в Европе России очень выгодна. Отсюда и союз с Пруссией Фридриха Великого. Тот вынужден будет воевать за русские интересы. Он ведь и так сейчас воюет. А вы хотите такого "вкусного" союзника под нож пустить...
9.
Вот как раз Гольштейн и есть уже та Европа, где можно нарваться на коалицию. Почитайте у Соловьева с каким трудом РИ пыталась получить реальную помощь в признании этого наследства! А как только РИ получит выход в Северное море, так быстро найдется и эскадра бритов и союзники подтянутся. Повторю: Лондон гарантировал Копенгагену Гольштейн!
Да, тяжко придется. Но момент сейчас удачный. А права на наследство лучше всего будут гарантировать русские войска стоящие в Гольштейне, союзник-Пруссия, во главе с Фридрихом Великим и война Англии с Францией и Испанией. Повторю, Англия не потянет сейчас войну с сухопутной Россией. Даже если объявит, то сделать ничего не сможет. Ну введет торговую блокаду. Ну и что? А скорее и этого не будет, т.к. Англия не захочет толкать русских к союзу с Францией и Испанией. Невыгодно потому чтА.
10.
Чисто арифметически у Вас получилось больше значимого негатива, чем позитива от "сепаратного" мира.Почему значимый -я уже перечислял.Наверное все-таки вы знаете, что-то более существенное, которое не позволит подозревать Вас в пренебрежении логикой и знаниями того времени.
Политика - не математика. В политике 1+1 вовсе не обязано равняться 2.
Сепаратный мир УЖЕ заключен. Россия УЖЕ предала союзников, УЖЕ заключила союз с Пруссией, УЖЕ вернула Восточную Пруссию. Пусть я не знаю чего-то из истории, но с памятью и логикой у меня всё в порядке. А у сторонников Вашей точки зрения - похоже с этим проблемы. Либо просто невнимательность.
11.
Вот Катя и пусть обрадует посла, что не собирается воевать Данию (пока не собирается), просто оставит себе исконно славянские земли, захваченные тевтонцами. Да и воевать больше с Пруссией не будет. Этот отказ от войны "за наследство" вполне позволит послу сказать, что вложения окупили себя. И Дания будет покладистей в вопросах зундской пошлины. Ведь мы всегда про наследство можем вспомнить!
Спорить с вами по этому моменту не хочу. Вы тут предлагаете СВОЮ стратегию действий. А я предлагаю СВОЮ. Пусть читатели и автор их сравнивают и взвешивают. Но хочу заметить, что к вопросу "наследства" вернуться потом будет не так-то просто. Да и захват по-новой Восточной Пруссии при всей его малокровности будет политическим предательством союзника-Фридриха. Великого, хочу заметить, Фридриха.
За комментарии - СПАСИБО! Истина рождается в споре. Я получил удовольствие от дискуссии. Удачи!
Если Екатерина и Дашкова появятся в таких платьях на праздничном балу, дамы побегут шить себе такие. Мода-с!
А что до Вашингтона, то это еще терпит. Сейчас есть и более актуальные проблемы. Но по части медицины, военной формы и т.д. вы правы.
, достаточно ли сделать ссылку? 
