Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.А что касается дредноутов - в 80х. Это еще больший пустой перевод средств.
Проблема в технологиях. А их можно обкатывать и по другой схеме.
Например предложенной мной. Хе-хе.
Господин из завтра-3
Сообщений 111 страница 120 из 560
Поделиться11120-05-2008 16:24:11
Поделиться11220-05-2008 16:41:31
- Капитан Белой Субмарины
- Откуда: Люберцы
- Зарегистрирован: 30-11-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 11578
- Уважение: +3946
- Позитив: +2475
- Пол: Мужской
- Возраст: 59 [1965-03-04]
- Провел на форуме:
3 месяца 13 дней - Последний визит:
11-01-2020 16:16:48
Vlad02 написал(а):
черт парашут надо изобрести и молнию в производство пустить
Молния вроде как запущена уже. Липучек пока нет! 
Поделиться11320-05-2008 18:04:45
- Критик
- Откуда: Западная Сибирь
- Зарегистрирован: 26-04-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5389
- Уважение: +1981
- Позитив: +930
- Пол: Мужской
- Возраст: 57 [1967-03-19]
- Провел на форуме:
2 месяца 2 дня - Последний визит:
19-08-2020 17:04:03
Господа прошу соблюдать 
корректность.
Поделиться11420-05-2008 18:38:39
Восьмидюймовка выбрана как максимальный (почти) калибр в палубных штыревых установках.
Пароходы специальной постройки поэтому все необходимое предусмотрено заранее, вплоть до конструктивной защиты особенно солидной со стороны кормы.
Просто строить корабль 10-15 тыс. тонн который не имел бы шансов в бою против одиночного корабля класса Террибл, Гуд Хоуп или (в самом худшем случае Асама) не слишком хочется.
Попробуйте смоделировать схватку корабля вооруженного 120-150 мм пушками или вооруженного по предложенной схеме (все равно огонь больше чем 4-5 орудий в одиночных палубных установках на корму не сосредоточить - так пусть калибр будет максимальным.) Тут опять можно вспомнить проек перевооружения черномоских крейсеров.
Прошу учесть, что 8д пушек вполне достаточно для поражения носовой бронезащиты даже броненосных крейсеров рассмотреных типов.
Ну и дополнительно - стрелять в некоторых случаях лучше редко, но метко.
Системам упраления арт. огнем особое внимание!
Преимущества скорострелок могут проявиться только на сравнительно малой дистанции.
Но для такого корабля такой бой даже против более слабого противника в любом случае - каюк.
Поделиться11520-05-2008 19:07:31
- Капитан Белой Субмарины
- Откуда: Люберцы
- Зарегистрирован: 30-11-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 11578
- Уважение: +3946
- Позитив: +2475
- Пол: Мужской
- Возраст: 59 [1965-03-04]
- Провел на форуме:
3 месяца 13 дней - Последний визит:
11-01-2020 16:16:48
2000 написал(а):
Блин. А парашют в конце 19 века - нафига?
Сказали же - парашютные вышки в парках ставить!
Поделиться11620-05-2008 19:29:10
Пока писал уже новые сообщения, извините отстаю.
2000 написал(а):
процент попаданий - всего ничего, особенно у моряков ВСКР-ов.
Артеллеристы обучены заранее на учебно-артеллерийских кораблях, а-ля улучшеный Кореец
(3x8д, но это вторая часть концепции).
Подсказка - макаровский колпачек должен стать одним из важнейших военных секретов.
2000 написал(а):
Проще уж военный рейдер сделать
Который устареет за три-пять лет до безобразия. Особенно при скорости прогресса в военно-морской техники того времени. И уж он то себя никак не окупит, точных цифр не имею. Но стоимость содержания в течении срока службы наверняка сопоставима со стоимостью постройки.
2000 написал(а):
А еще лучше - минные скаты и десяток мин преследователю
Спасибо, предусмотрено. Кроме того имеется минный трюм и три многотрубных торпедных аппарата крупного калибра. Дублирование и защита рулевого управления и прочее.
2000 написал(а):
Что до ваших кораблей, то к какому времени? К ряв??
В том то и прелесть, что они легко закрывают собой промежуток времени как минимум до первой мировой войны, а корабли последних серий запросто могут стать основой первых авианосцев.
2000 написал(а):
И вообще - зачем начинать гонку вооружений? Промышленность запада все равно намного мощнее.
Золотые слова! Действительно, зачем? Наличие подобного вооруженного резерва позволит с успехом
решать геополитическую задачу - сдерживание Англии (и Японии заодно). Или вы уж так повоевать
рветесь с ними? Кроме проливов прямых захватнических целей на тот период у России не столь много.
Даже ближневосточная нефть на тот период особо не важна.
Ну можно рассмотреть как такую цель еще Панамский канал. Но прошу отметить такую особенность
предлагаемого проекта как возможность быстрой доставки воинского контингента в нужную часть
земного шара и наличие собственных средств для его высадки.
2000 написал(а):
Кроме того, 6 стволов - ни то, ни се. Для полноценной стрельбы нужны залпы из 4-х орудий. Тут ранее была ссылка на Виноградова - ознакомьтесь ))
Я не рвусь особо строить броненосный флот. Без острой политической необходимости.
Данные проект рассматривается как вариант для внутренних морей.
6 стволов в любом случае считаю лучше четырех, а восемь - можно восемь, но сроки крупносерийной
постойки придется еще сдвинуть. Американский тип строенных башен выбрал зная и о их недостатках (меньше шансов, что повторять ринуться) выбрал в основном по причине их малого веса в условиях ограничения водоизмещения (особенности Балтики к примеру) и желательности хорошей защиты
для данного типа кораблей. В принципе это скорее оборонительный проект, для солидности, что ли?
А долбать по берегу как и более поздние Аризоны они вполне смогут и из строенных башен.
Ну если морской бой - то а ля черноморские ЭБ против Гебена. В таком случае при 6x356 они и с одиночным Куином управятся.
Но перед постойкой технологии должны быть отработаны.
Эти корабли не должны быть мертворожденными (типа первой серии американских ЭБ).
Поделиться11720-05-2008 19:47:34
2000 написал(а):
На корму получится до 4-х.
Согласен
2000 написал(а):
Купцы - это вспомогательные крейсера на удаленных коммуникациях. Где 8" - напрасный и дорогой верхний груз. А для боя с терриблами даже 8" маловато будет - у них-то 9".
Не согласен. Этот груз не столь велик для корабля крупного водоизмещения. И этот груз может оказаться просто спасительным. Простейшее моделирование боя одиночного рейдера против одиночного Террибла (Гуд Хоупа), т.е вполне полноценного броненосного корабля (недешевого как в постройке, так и в содержании) дает дуэльную ситуацию в течении приблизительно часа - 4х восьмидюймовок против единственного девятидюймового орудия англичанина.
За этот час я думаю он выпустит не более 40 снарядов (приблизительно, сравнивая порядки) и добьется
в лучшем случае одного (с учетом конструктивной защиты, надеюсь, не фатального попадания).
И получит в ответ 4-6 попаданий восьмидюймовыми снарядами в носовую часть.
Процент попаданий, упрощая, берем равным.
У англичан - допустим постоянные артиллеристы.
У нас лучше система управления огнем (послезнание).
И совсем отдельный фактор, что англичанам придется вести огонь практически не видя цели (из-за дымовых завес), а наш огонь может корректироваться как с вернего поста, так и возможно с привязного аэростата.
С моей точки зрения, моделирование дает неплохой результат особенно с учетом класса противников.
И последнее с учетом стоимости содержания можно иметь два таких парохода против одного
военного корабля за те же деньги. (если не больше).
Поделиться11820-05-2008 20:49:56
ckkp
Уже обсуждалось на Цусиме, у Дойникова (вроде бы) и где-то еще:
мало-мальски серьезная драка рейдера с любым антирейдером - поражение рейдера. Потому что в отличие от антирейдеров, которые по определению действуют ближе к своим базам - ему негде отремонтироваться, восполнить убыль в экипаже и топливе (в бою-то не экономход, сожрано на маневры и полный ход будет много). Ну и антирейдер молчать не станет - будет орать радиостанцией на все море-окиян, на предмет подмоги. Т.е. рейд по-любому прекратится, задача по уничтожению вражьей торговли будет сорвана. Это один вопрос.
Второе - практически любой военный корабль, построенный до РЯВ - устареет уже к ПМВ. Прогресс, однако.
Поделиться11920-05-2008 21:15:04
В принципе вы правы. Перемещаюсь на Цусиму. Пусть эту тему отпинают там.
О результатах сообщим.
Поделиться12020-05-2008 21:20:55
Уж извините. Маленький ответ Dexter.
Упущен экономический аспект. Разговор идет о том, как при выделении ограниченных средств на флот
(Ибо других дыр полно.) иметь за душой мощьный потенциальный козырь для того, что бы заставить потенциального противника дважды подумать прежде чем начинать махать кулаками.
