Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Орлова » Господин из завтра-3
В теченение всей войны БАЛТФЛОТ Германии уступал Балтфлоту РИ! И только привлечение Гохзеефлотте могло это изменить. Но того сдерживал английский Грандфлит.
Разницу между балтфлотом и гохзеефлотте можно? Я имею в виду германским. ПМСМ у Германии не было разделения на внутренний флот и флот открытого моря.
Дааа ?
Да. Кстати, "того времени", если Вы в курсе обсуждаемой темы, это не о начале XIX-го века, и не о середине его. Конец XIX - начало XX. Исход войн были определен именно на суше.
Да ну? И чем это лайнеры прогрессивнее броненосцев?
Лайнеры двигают экономику. Броненосцы висят на ней по сути балластом.
Сухопутная армия - основная и решающая сила, именно в неё и нужно вкладывать подавляющую долю ресурсов, выделяемых на усиление военной мощи России в то время.
Уважаемый автор!
Позвольте как нижегородцу мои пять копеек по истории Н.Н. описываемого периода.
Один из Ваших ГГ развивает промышленность и быт моего родного города. Поэтому прошу обратить внимание на следующего человека:
Фёдор Михайлович Иваницкий.
Организатор и учитель школы для детей рабочих Сормовского завода. Работал в школе с момента создания до 1914 года. Внёс значительный вклад в становление системы начального образования Сормова.
14.01.1885 в Сормове была открыта церковно-приходская школа для мальчиков, а с ноября 1887 года - и школа грамоты для девочек. Изначально было 60 мест (к 1914 году около 1500 учеников), детей в школу отбирали по жребию (в первй год на 60 мест было 110 желающих). У рабочих из зарплаты вычитали 1 копейку на содержание школы (т.н. "рабочая копейка", отменена после выступлений 1905 года).
Интересный момент для образования девочек: в начале 20-го века школа для девочек стала "двухклассной" и шестилетней, причём для девушек, прошедших весь курс обучения, помимо рукоделия давался курс дидактики. В результате выпускницы школы могли держать экзамен на должность "учитель школы грамотности" (типа современной начальной школы: чтение-письмо-арифметика).
Возможно, будет иметь смысл пригласить Иваницкого для создания школы в "Стальграде".
С уважением,
Avar
А про штыки- эффективнее неотъемный складной трехгранный. А штык-нож- это скорее саперно-хозяйственное средство.
а не разумнее ли отказаться от штыка в пользу подствольника? Технологически подствольник и боеприпас к нему вполне возможен + выстрелы с картечью или крупной дробью для ближнего боя.
Отредактировано Neman (30-05-2008 12:27:50)
Наши Воки - это, считай, произведения конструкторского искусства. Мелкая болванка (40мм всего), а осколков едва ли не больше, чем с ргд. Непросто их сделать. Как вам такое улучшение вашего предложения - у амеров во времена Вьетнама еще стоял на вооружении, дай бог памяти, M-79. С него потом еще второй терминатор шмалял. Конечно, полноценный подствол эффективнее, но массово их делать слишком дорого. И на что крепить, на мосинку? Лучше солдатикам обычных гранат побольше, а для недостижимых ими дистанций иметь одну такую игрушку на взвод или роту.
Оригинально! какое превосходство на море? Где вы его выкопали? В теченение всей войны БАЛТФЛОТ Германии уступал Балтфлоту РИ! И только привлечение Гохзеефлотте могло это изменить. Но того сдерживал английский Грандфлит.
А можно состав БАЛТФЛОТА Германии ? Я не знаю такого 
Почитайте про соотношение сил перед Моонзундом. И каким образом Грандфлит вообще и после Ютланда мог "сдержать" перемещение флота открытого моря в Балтику ?
Эхе-хе.. На суше наши проиграли только на нервах- сдали нервы у начальства
Сирьёзна ? У наших было 4-5 кратное превосходство в живой силе ? Артиллерии ? В чем-нибудь вообще оно было ?
А для решительной победы на ТВД нужно именно такое или больше, да. И это так, помимо флота. Японцы не турки, а Куропаткин не Суворов - да и невозможно было на этом уровне развития техники и армии решать исключительно умением.
А вот получив господство на море - если до высадки японцев - то она бы и не случилась вообще. Если после - без подкреплений, подвоза боеприпасов и прочего - их армии кирдык. Как и войне той вообще.
А что он дал? Турки сразу сдалтсь или продолжали воевать на суше? Ась?
Сдались не сразу - но вот возможность поддерживать с моря свою сухопутную армию потеряли. Высадить десант в Крыму, к примеру, и отвлечь туда дополнительно и без того небогатые л/с сухопутные войска РИ - тоже.
Упалпацтол..
А теперь изпацтала сравните плиз экономику ДВ РИ и экономику Японии . Мобилизационные возможности тож.
попробуйте провести анализ кораблестроительных мощностей России и состояние флота начиная с 1884 г. и доказать, что с учётом послезнания к 1904 г. РИ могла стать монстром во всех направлениях и воевать одновременно со всеми на всех ТВД.
А зачем ? Реально нужны мощные силы на ТОФ и достаточные для сдерживания Флота открытого моря на ЦМАП - на Балтике. Если сильно хотеть проливы - более менее приличные силы на Черном море (по до-ПМВ планам тех, что были в реале, для взятия проливов было как будто достаточно, хотя и не факт - см. Дарданеллы). Причем почти все перечисленное в реале имелось, но "не сыграло" из-за ряда решений руководства. Одна только 2 ТОЭ могла изменить и Цусиму, и ход войны в целом. Если б корабли не были перегружены, не тащили бы столько тихоходных старичков и во главе 2ТОЭ был бы Ушаков или хотя бы Нахимов. Да и 1ТОЭ если бы не понесла потерь прямо в начале войны (из-за, напомню, расположения эскадры на внешнем рейде Порт-Артура и непринятия мер по противоминной обороне) - и то могла бы создать серьезные проблемы Того. Это в порядке примера.
Конец XIX - начало XX. Исход войн были определен именно на суше.
Хо-ро-шо. Назовите хоть одну войну этого периода, когда победившая сторона проиграла на море. А период времени в книге - по сути как раз между Крымской войной и РЯВ.
Лайнеры двигают экономику. Броненосцы висят на ней по сути балластом.
Сейчас буду долго и ехидно смеяться. Сопоставьте количество лайнеров у тогдашних держав по отношению к количеству броненосцев. Да и не только лайнеров а гражданских судов вообще.
У кого больше лайнеров - у того же и броненосцев было больше в тот период. Развитое судостроение и наличие денег решают. И грош цена гражданскому судоходству, если нет броненосцев, чтобы защитить даже не его собственно - а право его иметь.
Сухопутная армия - основная и решающая сила, именно в неё и нужно вкладывать подавляющую долю ресурсов, выделяемых на усиление военной мощи России в то время.
Оооо, понеслось "мореманы vs крупа"
Попробую объяснить по-другому. На тот момент предметом дележа и вожделений всех мировых держав были колонии. Коммуникации с которыми были или морскими, или плохими. На всякий случай напомню, что Корея в состав РИ никогда не входила, следовательно - это тоже колония. Кто хочет иметь колонии - тому надо защищать коммуникации с ними. В случае с морскими коммуникациями понятно, что сухопутные силы их защитить ну никак не могут. Насчет "основной и решающей силы" - расскажите, как Вы будете защищать Кронштадт и СПб, Севастополь, Владивосток без флота
У кого больше лайнеров - у того же и броненосцев было больше в тот период. Развитое судостроение и наличие денег решают.
Больше броненосцев - это следствие развития экономики, а не причина ее развития. Расходы на строительство броненосцев двигают экономику вперед только косвенно, в лучшем случае. Строительство военного флота нельзя ставить первоочередной задачей для континентальной державы с недоразвитой экономикой.
На всякий случай напомню, что Корея в состав РИ никогда не входила, следовательно - это тоже колония. Кто хочет иметь колонии - тому надо защищать коммуникации с ними.
У России в то время были в наличии сухопутные границы со всеми "колониями", причём границы вовсе не по Гималаям. Сухопутные коммуникации, которые и нужно защищать. Железные дороги. Пулеметы и пушки для сухопутной армии вместо броненосцев. Существенные средства на строительство мощного флота - только позже, только когда экономика уже станет похожей на более-менее развитую экономику империи и отрыв этих существенных средств не будет болезненным. Россия - континентальная империя, не островная.
Насчет "основной и решающей силы" - расскажите, как Вы будете защищать Кронштадт и СПб, Севастополь, Владивосток без флота
Береговые батареи, знаете ли, могут иметь калибр и дальность обстрела заметно выше корабельных. 
И вообще, разве в ВОВ судьбу Ленинграда и Севастополя решил флот? 
Отредактировано Игорь К. (30-05-2008 14:30:20)
а не разумнее ли отказаться от штыка в пользу подствольника? Технологически подствольник и боеприпас к нему вполне возможен
Как вам такое улучшение вашего предложения - у амеров во времена Вьетнама еще стоял на вооружении, дай бог памяти, M-79.
Боеприпас при тогдашних технологиях будет малоэффективен и более опасен самому стрелку. И сражения не стрелковкой выигрывают, бог войны артиллерия .
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Орлова » Господин из завтра-3
|
|