Это называется рельсоукладчик. В наше время они бывают рельсовые и гусеничные.

Уважаемые, мне как-то даже страшновато влезать в дискуссию о стрелковке и боеприпасах, право слово. Тем более что себя я к крупным специалистам в этой области не отношу. НО....

Коль скоро уважаемый Мэтр принял волевое решение о введении на ближайшие 30-50 лет в качестве основного оружия пехоты карабина "Пищаль" (в девичестве Майзер), да при этом еще и настаивает на использовании в нем промежуточного патрона, по резонно возникает вопрос и об усилении огневых возможностей пехотных подразделений. Разумеется, в перспективе тот же "Корд" (а лучше для начала ДШКМ) это оптимальное решение для обеспечения потребностей в крупняке, а планируемый (ведь он автором планируется, правильно я понял?) MG-42 надолго закроет нишу единых пулеметов. Но даже при одновременном принятии на вооружение двух этих систем остается незаполненной ниша ручных пулеметов. А значит уровень отделение-взвод остается обездоленным на поле боя, что плохо.

Именно тут напрашивается первый вариант паллиативного решения. Если уж русская армия получает единый промежуточный патрон, то почему бы не запустить одновременно с ним в массовое производство и ручной пулемет под него? Вот для ручного пулемета этот патрон в самую масть. Да и кандидат достойный имеется:  знаменитый ДП. В реале его запустили в производство в 1927 году и он успешно провоевал всю Войну, да и потом еще очень долго работал по прямому назначению в разных медвежьих углах земли. Только мы внесем в него несколько изменений, чтобы сделать его по-настоящему ручным пулеметом:

1. Изначально разработаем его под новый патром от "Пищали".Сразу же удастся несколько уменьшить габариты пулемета (если сообразно патрону укоротить ствол) и магазинов (!) к нему.
2. Запустим в производство пулемет не в начальной редакции, а в варианте ДПМ 1944 года (перенесенная в заднюю часть ствольной коробки возвратная пружина, пистолетная рукоятка управления огнем, обычный неавтоматический предохранитель и более прочная двуногая сошка с измененным креплением к кожуху ствола).
3. Можно сделать ствол несколько более массивным (если хотим отказаться от сменного ствола, чтобы не таксать его за собой,- для ручного пулемета это не всегда удобно).
http://world.guns.ru/machine/mg34-r.htm

Второй вариант паллиатива буквально лежит на поверхности и позволяет подстраховаться на тот случай, если с освоением MG-42 что-то не пойдет, или пойдет не так успешно и быстро, как хотелось бы: принимая на вооружение Максим провести его модернизацию по образцу пулемета 1941 года (с отказом от бронзовых деталей, с широкой горловиной, на станке Владимирова образца 1931 года. Это если конечно принимать его на вооружение. Кстати, в этом варианте придется принять на вооружение и второй патрон,- более мощный, уже чито винтовочный.

А по поводу патронов, выскажу свое мнение, а там уж дело автора, соглашатьс ли с ним. Патронов (если уж Вы ввели промежуточный настолько рано) однозначно нужно ДВА типа. Первый для винтовок/карабинов и ручных пулеметов, а второй для единых пулеметов. Все остальное (крупнокалиберные патроны и патроны для пистолетов/револьверов) коментировать не могу, оставляя это для специалистов.

P.S. кстати, предлагаю назвать "русскую версию" MG-42 именем собственным, например "Печенег" - такой же злой и быстрый   
Да и не подходит это имя модернизированному ПКМ, не смотрится. А вот для такого пулемета имячко будет в самый раз.

Зачем? Две беретты правильно написал:

Первоначально планируется комплекс винтовка "Пищаль"(клон 98К)/пулемет "Гафуница"(клон "MG-42) под единый патрон 6.5х45 РУК. Пулемет одновременно занимает нишу взводного/ротного пулеметов. И только через 20 лет место ротного занимает "крупняк".

МГ-42 я выбрал из-за его технологичности, скорострельности, быстросменного ствола, мобильности.
Но когда подрастет когорта наших оружейников (Токарев, Федоров, Симонов, Дегтярев) - оружейный комплекс под тот же самый 6.5х45 РУК сменится на: штурмовая винтовка (клон АК)/пулемет (клон ПКМ).

Дающей повышенный разброс