Во-первых, всех камрадов с Новым Годом!
Всем мира, процветания и творческих успехов!
Во-вторых - по теме. Может пригодится мой опыт начинающим.

Сам рассказ (сорри, если не связанно, немного пьян  )

Старожилы форума наверное помнят Спекулянта.

Мне, как автору, были крайне полезны поддержка и подсказки форумчан в процессе создания книги. Казалось, по окончании написания книги, что самое трудное позади, но нет... Нетрудно было найти издательство,  удивило другое - отношение издательства Крылов к автору после подписания договора и выхода книги в свет. Выплата гонорара как я понял в планы издательства в принципе не входила. После того как прошли все сроки исполнения обязательства я трижды звонил в издательство. Трижды - это для меня уже до фига. Предлагал решить возникший спор миром, рекомендовал перечитать книгу - особо обратить внимание на методы ГГ 

Мне практически открытым текстом было сказано, что в суде по месту нахождения издательства (т.е. в Питере) мне ничего не светит. Но если я уверен в своих силах - юристы издательства ждут меня с распростертыми объятиями. Ну и цена вопроса (сумма гонорара) - это говорилось с насмешкой - по их мнению была смехотворна. Так что проигрыш в суде их не страшил абсолютно

В общем-то перед автором стало три основных задачи:

1. Сменить подсудность спора
2. Увелчить цену наказания для издательства
3. Выиграть суд

Первым делом я расторг договор. Затем дождался выхода книги в электронном варианте, т.е. когда Литрес начнет продажу Спекулянта и предупредил их, что они продаю контрафакт (самое слабое место плана - Литрес не виноват в грехах Крылова, совесть не позволяла начать операцию без предупреждения. Как и предполагалось Литресу мое предупреждение было глубоко по фигу.  Далее мои сотрудники и знакомые из других городов начали скупку электронного Спекулянта (минимальный штраф за каждый незаконно реализованный экземпляр 10 000 рублей).

Ниже выкладываю кульминацию операции по кодовым названием "Спекулянт наносит ответный удар. Эпизод первый" 

http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name … id=5085666

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33 - 17704/2014
11 декабря 2014 года                                 г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего                Гизатуллина А.А.
судей                             Жерненко Е.В.
                                Латыповой З.Г.
при секретаре                         А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самохина В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Самохина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛитРес» в пользу Самохина В.Г. компенсацию за нарушение авторского права в сумме ... рублей.
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ в интересах Иртугановой Э.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать договор розничной купли - продажи книги от дата, заключенный между Иртугановой Э.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛитРес», расторгнутым.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛитРес» в пользу Иртугановой Э.И. причиненные убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛитРес» Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ штраф в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ в интересах Иртугановой Э.И., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Самохина В.Г. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛитРес» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ, в защиту интересов Иртугановой Э.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЛитРес», в котором просила признать расторгнутым договор розничной купли - продажи книги от дата, заключенный между Иртугановой Э.И. и ООО «ЛитРес»; взыскать с ООО «ЛитРес» в пользу Иртугановой Э.И. причиненные убытки в размере ... руб.; взыскать с ООО «ЛитРес» в пользу Иртугановой Э.И. моральный вред в размере ... руб.; взыскать с ООО «ЛитРес» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ судебные издержки в сумме ... руб.
В обоснование иска указано, что дата в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ поступила жалоба, из которой усматривается, что дата между Иртугановой Э.Р. и ООО «ЛитРес» был заключен договор розничной купли - продажи электронной книги «...» автора Самохина В.Г. посредством официального интернет сайта ответчика. Оплата книги в сумме ... руб. была произведена через отделение Сбербанка России, что подтверждается платежным поручением №... от дата. В дальнейшем потребителю стало известно, что ей продана контрафактная продукция. Иртуганова Э.Р. обратилась в ООО «ЛитРес» с претензией, просила расторгнуть договор розничной купли - продажи книги и вернуть денежные средства, уплаченные в счет ее стоимости. Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. Лицензионным договором №... от дата Самохин В.Г. (автор) предоставил право исключительной лицензии ООО «Издательство Крылов» (издательство), перечень передаваемых прав на использование произведения сторонами согласован в акте приема - передачи, указанный перечень имеет закрытый и не подлежащий расширенному толкованию объем передаваемых прав. Таким образом, поскольку лицензионным договором на сублицензионное использование произведения не предусмотрено, права на создание (тиражирование) и распространение произведения в электронном виде у ООО «ЛитРес» не имелось.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Самохин В.Г. предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о взыскании компенсации за нарушение авторского права. В обоснование требований Самохин В.Г. указал, что имеется лицензионный договор №... от дата, согласно которому ООО «Издательство Крылов» предоставляет литературные произведения, в том числе и произведение «...» автора Самохина В.Г., для размещения и коммерческого использования в сети Интернет. Вместе с тем, ООО «Издательство Крылов» не является правообладателем, лицензионный договор №... от дата расторгнут в одностороннем порядке автором произведения виде неисполнения издательством обязательств по договору, уведомление от дата о расторжении договора получено издательством дата. На основании изложенного, Самохин В.Г. просил взыскать с ООО «ЛитРес» компенсацию за нарушение авторского права в сумме ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Самохин В.Г. просит решение суда отменить в части снижения размера компенсации за нарушение авторского права, ссылаясь на то, что оснований для уменьшения размера компенсации у суда не имелось, поскольку ответчиком не проявлена должная осмотрительность и заботливость, необходимая в предпринимательской деятельности с целью недопущения контрафактных произведений; суд не указал мотивы, по которым пришел к такому выводу.
Изучив материалы дела, выслушав Самохина В.Г., просившего отменить решение суда в обжалуемой части, представителя истца Исангулову Г.Р., подержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Самохин В.Г. является автором книги «...».
Лицензионным договором №... от дата Самохин В.Г. (автор) предоставил право исключительной лицензии ООО «Издательство Крылов» (издательство), перечень передаваемых прав на использование произведения сторонами согласован в акте приема - передачи, указанный перечень имеет закрытый и не подлежащий расширенному толкованию объем передаваемых прав.
Авторство Самохина В.Г. в отношении данного произведения сторонами не оспаривалось.
Таким образом, ООО «Издательство Крылов» не является правообладателем указанной книги.
Лицензионный договор №... от дата расторгнут в одностороннем порядке автором произведения в виде неисполнения издательством обязательств по договору, уведомление от дата о расторжении договора получено издательством дата.
дата между Иртугановой Э.Р. и ООО «ЛитРес» был заключен договор розничной купли - продажи электронной книги «...» автора Самохина В.Г. посредством официального интернет - сайта ответчика. Оплата книги в сумме ... руб. была произведена через отделение Сбербанка России, что подтверждается платежным поручением №... от дата.Между ООО «ЛитРес», осуществляющим реализацию электронных копий литературных произведений в сети Интернет, и ООО «Издательство Крылов» существуют договорные отношения. В соответствии с лицензионным договором №... от дата, заключенным на ... лет с автоматической пролонгацией, ООО «Издательство Крылов» (лицензиар) предоставляет ООО «ЛитРес» литературные произведения (в том числе и произведение «...» автора Самохина В.Г.) для размещения и коммерческого использования на Интернет - ресурсах. Согласно п. 11 договора лицензиар гарантирует наличие прав и полномочий на предоставление лицензиату произведений, а также не нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
Таким образом, книга, распространяемая ответчиком ООО «ЛитРес», содержит произведение Самохина В.Г.
Доказательств того, что произведение Самохина В.Г. было опубликовано правомерно, суду не представлено. Также ответчиком в суд не представлено доказательств того, что Самохин В.Г. не является автором данного произведения.
Судом установлено, что ни ООО «Издательство Крылов», ни ООО «ЛитРес» договоров на издание произведения «...» с Самохиным В.Г. в ... году и в настоящее время не заключали.
Таким образом, ответчик допустил неправомерное использование книги «...», без согласия Самохина В.Г., являющегося автором произведения и обладателем исключительных прав на эти произведения.
Частично удовлетворяя требования Самохина В.Г. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу об установлении факта нарушения ответчиком ООО «ЛитРес» авторских прав Самохина В.Г.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и признает его обоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.
Статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
При определении размера указанной компенсации суд первой инстанции верно руководствовался ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Судом учтены установленные гражданским Кодексом Российской Федерации пределы указанной компенсации, характер допущенного ответчиком нарушения прав Самохина В.Г., обстоятельства дела, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из материалов дела видно, что ответчик ООО «ЛитРес» незаконно распространил Иртугановой Э.И. один экземпляр книги Самохина В.Г. «...». Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, принципов разумности и справедливости, а также вины нарушителя, суд первой инстанции обоснованно определил ко взысканию компенсацию за нарушение авторского права в сумме ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие размер взысканной компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких - либо доказательств в обоснование указанных доводов Самохиным В.Г. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:                     Гизатуллин А.А.
Судьи:                                 Жерненко Е.В.
                                    Латыпова З.Г.
Справка: судья Нурисламова Р.Р.