Например непонятно - где воины (а судя по наличию кольчуг в количестве это именно воины-профи, а не ополченцы) просеяли такую штуку как копья (и прочее древковое). Для этого времени копье того или иного вида или другой вариант древкового оружия практически непременная часть КДВ (комплекса доспеха и вооружения) воина. Правда при наличии копий дела у мужиков с простыми топорами станут совсем кислыми. Особенно если пришельцы успеют сбить строй. Стенка щитов, поверх швейная машинка копий - подходи не бойся, уползай не плачь. Впрочем у ополченцев копья тоже будут в первую очередь. Доспеха не будет, меча не будет, щита не будет, даже топора может не быть, но нож и копье - обязательно.

Вместо того, что бы как раз не дать им собраться в кучу и валить толпой по одному. Сначала создаем себе проблему, потом геройски преодолеваем.

Он же воин-профи, а не идиот. Подранок без правой руки - практически не боец, валяется в стороне от свалки и непосредственной опасности не представляет. На кой он нужен, его добивать. Нет, потом, в случае победы и если не успеет шустро куда нибудь деться - конечно дорежут. Но тратить на него время сейчас... Врубиться в спину или фланг тем, кто наседает на строй своих куда полезней и рациональней.

Мертвым имущество не нужно. Имея преимущество в стрелках, в легких стрелках, прекрасно знающих местность сделать так, что никто и никуда не уедет никаких проблем. Охраны не столько, что бы гарантированно прикрыть от стрел лошадей и возниц. Мертвая лошадь не везет телегу, мертвый возница не правит лошадью. Воины могут держать строй хорошо и долго и попробовать вырваться коробкой. Лучники идут по сторонам и ловят момент, стрелы будут находить дыры в строю, по ногам в основном, не первая, так пятая, не пятая, так десятая. И гнать их, не давая перевязать все большее число подранков, не ввязываясь в ближний бой. А мужички топают на дистанции, прессуя одним своим количеством, угрожая навалится массой и забить по одному, если коробка распадется
Это конечно не так героично и эпично, зато эффективно.

А у меня знач тож самое непонятно
Ну, да, я спрашивал только, а Dylan расписал
Добавлю, ИМХО скорее всего при нападении воры воины (а коли не воины, полностью менять их описание) вообще удирать не будут (тем более если увидят перекрытую дорогу, да и без этого...). Сразу строй и телеги, хоть пара но всё равно укрепление. А если и бугорок подходящий найдт... Выковыривать опытных находников (кольчуги, мечи...) будет ещё то удовольствие. Я бы предложил брать на марше. Им там слчайно какой нибудь узкий брод пересекать не предстоит?

Маргошечка, просто в Средневековье подготовленный профессиональный воин (дружинник, рыцарь, скандинавский хускарл) - в сравнении с простыми пахарями это машина смерти. Это как БТР (или танк для особо выдающихся воинов) в сравнении с легковушками. Толпой легковушек БТР можно задержать или повредить, но сколько их при этом придется угробить.
Вот поэтому мужики без совсем уж крайней необходимости на воинов в открытую не полезут. Слишком много кормильцев и молодых парней ляжет. Пока вопрос не встанет о выживании рода или деревни вообще - будут пытаться договариваться, пошлют гонца к своим воинам, попробуют мелко гадить из кустов. Но в лоб на копья не полезут, пока не припрет до крайности.

противоречие. Если они под князем он обязан дать защту, а свою долю на полюдье возьмёт. Если не под князем, то какой смысл ему дружину посылать?