Margohechka

Тут есть сомнения.
Внуки Гостомысла свои в Ладоге, Новгороде. То есть, на Севере.
Но никак не в Киеве.
Своим мог быть Аскольд, если он был не варягом, а потомком Кия. Вообще, киевский стол должны были наследовать потомки Кия, коими ни Рюрик, ни Олег, ни Игорь не являются однозначно.
Да и насколько серьезно отношение к чистоте крови - непонятно.
Каким тогда образом получил поддержку Владимир, незаконорожденный сын рабыни?
Конфликт Рюрика с Вадимом я бы рассматривал как схватку за власть двух равноправных конкурентов. Не исключено, что Гостомысл потому и вызвал Рюрика, что Вадим был по его мнению чрезмерно честолюбив. А может, просто прогневал деда.
Еще более вероятен вариант, что никого Гостомысл не назначал и не приглашал. Рюрик сам пришел. А уж отобрал стол у Вадима, или захватил, пока Вадим был занят и отбил попытку переворота - вопрос второй.

Что же касается возможных кандидатур на роль Ольги, то:
1. Болгарка Елена была не простолюдинкой, а болгарской принцессой. Брак там точно был политический. Особенно, если вспомнить, что Игорь (как Олег до и Святослав после) воевал с Византией, а Болгария, в принципе, занималась тем же самым.
2.  Если Ольга - дочь Олега, то она не простолюдинка. По сути этот вариант равен Вашему. Дочь Олега, внучка Гостомысла или то и другое одновременно. Кака нам разница?
3. Насчет происхождения мифической Прекрасы - оно нам неизвестно. Простолюдинкой ее назначили в ПВЛ. А как Вам вариант, что Прекраса - дочка или сестра Мала, взятая Игорем в жены после древлянского похода в знак примерения. Ну и заложница, заодно. Всё логически обосновано. И сразу становится ясно, почему Нестор не хотел в ПВЛ афишировать это происхождение. Древляне же "Яко звери грязные". А тут их принцесса - святая.

То есть, ни одна из них не простолюдинка. Это раз.
Второе.
Игорь - язычник. Соответственно, мог иметь несколько жен. Более того, должен был иметь несколько жен. И все они были официальные. Неофициальных просто не существовало. Насколько я понимаю, даже института наложниц на Руси как такового не было. Князь мог спать не только со своими женами, но в нашем понимании это скорее любовницы.
Третье.
Существует мнение, что в языческой Руси наследование шло от отца к младшему сыну. В этом случае более поздняя и молодая жена получала некое преимущество, становясь матерью наследника.
После Владимира данная традиция вошла в конфликт с традицией христианства - наследованием по старшинству. Например, конфликт сыновей Святослава: Ярополка и Олега можно рассматривать и с этой точки зрения.

Лично мне кажется, что наиболее подходящей кандидатурой для вселения Вашей героини является именно Прекраса. Как-то в моем воображении она больше сочетается с нашей современницей, да еще лейтенантом милиции.

Сомнительно. Во-первых, с какой радости у Игоря права на Киев, если он Новгородский князь, а Аскольд княжеского пусть и по матери рода.
А во-вторых, вот еще нетипичный один взгляд на вещи:
Известно, что цивилизация быстрее развивалась при благоприятном климате. Недаром самые древние ее очаги в Средиземноморье. Относительно Руси - это в первую очередь окрестности Киева. Да, собственно, сам факт, что Киев куда старше и Новгорода и Ладоги. И в тот момент сильно крупнее и населеннее. Зачем и почему киевляне отдали бы власть чужаку Аскольду. Была же своя династия, ведущая род от Кия! Про скандинавов вообще молчу, но даже варяги, достаточно близкие северянам, для киевлян - чужаки.
Куда логичнее, если Аскольд (или Дир) были как раз представителями этой династии, но в 882 году киевляне были ими очень недовольны, что и привело к свержению потомков Кия Олегом.

В-третьих. Славна наука арифметика.
Рюрик приходит в Ладогу в 862 году. Потом (допустим в 863) отправляет Аскольда на Царьград. У него с Вадимом непонятки, кресло под задницей качается, а он немалую часть дружины на юг бросил! Сомнительно.
Тот вместо этого садится в Киеве. Это каноническая версия.
Но в 866 году Аскольд всё же  идет на Царьград. И достаточно успешно. Идет не с отрядом варягов, а с большой армией! Т.е. за четыре года он настолько уверенно сел в Киеве, что спокойно уходит в поход, оставляя город неизвестно на кого. И армию киевлян поднимает на это дело. Вряд ли ополчение, от него в таком походе толку мало. Бойцов! Обученных! Неужто за четыре года подготовил?
Мало того, по византийским и европейским источникам этот поход был в 860 году. То есть, до прихода Рюрика на Русь. А ПВЛ... Ну, заметил Нестор такое несоответствие, вот и подправил цифры.

В-четвертых.
Смена религии.
Это ведь не из КПСС в "Яблоко" сбежать! Религия - это мировоззрение. И чтобы человек ее сменил, он должен был очень давно общаться с христианами. Настолько долго, что христианство стало сначала второй религией, а уже потом... По хорошему, с детства должен ее не отвергать. В Киев христиане из Византии проникали регулярно и постоянно. А вот на север - практически нет. Даже Владимиру Новгород пришлось мечом крестить.
Конечно, в скандинавской (а точнее, датской, ибо только датчане из викингов как-то христианства в те годы и касались, а шведы/норвежцы Одина славили) он мог уже прийти христианином или хотя бы сочувствующим. Но вот в варяжской. Варяги сталкивались с европейской (самой агрессивной) версией христианства, и любили его так, что выбить из них язычество удалось только поголовным уничтожением. Значительно позднее.
Тем не менее, возможный вариант, но версия Киевского происхождения Аскольда кажется обоснованнее.

Думаю, прав у него было столько же, сколько у Рюрика. Сил оказалось меньше. Не числом, так выучкой. Или не успел собрать своих сторонников в одном месте. Но это же к Вашей книге не по теме, правильно?

Честно говоря, я просто в это не верю.
Женщина в те годы не только не имела права на власть. Она вообще никаких прав не имела. Ее положение было ближе к статусу одушевленной вещи. Сначала принадлежала отцу, потом мужу, в конце жизни сыну. Отцу - просто без права голоса, мужу - как получится, сыну - тут сложнее. Но вся ее свобода зависела от личных отношений с "хозяином". Ее положение в обществе определялось положением "хозяина".
Ей даже воспитание сыновей не доверяли!
И если сильная характером женщина могла внутри дома подмять под себя мужа, и (крайне редко) отца или заменившего его брата, то подмять под себя большинство мужиков города (что есть княжение) - нереально!

Кстати, даже в современно обществе полно пережитков этого отношения к женщине, а век-другой назад - сходу пару-тройку примеров приведу.

Я думаю, легенду о княжении Ольги Нестор выдумал от начала до конца. Или выдумал кто-то из его коллег, а он записал. Очень уж легенда подходит победителям-христианам. Первая христианка на Руси, святая, ей же надо сделать биографию, достойную святой. Не писать же, что кто-то правил, а она сидела в светелке и молчала в тряпочку. А потом тронулась умом и приняла христианство.
А что писать?
Оно самое: совершала невозможное. Взяла власть в свои руки. Правила государством. Хорошо правила. И даже передав сыну стол, власть из рук не выпустила. Ну и так далее.

В реальности же, при малолетнем правителе был бы регент-мужчина. Кстати, слово "регент" неупотребительно было, дядькой звали такого человека. Помните, дядька Добрыня при Владимире. А при Святославе? Правильно, дядька Асмунд! Но видимо, правитель из Асмунда так себе получился, ничего значительного он не совершил, бросающихся в глаза следов не оставил, вот через сотню-другую лет и переписали его правление на Ольгу. Оно и тогда слушалось, как фантастика. А вот века с 18-го, после Екатерины, в это начали верить.

Честно говоря, никогда не понимал, каким образом мог зародиться матриархат. В человеческом обществе (и в зверином - тоже) правит культ силы. Чем первобытней общество - тем больше это культ физической силы. Женщина слабее мужчины. Ее могут беречь ради воспроизводства семьи, защищать, но подчиняться?! Между собой, значит, расставляем пирамиду власти по размеру кулаков, а слабеньким женщинам - подчиняемся без звука? Вот не представляю, категорически.
Женщины стали выходить на первые роли, когда физическая сила перестала быть единственным козырем. И то, отдельные представители. Даже сейчас женщин у власти намного меньше, чем мужчин.
А уж в первобытные времена... полное бесправие (кроме права рожать) и никакого матриархата.

Потому, если строить книгу об Ольге - "отстаивающей женские права", то не "борьба за сохранение матриархата", а "борьба за получение хоть каких-то прав".

PS/ Не претендую на проработанность всех указанных в этой ветке версий. Просто накидываю их Вам в порядке мозгового штурма.

Это как сравнивать права собак. У кого-то цепь покороче, у кого-то кормушка поближе, а кому-то разрешено по всему городу бегать и даже без хозяина. А прав-то всё одно нет. И все одно - пес при человеке и не больше.

Полностью в русле скандинавских традиций. Пока старший мужчина рода в походе, хозяйственной и административной жизнью одаля (реже фюлька) управляет старшая женщина, особенно если нет мужчин сравнимых с ней по знатности рода. Так же и вдова при малолетних сыновьях могла управлять от их имени одалем покойного мужа (в единичных случаях и фюльком) до их вступления в возраст.
Подтверждений такого положения в сагах хватает.