Barro, коллега, видели в чем дело...
Автор пишет хорошую книгу и с точки зрения поступков и поведения героев, и с точки зрения читательского интереса. Она написана легким и приятным языком. Но тут проблема как раз в том, что уважаемый автор не соглашается с тем, что в книге масса допущений и настаивает, что все описанное проделать подросткам реально. Например, тот же сруб, не к ночи будет помянут. Если я сам рубил срубы, то прекрасно понимаю, что одним топор парню в 15-16 лет не срубить сруб из осины 2 на 3 метра высотой под 1,7-2 метра. Даже с помощником их аборигенов. На сруб 4 на 5 высотой 2,8 метра мы только 2 дня елки валили. Хотя у нас был трактор, который трелевал их, была бензопила, и еще 2 мужика, которые суки рубили. А тут парень и деревья выбрал, и свалил их, и разрубил на нужные куски по 2 и 3 метра. Потом еще и сруб в чашку сделал. За день. Ни разу до этого срубы не рубил. Без пилы. И чертилку сделал из палки. Я даже опускаю тот момент, что бревна не ошкурены. Ну, да ладно. На времянку пойдет. Потом при рубке в чашку концы бревен выходят за внешние углы. То есть, чтобы внутри сруб был 2 на 3 бревна должны быть на пол метра минимум длиннее.  И это минимум. Длиннее, а значит и тяжелее. А сырая осина хоть и рубиться легко, весит не мало. Если оставлять бревна 2 и 3 метра, то внутренний размер будет 1,5 на 2,5 метра. Как там поместить 3 человек и костер? Маленький костер и люди сидя по углам. Это еще с учетом того, что по воле автора щели законопатили и крышу сделали. Крыша, как я помню, из жердей, присыпанных землей и дерном. Это физически не реально. Но автор с достойным упорством доказывает, что реально.
Я не химик, поэтому не лезу в опыты. Я не охотник, поэтому не лезу в вопросы охоты. Я не водный турист, поэтому не обсуждаю вопросы передвижения на лодках по рекам. Но есть вещи, в которых я понимаю. И не понимаю, как автор может реализовать тот же сруб. Два профессиональных плотника и набором инструментов могли бы сделать. Человек шесть ребят типа Веника, умеющих держать в руках топор, тоже возможно, но при наличие инструмента. Но один парень, с помощником аборигеном, который может делать только простую физическую работу никак.
Автору уже не однократно писали, о том, что напишите, что это сказка или как Вы предлагаете, фантастика, в которой априори масса допущений. Но Сергей почему-то упорно пишет, что все это реально сделать. И как в данном случае поступать?
Лично я смирился. В конце концов он автор. Если ему нужна будет консультация по тем же срубам, спросит или посмотрит в нете. А нет, так нет. его воля.
Просто такие явные косяки очень серьезно портят отношение к хорошему в общем-то произведению.  Точно так же, когда читаю что-то из АИ про 30-ые-40-ые и встречаю момент, когда Брия называет Сталина Кобой, сразу в топку. Автор зачастую кроме Сталина и Берии вообще ничего не знает про тот период. А пишет. И может слог у него хороший, но количество явных ляпов убивает весь интерес у нормальных читателей. И тут проблема не в том, что кто-то троллит Сергей Калашникова как автора. Проблема в том, что автор не хочет признавать явные недочеты и косяки. Нужен этот несчастный сруб. Ну, опишите, как вместе с Веником пришли ребята, помогли ему его поставить, переночевали и утром ушли в лагерь. И все. Вопрос снят. Почему это нельзя сделать, я не понимаю. Вот честно говорю.

А-1
Перечитайте пост 32 в этой теме, эпизод с срубом значительно переработан. Что бы не говорили некоторые критики, автор на обоснованные замечания реагирует.