Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Мда, уж. Вам уже сколко раз советовали правила посмотреть?
2.6.4. Не надо выкладывать короткие бессмысленные абзацы с просьбой "оценить стиль".
...
2.6.6. Заголовком (названием топика) ставьте осмысленное название своего произведения, а не фразы типа: "зацените текст", "название пока не придумано" и т.д.. Точку в конце заголовка ставить не надо!
Прошу оценить и покритиковать пролог книги. Т.к. половину первой главы будет мягкая экспозиция, без эмоционального напряжения, то нужно в прологе задать мистический и пугающий тон книги. Главные вопросы: 1) удалось задать мистический тон? 2) легко читается, текст не перегружен? и 3) вам бы было интересно прочесть книгу целиком?
Могу ответить, но это будет чисто вкусовое.
1. Без ответа. Не знаю что имеете ввиду под "мистическим тоном"
2. Читается нелегко. Текст перегружен. Прежде всего перегружен "красивостями". Не красотой, красивостями языка. Аляповатыми и вычурными.
3. Нет. См. п.2
Вообще неудачная попытка ИМХО заинтересовать именно таким способом и исполнением. Первые же строки яркий пример.
Какая-то липкая субстанция неприятно чавкает в моих руках, но лучи Разумного Пространства, что пронзают и созерцают все миры одновременно, улыбаются мне и говорят не обращать на это внимание.
Не преставляю картинку. Липкая субстанция чавкает в руках. Как она туда попала? ГГ ползёт по этой субстанции? ГГ кормит субстанцию с рук? Субстанция обгладывает руки гг?
Есть неуклюжая (и ИМХО ненужная) попытка противопоставления.
В общем похоже не на мистику, а на бред укуренного.
