Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Бешеный прапорщик [шестая тема]
Жаль, что Лаврентию Павловичу еще только 16 - 17 лет. У него был удивительный талант и умение работать с академиками.
Зато Джугашвили (Сталину) уже тридцать восемь. И талант работать у него не только с академиками 
.
Зато Джугашвили (Сталину) уже тридцать восемь. И талант работать у него не только с академиками
Да ладно. Он, как и Котовский, пока еще обычный бандит.
Artemidy написал(а):Зато Джугашвили (Сталину) уже тридцать восемь. И талант работать у него не только с академиками
Да ладно. Он, как и Котовский, пока еще обычный бандит.
Не обычный, а весьма сочувствующий социал-демократическим революционным идеям, рассадником которых, собственно, и была та самая семинария, где он в свое время учился. Учитывая его организаторский талант, потрясающую работоспособность и критическое мышление, то очень полезный кадр. Только как вот его прилечь на сторону "заговорщиков"?
С другой стороны, часть вменяемых и адекватных революционеров все равно придется на свою сторону привлекать, хотя бы для того, чтобы они начали выступать в роли оппонентов для радикальных революционеров, сглаживая и смягчая революционные настроения. Ведь если начнут преобразования сверху и власть пойдет на уступки в самых насущных требованиях, типа "восьми часовой рабочий день" и пообещав законодательно закрепить хотя бы минимальные соцгарантии, то сочувствующих радикалам будет гораздо меньше. А вот радикалов объявить террористами, со всеми вытекающими.
Опять же этих самых "адекватных революционеров" как раз и нужно привлекать для работы по воплощению в жизнь их идей. Мол, ты ж хотел сделать жизнь для рабочих и крестьян лучше? Так делай, вот тебе полномочия.
Отредактировано Dr.Konovaloff (07-03-2016 07:58:48)
Элементарно.Из университетов.СТУДЕНТОВ.Более того-возмутителей спокойствия и не признающих авторитетов смутьянов,показавших в процессе учёбы способности к экспериментальной работе и анализу.
Вот один из студентов, как раз перевёлся в 1915 году на медицинский факультет Московского университета, Лев Александрович Зильбер. Будущий иммунолог и вирусолог, создатель советской школы медицинской вирусологии. За одно первый муж Зинаиды Виссарионовны Ермольевой, создательницы советского пенициллина и родной брат писателя Вениамина Каверина. Который в свою очередь написал книгу "Открытая книга", прототипом ГГ как раз послужила Ермольева. Думаю фильм по книге все смотрели. 
А чем тогда власть Гурова и К будет отличаться от методов тов.Джугашвили и К?
Те же добрые намерения и та же дорога.
А чем Вам товарищ Сталин не нравится? Тем, что ученых болтунов работать заставил? И отвечать за свои слова?
Здесь никто не отрицает,что евреи-умные люди?
Вот прямо все и умные? И именно только евреи? И стимулируют науку только они? И, кстати, гранТы. ГранДы - это испанские дворяне.
Так на момент повествования (1915-16 гг. ) они её уже получили. Или вражда и после продолжилась?
Не знаю. Думаю, что неприязненное отношение друг к другу могло остаться и после получения Нобелевки. Я читал лишь об их непростом отношении друг к другу ДО Нобелевки. И о последующей нормализации их отношений не было сказано ни слова. И если из-за некорректной подачи материала про антибиотики Мечников ощутит угрозу для своей работы, за которую он Нобелевку получил... Реакция может быть очень резкой.
Коллеги, а какое дело Павлову - Тесла до этой вражды? Идет война, нужно спасать Империю, а посему мнения академиков второстепенно.
Простите, но я улыбнулся читая эту строчку. Действительно, какое дело полковнику до мнения генерала? Аналогия приблизительна.
Речь идет не о собственно вражде меж двух ученых, а о том, что они могут оценить научную разработку антибиотиков как угрозу своим взглядам на борьбу с инфекционными заболеваниями. Мол, неправы вы были, уважаемые. И нобелевку вам зря дали. Представляете возможную реакцию? А возможностей у научного авторитета много. К вам местные ученые на работу просто не пойдут. Не захотят портить отношения. А большинство и вовсе отнесется предвзято, прожектеры мол объявились на наши головы. И репутация в научных кругах будет напрочь испорчена. Как думаете, испорченная напрочь репутация способна осложнить работу? Останется только и впрямь рассчитывать на зеленых студентов, причем худших на курсе, так как лучшие находятся под влиянием признанных авторитетов.
Ни медика, ни биолога, ни химика соответствующих специализаций среди "попаданцев" нет. Знаний создать антибиотики самим - недостаточно. Научный авторитет имеет только Тесла, но не в химии, биологии и медицине. Значит, надо привлекать местных специалистов. Я не говорю, что без иностранных ученых не справиться, хотя привлечение таких специалистов имеет свои плюсы (и минусы). Просто действовать придется с большой осторожностью. Чтобы не настроить против себя ученый мир. Да, иногда действующий предвзято. А чего вы хотели? Ученые - тоже люди, а люди...
Варианты действия:
Реальный - только один. Создать антибиотик и провести его испытания сначала на животных, потом на добровольцах. Тогдашнее законодательство на счет новых медикаментов куда мягче нынешнего. Оспорить факты исцеления не смогут, как не смогут и игнорировать такие факты. А научную гипотезу-обоснование строить потом, чтобы объяснить эти "чудесные" исцеления.
Можно, конечно, пробовать сначала выдвигать гипотезу. Но этот путь будет весьма тернист и всё равно от вас потребуют экспериментального подтверждения. Так стоит ли тратить время на споры? Можно использовать квалифицированных специалистов "в темную". Или сказать полуправду, мол пытаемся экспериментально подтвердить или опровергнуть одну интересную гипотезу. Поставить задачу - выделить некое вещество (пенициллин) из соответствующего грибка. Может быть "попаданцы" смогут вспомнить происхождение и других антибиотиков. Потом организовать испытания и одновременно развернуть подготовку к производству антибиотика в промышленных масштабах. Очень непростая задача, кстати. Выручка от продаж (в т.ч. за границу, зачем драть три шкуры со своих?) позволит покрыть любые расходы.
Woron-1 написал(а):
Вы удивитесь,как радикально иной раз частные мнения влияют на то или иное важное решение.И сколь часто при этом сводятся те или иные счёты...У весьма именитых персонажей...Без всякой оглядки на пользу для страны или дела...Мы с Димой планируем эти частные мнения корректировать. Методика предполагает широкий диапазон от убеждения, до принуждения, вплоть до ликвидации. И опыт "шарашек" будет востребован. Жаль, что Лаврентию Павловичу еще только 16 - 17 лет. У него был удивительный талант и умение работать с академиками.
Дело полезное, хотя и неблагодарное, если вспомнить историю. Попытайтесь. Но не стоит рассчитывать на быстрое решение проблемы. Только у именитых ученых часто бывает весьма вздорный и упрямый характер. А "в расход" их не пустить, о чем они прекрасно знают. Не перегните палку.
Помню книжку читал - "Черепаший галоп или Титановые звезды маршала Каманина". Космос. Только ему приходилось с конструкторами дело иметь. Тоже категория ученых, кстати.
Ну...Каждый раз когда кто то упоминает о вменяемости и адекватности этого человека,я вспоминаю те слова,которые в частном разговоре однажды сказал Владимир Михайлович Бехтерев об одном "сухоруком параноике"...Большой специалист в этом вопросе,кстати.И то,что за этим последовало.
Это он когда сказал? Вы повторяете очередной либеральный миф. Приведу один источник:
Был ли Сталин параноиком?
Другими словами:
Дело в том, что академик Бехтерев был признанным светилом в своей области. И его мнение, если б он его действительно высказал, весило бы не менее любого писанного диагноза. Но Бехтерев НЕ МОГ высказать такого мнения.
1. Паранойю затруднительно выявить. У человека не снижены ни интеллект, ни навыки. Чтобы отделить увлеченность чем-либо, обычные для многих «пунктики» от действительно патологии и бреда, врачу необходимы многочисленные беседы с пациентом и уточнения, в том числе, вне этих бесед. Бехтерев был приглашен к Сталину для консультации по поводу «сохнущей» руки Сталина. Едва ли за полчаса общения они обсуждали что-либо, кроме больной руки, или Сталин периодически начинал дико вращать глазами и вскрикивать : «Всех перережу!» Так что у Бехтерева как психиатра просто не было возможности диагностировать Сталина.
2. Бехтерев был вполне лоялен к Советской власти. Но даже если у него были какие-то политические предпочтения, вряд ли он позволил бы себе вмешиваться во внутрипартийные баталии.
3. Даже если я ошибаюсь в первых двух пунктах, главнейшей причиной по которой Бехтерев, как и любой врач НЕ МОГ публично обсуждать болезнь пациента - врачебная этика.
И кстати, даже от Бехтерева требуется официальное заключение, а не брошенная в разговоре фраза «смотрел сухорукого параноика». То есть ДОКУМЕНТ, за личной подписью врача. А в случае с государственными деятелями - это заключение врачебной комиссии. Вы можете предоставить копию заключения Бехтерева с его личной подписью? Скорее всего нет.
Так что насчет паранойи Сталина... Это в лучшем случае просто дурная сплетня и ничего более...
Отредактировано Dr.Konovaloff (07-03-2016 10:10:12)
Это он когда сказал?
В личном разговоре, как вам указали. А не в газете напечатал. Поэтому отнеситесь соответствующе. Этих слов не проверить, только если у Бехтерева спросить.
Что до сути, то подобное возможно. Мне довелось однажды столкнуться с подобным случаем. Человек занимал (и может быть до сих пор занимает) высокую должность, но начальник не хотел его увольнять аргументируя именно тем, что у него высокая работоспособность. И медики отступились. Можете, конечно, плечами скептически пожать. Мол, не может такого быть. Увы, я тоже был шокирован. Но если человек не бросается на окружающих, то ничего не сделаешь. Только ждать когда начнет кидаться, и обходить по большой дуге.
Чужая душа - потемки. И привлечение Сталина, при всех его заслугах перед страной, не обойдется без сюрпризов. А вообще, молодой Сталин и пожилой Сталин - это два разных Сталина.
Здесь никто не отрицает,что евреи-умные люди?Почему бы тогда не использовать их методу?Методу тех же грандов в стимулировании научной деятельности...И никого стрелять,заметьте,не придётся.А послезнание путей развития научной мысли убережёт от грубых ошибок.
Гранты - это хорошо. "Где деньги, Зин?"(с) Это во-первых. Во-вторых, опыт Свободного Пиндостана говорит о том, что громадное количество грантов тупо пилится или прожирается без каких либо результатов. Советский же опыт как раз другой: Вот тебе полномочия и ресурсы - выдай в такой срок такой результат. Нет - пойдешь под суд за растрату, будешь работать в шараге за еду и все равно выдашь результат.
Это и Антонов прошел и Королев, да и много еще кто. Получили конкретное задание, а деньги потратили на всякую херню, за что собственно и загремели. ИЧСХ, попали в шарагу, выдали результат - быстро вышли на свободу с чистой совестью, и потом подобных косяков никогда не допускали, работали очень дисциплинированно и эффективно.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Бешеный прапорщик [шестая тема]
|
|