То есть вопрос упирается еще и в оснащение: компас, глубиномер, часы, рекомпрессионная камера? А декомпрессионные таблицы на тот период уже имеются? Для уже существующих водолазов?

А Теперь давайте подумаем,чего РИФ добьется,внедряя у себя морскую пехоту и подводных диверсантов.
Поскольку придется выдержать немалую битву с руководством империи,оттягивая на себя сухопутные функции.
Не все этого хотят на флоте,не все этого хотят в армии.
Но бюрократическая битва,предположим,закончена. И на флотах формируется по полку морской пехоты( диверсанты-чуть позже).
Чего этим достигает страна?
Балтика. Можно провести частную операцию близ Риги,частью которой должна стать высадка этого ПМП(одного или вместе с армейскою пехотой) в сочетании с нажимом на фронте.
В случае успеха приморский фланг немцев чуть отодвинется. Но там и так далеко не опасное положение. Тактические успехи под Ригой были.но толку от этого было немного.
Неудачные варианты я специально исключаю.
Черное море.
Там три варианта.
1. вариант "лайт".
Тактические десанты вдоль берега при продвижении на Трапезунд.
Собственно,это делалось и так  и даже без десантов удавалось сшибать турок с приморских позиций.Особенно,когда подключался "Ростислав".
Но продвижение вдоль берега прямо до Босфора -это невозможно,потому как Приморский отряд мог подставить фланг.
Поэтому требовалось продвижение и самого Кавказского фронта,что требовало бы новых корпусов туда. При этом продвижение на сотню километров вдоль берега ,вполне возможное достаточно скромными силами требовалось обеспечить далеко не скромными подкреплениями фронту. И возникали проблемы с логистикой при подвозе по сухопутью.
2.Средний вариант.
Высадка приличного десанта в Зонгулдак для максимально возможного разгрома порта и тех щахт, до которых дотянутся руки.
Возможно,хватит полка МП ЧФ и нескольких армейских полков.
Эффект будет,но кратковременный.
3.
Самый значительный и самый эффектный. Высадка десанта на Босфор с угрозой Стамбулу и пр.
Теоретически возможен выход из войны Турции(по факту-не обязательно,по опыту греко-турецкой войны).
На практике-это огромная и разносторонняя операция высадки нескольких корпусов.
Не очень уверен в ее реализации наличными силами и наличным генералитетом.
То есть все четыре варианта требуют значительного участия армии,а собственно морская пехота делает не так уж много,а в случае с Босфором-все еще сложнее.
То есть предложение о развитии морской пехоты выглядит неочевидным при просьбе рассказать,что мы ею хотим сделать.
Пусть это даже не так,но,когда предлагаешь что-то начальству-нужно продемонстрировать очевидность ее эффекта участия.
Пиар-эффект присутствует только в босфорском варианте(самом сложном в исполнении и вызывающем опасения -проводить или нет.)
Теперь предположим,что героическим усилиями как-то удается сделать роту спецназначения по типу киношно-голливудских "морских котиков"    (разумеется,с меньшими возможностями)
Что могут они сделать?
Балтийский вариант.
Ну разве что вылезут в ночи перед высадкой и как-то испортят часть орудий ПДО.
Эффект возможен,но не очевиден.
Вариант-лайт
В использовании РСН нет особенной нужды.
Зонгулдакский вариант.
Честно говоря,не очень знаком с этим портом,но вариант приведения порта в негодность путем высадки туда нескольких полков выглядит лучшим по последствиям для турок,чем действия взвода-двух диверсантов.
Босфор.
Если бы удалось вывести внезапной диверсионной операцией береговую артиллерию,то для прорыва через Босфор-это было бы здорово.
Но реализм подсказывает,что это лишь пустые мечты.
Больно много батарей.И они дублированы. 14 дюймовый калибр специально поставлен на оба берега.
Если бы хватило захвата или вывода из строя одного форта или батареи- то той роты могло и хватить.
Но не на 6-8 фортов,какие имелись в наличии.
Авторы,пожалейте ресурсы Империи! 

AD
Полностью с Вами согласен! Если бы бешеный прапорщик изначально был из наших и смог бы пусть штучно но изготовить кое-что из штатного "матобеспечения", то да можно и в одиночку вражеские броненосцы на рейде взрывать. Однако ГГ сухопутный и элементарно не знает что и как надо делать. То есть заложить фундамент - неплохо было бы, делать на это серьезную ставку - опрометчиво и недальновидно!

Противоречие в одном предложении, с одной стороны - миф, а с другой работает.   

Вот тут как раз проблем нет. Под видом звукоусиливающей аппаратуры вполне реально смонтировать в Думе. Так сказать прогресс на службу демократии  , а не за декларированные возможности оставить для особого случая.