Пушок
Если бы это было фэнтези про тыгдымцев, борков и степных ыыыынов я бы с Вами согласился, ради бога, делайте что хотите.
Но это не ыыыны, это вполне себя наши предки (включая кстати скифов, ираноязычный компонент на юге Руси достаточно силен) так вот они такими исторически не были, славяне язычники не жили по уши в говне, об этом даже арабы писали у которых с гигиеной все ок, Велесу не приносились кровавые жертвы, в отличии от меча скифов, тому да, кстати даже у предельно ангажированных христианских летописцев нет сведений о человеческих жертвоприношениях у славян-язычников (ритуальные поединки - да, уход жены вместе с мужем - да, но это несколько иное), христиан - убивали, но не жертву а как проявление религиозной войны, ну никто же не называет Варфаламееву ночь - жертвой. То есть быт славян язычников показан не просто крайне недостоверно, но и специально уничижительно, впрочем быт славян-христиан не далеко ушел, что просто для описываемого времени чушь чушневая, Олег уже сходил в Царьград, Ярослав Мудрый выпустил деньги и породнился со всей Европой, Киев - одна из крупнейших Европейских столиц, Русь вполне европейское государство средневековья, тем более это чушь для Тьмутаракани, которая будучи русским княжеством была еще и фемой Византии, одновременно, то есть имела прямой доступ к античной цивилизации, князь там прописан вполне конкретный, потому как в Тьмутаракани был один князь Олег, Гориславич, он конечно не белый и пушистый, от слова совсем, и как раз про его РЕАЛЬНУЮ жизнь можно шикарный фильм снять, но здесь он показан просто идиотом, кстати ни один из его четырех сыновей его не предавал, а Игорь Олегович был прославлен как православный святой.
Обобщая, если кто снимает ПРОСТО фэнтези, то делать это надо по заветам основоположника, с эльфами, орками и аданами или другими ВЫМЫШЛЕННЫМИ народами, если же Вы решили снять ИСТОРИЧЕСКОЕ фэнтези, то это снимает необходимость в точном следовании конкретным известным историческим событиям, это и будет отличать от просто исторического фильма, но ОБРАЗ эпохи должен быть соблюден, иначе какое же оно на острой огородный овощ историческое?
Здесь неузнаваемо искажён именно образ эпохи, при чем, как и в ряде других псевдоситорических фильмах, в том же Викинге например, искажен в абсолютно конкретную, унижающую нашу историю сторону, это кажется мне оскорбительным и лишающем их права на существование.
Примером годного исторического фэнтези является тот же Коловрат, да, там куча ляпов, от манеры боя и конкретного вооружения до саней под алым парусом, куча логических нестыковок, от теряющего память главного героя, до лезущих на холм монголов, фэнтези же! Но в принципе образ эпохи передан адекватно, и в плане материальной культуры и образа жизни и в плане социальном, в том числе и неприятном, например разобщенность князей, и на мысли фильм наводит правильные. А Скиф, Викинг и тому подобное, это не историческое фэнтези, это идеологическое оружие оскверняющие историческую память и то что такого говнооружия выпускается много стараниями в том числе наших "режиссеров", никак не оправдывает его существования, кстати в прокате Скиф с треском провалился, потому как уже достало.