Честно сказать, ничего не могу сказать за кино. Но за автомобили кое-что хочу заметить...
1. А ненада торопиться со спонтанными (красиво сказано, да - но в переводе на нормальный язык означает "брякнул не подумав") высказываниями. А особо - не надо потом их углублять...углу... блин, усугубляя свою спонтанность
Специально для вашей спонтанности напоминаю: Волжский Автомобильный Завод - построен "под ключ" итальянской фирмой "Фиат". В рамках лицензионного договора по выпуску автомобиля FIAT-124 и последующих его модификаций. Конструкция автомобиля была доработана под наши климатические условия - повышен клиренс, кардинально переделан двигатель, но в целом вся основа как была "итальянская" так ей и осталась. Так что обзывать "жигули" "советского производства машиной" неверно. Как и то, что она "уступала иномаркам" - откуда вам это известно? "Стодвадцатьчетвертый" вполне успешно завоевал мировой авторынок - 1967 год - "автомобиль года" - а "жигули" были его улучшенной копией, причем более надежной (Западноевропейские журналисты, которым дали для тестирования в Европе вполне серийную "копейку" отзывались о ней восторженно - как об "идеально приспособленной" для езды по пригородным дорогам (А уж последующие модели ВАЗа настолько заполонили мир, что даже в фильме "Код Давинчи" фигурировала эта марка))
Так что все бездоказательные претензии - к фирме "Фиат". А не к советскому кино
2. А, заодно уж и о кино. Так, немного... Я вполне понимаю, отчего вы не вспомнили ни одного качественного фильма... Однако один все же назову: "Трудно быть богом" Фильм абсолютно запредельного уровня. Режиссер гений. Умберто Эко (вроде) после просмотра закричал что он "все понял!" и побежал писать восторженную рецензию. Я тоже понял если не все, то основное Рецензию, правда, не писал, но отзывался близко к матерному - но не потому что фильм плохо сделан, он сделан превосходно; вся беда - не об том. И это "не об том", кстати, как раз в контру вашему утверждению про то, что " Советское кино - это нечто, что станет (или уже стало) классикой русского кинематографа (с)" - не станет нифига. Ибо нафиг нам такая классика как "Хроника арканасркой резни" или аналогичные "Дни затмения" (А заодно и "Сталкер", туда ему и дорога (Да вот такой я непочитатель Тарковского; но если уж взялся снимать экранизацию - так ее и снимай, а не "по-мотивам" Снял же "Солярис" вполне близко к тексту (Хотя Лем с ним и разругался и я с Лемом согласен ) Пусть и со своими зихерами...)) Классикой станут отдельные режиссерские работы, может быть, какой-то период в советском кинематографе или отдельные направления - например советская мультипликация - но в целом эксперимент провалился с треском, ибо массового спроса у мирового зрителя не добился.
Для сравнения: "классика русской литературы" - это "великая русская литература 19-го века" - Толстой, Достоевский (и эт сетера). Их и в Японии читают до сих пор и читать будут. Потому что "классика". А советский кинематограф такого результата не дал. Он дал нынешний "российский кинематограф" - во всей его обсуждаемой красе...

Да, че-то злой я сегодня какой-то...
Так что прошу прощения, если что...

1. Есть такое выражение "простота хуже воровства". Вполне доказательное
2. Именно так и можно подумать: не читали ничего. И тоже будет доказательно - с ваших же слов
3. Совершенно наоборот: советский автопром очень даже достижение. Не хуже хоккея
4. Ну так книгу тогда прочитайте, "по мотивам" которой он поставлен. "Один год" называется. И автор тоже Герман То же "Место встречи изменить нельзя" куда более реалистично и близко к оригиналу. В отличие от...

Вот "Мой друг Иван Лапшин" вообще не зацепил, а "Проверка на дорогах" наоборот, особенно финал.

Который из? Фляйшмана 1989 г. или Германа 2013 г.?