Перечитал всего "Прапорщика". Есть несколько замечаний по вождению автомобиля ГГ. Есть смысл их излагать, или возвращаться к тем эпизодам Авторы уже не будут?
Бешеный прапорщик [восьмая тема]
Сообщений 571 страница 580 из 960
Поделиться57201-08-2016 10:47:11
Да ладно вам... у нас тоже была вундервафля из 40, ЕМНИП, ППШ, установленных вертикально вниз в бомбовом отсеке Ту-2... В серию, что ожидаемо, не пошла
Под наклоном: https://topwar.ru/11501-sistema-ppsh-ognennyy-ezh.html
На безрыбье, оно и рак - рыба. Было бы достаточно пулеметов или грузоподьемность самолетов позволяла,- не извращались бы.
А "ёжик" не пошел из-за кратковременности применения и невозможности воздушной перезарядки, хотя эффективность применения против живой силы была подтверждена...
Поделиться57301-08-2016 10:53:11
Есть несколько замечаний по вождению автомобиля ГГ. Есть смысл их излагать,
ОБЯЗАТЕЛЬНО ИЗЛОЖИТЕ!!!! ЭТО ВАЖНО!!!
Поделиться57401-08-2016 11:53:02
Итак, по вождению "современным водителем" (т.е. ГГ) автомобилей времён 1МВ.
Дословно цитировать не буду, но ГГ в тексте неоднократно жалуется на "тяжёлый" из-за отсутствия усилителя руль и на трудности при переключении передач. И то, и другое, на мой взгляд, звучит необоснованно.
Руление. Конструкторы автомобилей тех лет прекрасно представляли себе силу рук водителя, в том числе и потому, что сами были первыми испытателями своих машин. И при отсутствии сервоусилителя шли простейшим путём - увеличением передаточного отношения "рулевое колесо - шкворни колёс", тем более что скоростное маневрирование от тогдашних автомобилей не требовалось. Поэтому более уместна будет жалоба ГГ не на "тяжёлый руль", а на то, что его приходится много крутить при манёврах. Кстати, свою роль в снижении усилия на руле сыграют и очень узкие по нынешним меркам колёса.
Переключение передач. Тогдашние двигатели были большеобъёмными и длинноходовыми, что обеспечивало им отменную эластичность. Применительно к эксплуатации это означало, что водитель мог почти полностью обойтись без переключения передач в движении, регулируя скорость исключительно педалью и/или ручкой "газа". В случаях же, когда переключение всё же необходимо, его не обязательно делать так же быстро, как на современных авто. Поэтому можно вполне обойтись и без "двойного выжима", тем более что ресурс сцепления весьма невелик.
Теперь то, о чём ПМСМ следовало бы упомянуть.
Торможение. Усилителей не было не только у руля, но и у тормозных механизмов, да и сам тормоза у многих авто действовали только на задние колёса. А масса автомобилей, тем более бронированных, весьма немаленькая. Поэтому уместно было бы упомянуть, как ГГ со всей силы, упираясь спиной в спинку сиденья, давит на педаль тормоза, и только тогда машина нехотя останавливается.
Обслуживание. Современному человеку трудно представить, что автомобиль начала века требовал смазки после каждой поездки. Поэтому вид водителя или механика в замасленном комбинезоне, с маслёнкой или шприцом в руках, был совершенно обычным. Желательно это упомянуть, особенно если автомобили появятся в батальоне ГГ.
Поделиться57501-08-2016 12:40:16
Руление.
Кстати, отсутствие гидроуселителя почти незаметно в движении. Руль, при движении по ровной поверхности, крутится довольно легко. Могу утверждать это на основании собственного опыта, ибо, учился на ГАЗ-52, на котором гидроусилителя не предусматривалось. Да и стартер запускался не от поворота ключа, а нажатием специальной педальки. Долго мучился, пытаясь под ехидную ухмылку инструктора завести эту шайтанарбу в первый раз
А вот на месте повернуть колёса, действительно, очень тяжело. Именно поэтому, основное правило - сначала трогаешься, а потом маневрируешь. И чтобы выбраться из колеи, тоже приходится прикладывать заметные, хотя и совсем не запредельные усилия.
Переключение передач.
Пресловутый двойной выжим сцепления нужен только для переключения с повышенной на пониженную передачу. И ничего сложного не представляет. Привыкаешь к нему довольно быстро. А вот о прогазовке между выжимами, действительно, мало кто знает. Собственно, именно для прогазовки на нейтрали, выравнивающей частоту вращения валов, и нужен этот двойной выжим сцепления.
Отредактировано Artemidy (01-08-2016 13:00:10)
Поделиться57601-08-2016 13:08:42
отсутствие гидроуселителя почти незаметно в движении. Руль, при движении по ровной поверхности, крутится довольно легко. Могу утверждать это на основании собственного опыта, ибо, учился на ГАЗ-52, на котором гидроусилителя не предусматривалось.
ППКС. Я учился на ГАЗ-51, и было мне 12 лет от роду. Руль совершенно не казался тяжёлым.
Да и стартер запускался не от поворота ключа, а нажатием специальной педальки. Долго мучился, пытаясь под ехидную ухмылку инструктора завести эту шайтанарбу в первый раз
Ага Особенно если нужно одновременно выжать сцепление и чуть-чуть надавить на газ. Итого нужно давить на три педали, а ног-то всего две...
Но это ещё цветочки по сранению с тем, как включался стартёр на легковом ЗиС-101 (прошу прощения за оффтоп).
Пресловутый двойной выжим сцепления нужен только для переключения с повышенной на пониженную передачу. И ничего сложного не представляет. Привыкаешь к нему довольно быстро.
Строго говоря, двойной выжим можно использовать и при переключении вверх, и при переключении вниз, просто во втором случае к нему добавляется промежуточная перегазовка. Но, во-первых, привыкнуть к нему действительно достаточно просто, а во-вторых, автомобильные моторы в сюжетное время низкооборотные, что облегчает переключение.
Поделиться57701-08-2016 13:42:11
шли простейшим путём - увеличением передаточного отношения "рулевое колесо - шкворни колёс"
Руль совершенно не казался тяжёлым.
Кстати, он ещё и довольно большой, в сравнении с современными. Что тоже увеличивает рычаг и, соответственно, облегчает работу водителя.
Отредактировано Artemidy (01-08-2016 13:44:45)
Поделиться57801-08-2016 15:08:45
Цоккер
Artemidy
Зато, по слухам, на КрАЗе гружёном и без гидроусилителя руль, хоть и большой, вывернуть было ОЧЕНЬ трудно - вплоть до того, что водителями просто не брали людей с недостаточной комплекцией, да и тем порой приходилось привставать с сиденья и налегать всем весом...
Поделиться57901-08-2016 15:21:43
Цоккер
Artemidy
Зато, по слухам, на КрАЗе гружёном и без гидроусилителя руль, хоть и большой, вывернуть было ОЧЕНЬ трудно - вплоть до того, что водителями просто не брали людей с недостаточной комплекцией, да и тем порой приходилось привставать с сиденья и налегать всем весом...
У нас в ЖДВ на КрАЗы садили всяких, на стажировке я застал водителя КрАЗ 255 ростиком в 1,56 метра. Но однажды мне пришлось ехать на КрАЗе с полетевшим гидроуселком. Руль крутили мы вдвоем, - я и водила.
Поделиться58001-08-2016 16:40:16
Да простят меня Авторы за продолжение оффтопа...
По мере развития автопрома на дороги выходили всё более тяжёлые грузовики и спецмашины. Пока усилителей не было, конструкторы продолжали увеличивать передаточное отношение рулевого редуктора - а куда деваться?
Например, на 6-тонном грузовике МАЗ-200, чтобы повернуть руль от упора до упора, нужно было сделать ЕМНИП 20 оборотов (для сравнения, у современных авто для этого обычно требуется 3-4 оборота). Поэтому при маневрировании, особенно в городе, водителям приходилось очень много работать рулём. Усилитель руля (сначала пневматический, потом гидравлический, в последнее время - электрический) позволил в первую очередь "укоротить" рулевой редуктор, уменьшив его передаточное отношение. Неизбежной платой за это стал "тяжёлый" руль при выключенном двигателе или неисправном усилителе, как это описал коллега:
однажды мне пришлось ехать на КрАЗе с полетевшим гидроуселком. Руль крутили мы вдвоем, - я и водила.