Уважаемая Ольга, позвольте возразить, ибо предложенный Вами сценарий имеет крайне малую вероятность:
Возражение 1 (научно-техническое):
любая пл в перископном положении, либо "на всплытии" (до перехода в надводное положение), находится в динамическом неустойчивом равновесии.
Из чего следует - малейший удар (безбожно упрощая), нанесенный сверху-вниз во встречном, либо попутном направлении приведет в первую очередь к немедленной (возможно катострофической) "смене горизонта". Нанести сколько-нибудь заметный вред водоизмещающему объекту на несколько сотен тысяч брутто тонн пл просто не сможет (картонной каробкой не остановить самосвал (ц)). Как показывает печальный опыт, любое столкновение пл с надводным кораблем приводит к крайне серьезным последствиям для пл и практически незаметным для нк!
Возражение 2 (организационно-техническое):
при выполнении маневра всплытия в районе интенсивного судоходства (определение как нельзя лучше подходит к данному району мирового океана), пл, в не зависимости от государственной принадлежности, выполняет ряд мероприятий прямо прописанных в МППСС, как минимум:
- осмотр радиогориризонта;
- определение безопасного курса всплытия;
- обозначение пеленга/места всплытия при помощи активного гидролокатора/КСП.
учитывая п.1, пренебрежение данными мероприятиями, со стороны командира пл, кажется мне маловероятным.
Возражение 3 (политическое):
учитывая смысл нахождения пл в данном квадрате (угроза Ирану/Сирии), более чем очевидным кажется сохранение режима скрытности для ударной пл стран НАТО (которая не хочет превратиться в час Ч в мишень). Хочу напомнить что и Иран и Сирия имеют средства поражения, достаточные для уничтожения одиночной пл.
Из всего вышеперечисленного следует, что всплытие на перископную глубину в данном районе не целесообразно, сеанс связи проводится при помощи буксируемых антен, а обсервация по "подводным приводным устройствам".

А идея интересная, хотя и фантастическая, прочитал с удовольствием - было забавно.
Очень интересно почему пароход развернуло на 180 градусов от заявленного курса (говорят виновата белокурая (!) молдованка).
На случай исчезающе-малого шанса, что это была все же пл, можно посмотреть на ближайщие базы НАТО (особенно имеющие судоремонтные мощности), с помощью какого-нибудь "космического" сервиса в интернете.
С уважением

Спасибо, здесь я не прав (не мой ВУС).

все-таки зеленый если не авария (больше на мину от миномета похож - по лейтенанству запустили во дворе на новый год - было весело... сначала)

обычно в международных водах не применяется, - мало ли какого рыбака малотоннажного "сдует".

Приведенный Вами случай (столкновение "Кастромы" с "Батон руж") - яркий пример классического "быстрого удара", то есть пересечение слоя обтекания двух ПОЛНОСТЬЮ ПОГРУЖЕННЫХ обьектов с дальнейшим пересечением курсов. Распространять данный пример на столкновение с ВОДОИЗМЕЩАЮЩИМ обьектом в корне не верно, - слой обтекания "разомкнут" границей сред. К тому же, обе пл находились в одинаково неустойчивом равновесии, в отличии от статически устойчивого нк.
Глубина применения буксируемой антены зависит от ее эффективной протяженности и в общем случае равна рабочей глубине пл.
Чаще антену "шинкуют" винтами сами подводники при неверных действиях.

Отредактировано Ivan70 (20-01-2012 22:50:42)