Во-первых, про "Кенигов" я и не писал, а во вторых русские 305х52 имели более настильную траекторию и более высокую скорострельность. Да и силуэты русских линкоров были менее отягощены надстройками.

Я удивляюсь, как они вообще в ремонт попали. С такой-то расстановкой:

Эм... насчет скорострельности я не особо в курсе, но вот насчет более настильной траектории... Вы ничего не путаете? Русские пушки имели невысокую начальную скорость при тяжелом снаряде: немецкие - высокую начальную при легком снаряде. Насколько я знаю, именно немецкие пушки были более "настильными".

1) У русского флота очень неважно обстоят дела с разведкой. Фактически, за дефицитом турбинных крейсеров, придется использовать в разведке "Новики" - что и снижает эффективность разведки (они не могут ни экранировать от германских легких крейсеров, ни эффективно продавливать экран), и ослабляет торпедные силы флота до минимума.

Немецкие цеппелины. Балтика - их стандартный тренировочный полигон... т.е. русским кораблям придется действовать в ситуации, когда почти наверняка с ними будут поддерживать воздушный контакт и докладывать о их передвижениях.

Почему и настаиваю на эскадре в составе "Нассау" и "Остфрисландов". На первых 280-мм, как на последних броненосцах, а на вторых первые 12", еще не доведенные до ума, у них проблема была, как у поздних итальянских "Литторио" - пониженная живучесть ствола.

Где-то читал, что именно "Новики" стали убийцами класса немецких "городов" ("Кенигсберг", "Груденц" и иже с ними) со 105-мм артиллерией: огневая производительность, точность и дальность выше.

На дворе 1916 год. На русских линкорах уже стоят зенитки Линдера. Против самолетов они не очень, а вот по цеппелинам...

Ставка на торпедоносцы, на основе М-9 Григоровича получаются Твин тяжелые летающие лодки, нужно для полного счастья немного выделить 200 сильных Испан, с Сальмсонами торпеду 450 мм торпеда 1898 года массой 430 кг  смогут таскать только в облегченном варианте. Пойдет как дальний разведчик.