Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Бешеный прапорщик (десятая тема)


Бешеный прапорщик (десятая тема)

Сообщений 831 страница 840 из 916

831

Товарищ Не
Франц не обнаглел бы окончательно и не полез бы на рожон, если бы Вильгельм не пообещал ему в телеграмме  Bedinungslose Unterstützung (безоговорочную поддержку). С таким тузом в рукаве  можно было нарываться не опасаясь ответа русского царя.

+1

832

По морской авиации, зря  коллеги недооцениваете,  технически уже к 16-17 годам самолеты превратились для морских кораблей даже крупных в серьезную опасность, другое дело что инерция мышления адмиралов особенно британских как законодателей морской тактики не позволило полностью использовать весь ее потенциал, даже послевоенная демонстрационное потопление линкора авиацией в США мало правило мозги, только ВМВ заставила авиацию воспринять очень серьезно.
Тот же Swordfish по летным показателям не далеко ушел от родоначальника Short 184, но несмотря на возросшую по сравнению с ПМВ ПВО кардинально отлично проявил себя. Британцы просто не оценили это новое оружие, точнее в нем у них не было потребности. В России наоборот был создан секретный комитет по разработки воздушных миноносцев и по его заданию Григоровичь в РИ создал в 17-м торпедоносец ГАСН, но его истории печальна.
http://s019.radikal.ru/i639/1702/b7/da5c39ceab20.jpg
Процитируем выписку из доклада Морского генерального штаба морскому министру генерал-адъютанту Григоровичу от 30 сентября 1916 г. с его резолюцией «Согласен»:

«В настоящее время по условиям состояния аэропланостроения Российских конструкций представляется возможным приступить к работам по осуществлению воздушного миноносца. Применение этого нового рода оружия уже дало в Англии более чем удовлетворительные результаты.

Для осуществления сказанного представляется крайне желательным:

войти в соглашение с заводом Первого Российского Товарищества воздухоплавания «С.С. Щетинин и К» о постройке морского самолета, снабженного минным вооружением,
приступить на Ижорском заводе к осуществлению морского самолета большой грузоподъемности, снабженного артиллерийским и минным вооружением,
конструирование этих обоих аппаратов поручить инженеру Григоровичу, зарекомендовавшему себя конструированием морских самолетов, почти полностью принятых в настоящее время в обоих морях и с успехом применяемых для боевых целей.
Докладывая вышеизложенное, Морской Генеральный Штаб испрашивает принципиального согласия Вашего Высокопревосходительства на осуществление указанных мероприятий».
авиабомбы - БРАБ-220 начало 30-х - Корпус авиабомбы БРАБ-220 состоит из фугасного 11-дюймового (279-мм) морского снаряда. К нему приварена хвостовая часть, состоящая из конуса и 4-перого стабилизатора.
В довоенное время считалось, что бронебойные бомбы старой конструкции могут пробить палубную броню толщиной до 200 мм, но опытным путем это не проверялось.

Отредактировано E.tom (08-02-2017 17:03:51)

+3

833

Слова М. Палеолога:

«По культурному развитию французы и русские стоят не на одном уровне. Россия – одна из самых отсталых стран на свете. Сравните с этой невежественной бессознательной массой нашу армию: все наши солдаты с образованием; в первых рядах бьются молодые силы, проявившие себя в искусстве, в науке, люди талантливые и утончённые; это сливки человечества… С этой точки зрения наши потери будут чувствительнее русских потерь».

И вот после этого, мне насрать, простите, на все ваши доводы в пользу галльских "друзей". Dixi.

Отредактировано Wil (08-02-2017 17:44:03)

+3

834

E.tom написал(а):

По морской авиации, зря  коллеги недооцениваете,  технически уже к 16-17 годам самолеты превратились для морских кораблей даже крупных в серьезную опасность, другое дело что инерция мышления адмиралов особенно британских как законодателей морской тактики не позволило полностью использовать весь ее потенциал, даже послевоенная демонстрационное потопление линкора авиацией в США мало правило мозги, только ВМВ заставила авиацию воспринять очень серьезно.

Уважаемый коллега, дело не в мозгах, а в реалиях техники.

E.tom написал(а):

даже послевоенная демонстрационное потопление линкора авиацией в США мало правило мозги

Потому что "демонстрация" Митчелла вылетела в трубу, как только ее попытались повторить НЕ в лабораторных условиях. Морская авиация провела серию экспериментов по бомбометанию с CB-4 - радиоуправляемая старушка "Айова" - и результаты были... никакими:

http://ic.pics.livejournal.com/fonzeppelin/17632506/36185/36185_800.png

http://ic.pics.livejournal.com/fonzeppelin/17632506/36354/36354_800.png

Все, что потребовалось "Айове" - просто не стоять на месте, и тогдашние бомбовые прицелы разом оказались бесполезны.

E.tom написал(а):

Тот же Swordfish по летным показателям не далеко ушел от родоначальника Short 184,

Эм...

"Суордфиш" был вдвое быстрее, нес вдвое большую нагрузку, значительно большую скороподъемность. И его торпеды были на порядок совершеннее. И он не был гидропланом...

+2

835

Wil написал(а):

И вот после этого, мне насрать, простите, на все ваши доводы в пользу галльских "друзей". Dixi.

А можно это в оригинале, и желательно со ссылкой на конкретный источник? :)

А то такие "откровения" из уст французского посла - вышколенного дипломата, который по долгу службы обязан уметь держать свое мнение так глубоко при себе, чтобы никто даже не догадался, что оно у него есть! - мне подозрительно напоминают "План Даллеса". :)

P.S. Я нашел эту цитату на французском, но - странное совпадение! - она встречается ровно в двух (2) газетных статьях, и приписывается Палеологу без каких-либо ссылок на источники. :) Полагаю, вы согласитесь: аутентичность крайне сомнительна.

У меня есть 95% убежденность, что эта "цитата" - из той же оперы, что и "знаменитая" фальшивка про якобы сказанную Тэтчер фразу о "пятнадцати миллионах русских".

Отредактировано Алексей Широ (08-02-2017 17:55:39)

+1

836

"Зловещие слухи о плохом урожае и о спекуляциях железнодорожными акциями волновали французских промышленников уже осенью 1845 г. Однако еще и в 1846 г. конъюнктура в хлопкопрядильном (наиболее меха­низированном) производстве была благоприятная. В Эльзасе, например, как сообщали местные власти, «дела шли безостановочно и хорошо в течение июля, августа и сентября» 1846 г. Положение резко изменилось в 1847 г.: производство стало сокращаться во всех прядильных и ткацких предприятиях, хотя годовые средние цены на хлопок в 1847 г. были выше, чем в 1846 г. В шелкопрядильном же производстве осенью 1847 г. наблю­далось резкое падение цен на крученую пряжу, и современники объясняли это явление более всего перепроизводством. Тем временем назревал и кризис железнодорожного строительства. В 1846 г. было введено в эксплуатацию 1322, а в 1847 г.—1832 км железных дорог. Но даже и в 1847 г. действительная величина капитала, представлен­ного железными дорогами, не превышала 1232 тыс. фр.; акций же было выпущено к концу 1847 г. на 2491 тыс. фр. Крах спекулятивного, дутого железнодорожного строительства, равно как и промышленный кризис, был неизбежен. Но и во Франции развязка была ускорена продовольственным и денежным кризисами. Французский банк, покупая миллионы гектолитров заграничного хлеба, расплачивался за него, как и Английский банк, своим золотом. Золотой запас Француз­ского банка в 1845 г. равнялся 320 млн. фр., а в январе 1847 г.— всего 47 млн. фр. Спасением своим от катастрофы Французский банк был обязан Николаю I, купившему на 50 млн. фр. французской ренты".

И чем отплатили за добро лягушатники :mad: ? Интервенцией в Крым?

Отредактировано Череп (08-02-2017 18:10:03)

+1

837

Алексей Широ написал(а):

Все, что потребовалось "Айове" - просто не стоять на месте, и тогдашние бомбовые прицелы разом оказались бесполезны.

Дело не в прицелах а прокладке за штурвалами, это доказали японцы потопив линкор "Prince of Wales" и линейный крейсер "Repulse".

Алексей Широ написал(а):

"Суордфиш" был вдвое быстрее, нес вдвое большую нагрузку, значительно большую скороподъемность. И его торпеды были на порядок совершеннее. И он не был гидропланом..

По сравнению с современниками Суордфиш от Шорта недалеко ушел, разница между 136 и 220 км.ч небольшая.
Никто не мешает сначала потренироваться на Кошках/Турках.
Надо не забывать что основные задачи германского флота будут прорывы минных позиций  где он будет сильно ограничен в маневре а русский гидросамолеты будут работать рядом с местом базировки.

0

838

E.tom написал(а):

Никто не мешает сначала потренироваться на Кошках/Турках.

Так и было. Летом 1915 года английский пилот лейтенант Артур Лонгмор успешно сбросил с гидросамолёта 356-мм торпеду. Опыт был использован при создании торпедоносца Шорт-184. 12 августа 1915 года этот самолёт лейтенанта Г. К. Эдмонса с гидроавиатранспорта «Бен-Май-Шри» впервые атаковал и потопил реальную цель — турецкий транспорт в заливе Ксерос. Следующая победа была достигнута 17 августа.

0

839

E.tom написал(а):

Дело не в прицелах а прокладке за штурвалами, это доказали японцы потопив линкор "Prince of Wales" и линейный крейсер "Repulse".

Коллега, это было далеко не на технике 1910-ых...

E.tom написал(а):

По сравнению с современниками Суордфиш от Шорта недалеко ушел, разница между 136 и 220 км.ч небольшая.
Никто не мешает сначала потренироваться на Кошках/Турках.
Надо не забывать что основные задачи германского флота будут прорывы минных позиций  где он будет сильно ограничен в маневре а русский гидросамолеты будут работать рядом с местом базировки.

Шансы на успешную атаку очень малы. Попросту говоря: дальность действия, надежность сброса и прочие параметры авиационных торпед 1910-ых очень далеки от таковых 1930-ых. Это далеко не так просто - сбросить торпеду с самолета, и ранние торпедные атаки "Шортов" весьма часто выполнялись с приводнения, а не с воздуха. Если не рассматривать старые 15-дюймовые "Уайтхеды" образца 1898 года, самой легкой доступной 18-дюймовой торпедой является "Уайтхед" 1907 года. И он весит шестьсот пятьдесят килограммов. Насколько я знаю, это больше штатной бомбовой нагрузки "Ильи Муромца".

Т.е. выбор невелик: или использовать легкие но слабые и недальнобойные торпеды, или пытаться построить самолет, способный поднять 650 кг торпеду.

0

840

Wil написал(а):

Так и было. Летом 1915 года английский пилот лейтенант Артур Лонгмор успешно сбросил с гидросамолёта 356-мм торпеду. Опыт был использован при создании торпедоносца Шорт-184. 12 августа 1915 года этот самолёт лейтенанта Г. К. Эдмонса с гидроавиатранспорта «Бен-Май-Шри» впервые атаковал и потопил реальную цель — турецкий транспорт в заливе Ксерос. Следующая победа была достигнута 17 августа.

Во время этой атаки самолет снизился до самой поверхности, и сбросил торпеду с дистанции менее 300 метров. И, если быть точным, то транспорт он топил совместно с субмариной E14, которая его уже торпедировала и лишила хода.

Атака же 17 августа проводилась с приводнившегося (из-за проблем с мотором) самолета, выступавшего, фактически, как торпедный катер.

При всем желании, но вероятность успешно атаковать таким способом боевой корабль в составе эскадры - астрономически мала. Торпедоносец де-факто превращается при такой атаке в движущийся в двумерной плоскости аппарат, и чрезвычайно уязвим для шрапнели и мелкокалиберных орудий - особенно учитывая что из-за дальности тогдашних авиаторпед, ему нужно подходить практически в упор.

P.S. Если вам нужно воздушное решение, я бы лично попробовал, скорее, наводимые с самолета радиоуправляемые торпеды или беспилотные катера (вроде немецких FL 1917 года). Вероятность успеха, ИМХО, больше, и меньше риск для пилотов.

Отредактировано Алексей Широ (08-02-2017 20:13:22)

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Бешеный прапорщик (десятая тема)