Дети алиенов и нумеров, ставших, в конечном итоге, Свободными... Вот ЭТИ, получив ДОМАШНЕЕ воспитание ПСМ введут в окончательный штопор. Страшно подумать, чему своих детей обучит не то что Причард или Арчер, но хотя бы Пат! И это при том, что Арчера я лично считаю уже не злодеем, а, скорее, пострадавшим от тлетворного воспитания ПСМ человеком, достаточно умным, чтобы делать выводы. По крайней мере, проблему он заметил, в отличие от тех, кому ее по должности замечать полагается.

А вот их ДЕТИ уже не стали бы делать из указанного проблему, а восприняли, как само собой разумеющееся. Особенно дети бывших рабов, ими воспитанные. И вполне возможно, что таковые в ПСМ уже выросли и действуют.

Кстати, Роберт Ричарда на этот счет просветить, помнится, пытался. Тут бы Ричарду не шарахаться, а собрать данные, нормально систематизировать, а потом как сенатору обнародовать и спросить с Лонгвуда. И был бы от его аболиционизма реальный толк. Но он то ли не догадывается, то ли боится, что Стив ему цикуту поднесет.

А вот кстати. Интересно, вдруг подумала: а как с этим неотчуждаемым добром решают при перепродаже сиделки? Оно ведь тоже чего-то стоит, и временами немало.
А то, может, как у Кончаловской?

Тебе, боярин, должен я
Продать рабу открыто.
Вот какова цена моя
За Павлову Улиту:
Цена девчонке — пять рублей,
Как молодой крестьянке,
Но десять пуговиц на ней
Серебряной чеканки,
Да две застёжки серебра,
Дарёного княгиней;
Обувки, прочего добра,
Что девка носит ныне,
Рублей на девять.
Итого — Ни много и ни мало —
Четырнадцать рублей всего
Нам получить пристало.

Все верно и правильно у всех участников дискуссии о рабстве и рабах. Только мне кажется, что автор имела ввиду несколько более расширенное понятие о рабстве, чем графическое описание в книге. Это как бы один из гипотетических вариантов рабства в современном мире. Потому что не стали бы мы тут всерьез волноваться из-за американского рабства в 19 веке или античных гладиаторов. Нас задевает именно возможности модификаций рабской ментальности и видов принуждения в развитом обществе. Как-то так...

А он забыл?
По-моему он просто самонадеянно решил, что те ограничения были необходимы Оставленному миру, ибо он падший и растленный, а у них тут рай обетованный, и техника безопасности того мира неактуальна. 
Все же, начинаю, думать, что Вы правы - нечто религиозное в этом уже есть. В свое превосходство над Оставленным миром они уже веруют. И в психологические шаблоны практически тоже.
Все-таки не уверена, впадут ли они в конце концов на этой почве в окончательный мистицизм...
А с другой стороны... не раз приходилось видеть, как некто, только что рассуждавший о "науке", спешно хватается за мистицизм, когда научная опора трещит и разваливается.
Например, просвещаешь телегониста, что у голубки имеются в организме механизмы, позволяющие сохранять сперму самца до 70 дней, дабы оплодотвориться в удобное время, а у женщины вида хомо сапиенс ничего подобного нет... и слышишь в ответ о "смешении волн" и "взаимном проникновении аур" со ссылкой на некие разделы Вед, о которых почему-то ни один историк не слышал. Впрочем, попытки остаться на научной платформе смотрятся еще смешнее. Например, начинают рассуждать о том, что признаки "первого самца" непременно присутствуют, но в столь малом объеме, что невооруженным глазом не усмотришь.
Короче, в точности по анекдоту из "ДМБ":