Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 13
Отличный пример такого преступника - Линкольн Райт.
Ну впрочем,показательность этого случая слегка смазана тем,что Линк - конторский,с опасными знаниями и полномочиями. Творящий злодейства посредством работы
с документами... Обычному А+ и даже рядовому свободному было б сложнее. А так,да,есть такое дело.
Отредактировано Виктор Куров (12-10-2017 19:49:36)
Творящий злодейства посредством работы с документами...
И держащему в карманах всякую убийственную химию, так... на всякий случай, а вдруг кого списать захочется без ведома начальства, списав всё на жертву.
И держащему в карманах всякую убийственную химию, так... на всякий случай, а вдруг кого списать захочется без ведома начальства, списав всё на жертву.
Во-во,и такое есть... А в общем,тут ПСМ с полного хода влетает в не единожды обозначенную проблему - недостаточная (для замыслов начальства) гибкость психи-
ки. Там,наверху,решили,что можно сначала вырастить из человека полнейшего поцифиста,потом доверить ему различные преступления против человечества и чело-
вечности и в итоге иметь в распоряжении сотрудника,который будет злодействовать только по приказу. А так,ни-ни. Не вышло. Получился злыдень с вполне себе
личными заморочками и тараканами головными.
А уж насколько блок на насилие снимает та же Арена с кровавым угаром и азартом голосования... Удивительно,если она еще не наплодила маньяков среди зрителей.
Но это лишь вопрос времени.
Отредактировано Виктор Куров (12-10-2017 20:56:40)
Ну впрочем,показательность этого случая слегка смазана тем, что Линк - конторский, с опасными знаниями и полномочиями. ...
Если вы помните, конторским Райт стал тогда недавно, но в какой готовностью принялся пользоваться возможностями.
А в общем, с маньяком "пекарем" по сути дела та же история,что и с сенатором Арчером - и дело даже не в том,что от них обоих питомцам погано. Точнее,от Арчера
в основном гипотетически,бо его инициативы не проходят,а домашнее хозяйство - на жене. Тут дело,как говорится,в сбитой программе. Не мог отличить добро от зла,
как формулируется у англосаксов невменяемость подсудимого... Ну да,оба фигуранта де юре вменяемы... Но опять отвлеклись. Дело в том,что человеческое мышле-
ние весьма разнообразно и не всегда поддается четкой логике. Ум,безцельно ищущий,всегда забредет в самые темные глубины... При том,что зайти в дебри человек
способен ни разу не отрекаясь от первоначального идеала. Более того,он способен одновременно проявлять нездоровый фанатизм в отстаивании декларируемых
ценностей. От только,что он в итоге будет отстаивать? Примеры какбэ не утешают...
Про непроработанное законодательство не буду повторяться,да и есть направление,где все еще поганей. Уж не говорю,что и декларируемая мораль весьма и весь-
ма специфична,а местами диковата. Но она именно что...тоже непроработана. И даже без учета всячинки. Даже там,где явного подвоха немае,там она сводится как
раз к принципу: За все хорошее против всего плохого. Что же до толкования... На уровне конкретных ситуаций она позволяет самые что ни на есть смелые толкова-
ния,такие что по существу издевательство - а на практике... Какой тут закон - чисто на уровне житейского осуждения не найдешь,что сказать. Теории нет. Ну в за-
гоне общественные науки,то понятно. Но и у закрытости есть еще одна неприятная сторона - она лишает общество возможности отрефлексировать те или иные неп-
риятные,мягко говоря,случаи. Оно конечно,самые клинические случаи,обратившие на себя внимание конторы имеют юридические последствия в виде законов. Да,
тут Роберт еще в те времена,когда числился питомцем Л. отличился (впрочем,и позднее). Но и в таких случаях общество не узнает относительно предпосылок того
или иного инцидента и может узнать лишь то,что конкретный результат в итоге запрещен на территории прекрасного свободного мира. А как дошли до жизни такой...
Никто и не думает. А уж о пороговых ситуациях,когда де юре нет повода звать адаптеров - так они вообще за кадром.
И сложившаяся ситуация мешает ответственному гражданину не только в деле предотвращения деструктивных действий со стороны других,но и...со стороны себя
самого. Да потому,что до всего приходится доходить своим умом - а додуматься из самых лучших соображений можно до многого. В общем,с Арчером такое как раз
и приключилось. Да и опекуном того безымянного гладиатора (кстати,как на Арене прозвали того бедолагу,коего Акула завалил,абы не повторять подробное опи-
сание того,как он попал). Впрочем,аналогично скверно начинает получаться и с предотвращением деструктивных действий со стороны питомцев - ну просто псм-цы
за развитием средств дрессуры забыли про убеждение. Натаскать питомцев на конкретные действия могут,а объяснить что такое хорошо,что такое плохо... Судя по
случаю с "пекарем" и в малых городах об этом начинают забывать. Однако,про фундаментальные различия между добром и злом даже в гамильтонах...Не то,что не
помнят - помня,естессно - но сформулировать на доступном уровне... Понятийный аппарат не так развит. Скорее всего.
Отредактировано Виктор Куров (17-10-2017 21:30:20)
Однако,про фундаментальные различия между добром и злом даже в гамильтонах...Не то,что не
помнят - помня,естессно - но сформулировать на доступном уровне... Понятийный аппарат не так развит. Скорее всего.
Есть еще такой момент,что понятийный аппарат просто другой. На другом понятийном языке. Где черное, может, и не всегда белое, но уж точно не черное. Что такое хорошо сформулировано в совсем другой плоскости. И потому наше "плохо" они не понимают, оно там совсем по-другому выглядит. В результате есть базовое различие в смыслах одних и тех же слов.
Есть еще такой момент,что понятийный аппарат просто другой. На другом понятийном языке. Где черное, может, и не всегда белое, но уж точно не черное. Что такое хорошо сформулировано в совсем другой плоскости. И потому наше "плохо" они не понимают, оно там совсем по-другому выглядит. В результате есть базовое различие в смыслах одних и тех же слов.
И такое есть. Черное это белое и тому прочее. Другое дело,что псм-цы и "хорошо" применительно к собственному миру не смогли достаточно четко сформулировать,
видно,полагаясь на здравомыслие на местах. Посему и лезет всякая ересь типа арчеровой. А доказать,что это ересь,влекущая возмездие - ну никак. Да и других дел
на тех же самых местах хватает...
Отредактировано Виктор Куров (18-10-2017 09:19:14)
Не стоит трогать Арчера - это совершенно отдельная, и даже весьма умная категория власть-имущих в ПСМ. Он как раз понимает, что происходит, но уверился в том, что все уже невозможно исправить. А уж сравнивать его с "пекарем"-"Головкиным" как-то даже совсем неверно.
Просто проблема двойных стандартов ПСМ уже давно дает вполне предсказуемые эффекты, которые, тем не менее, считаются невозможными психологами самого ПСМ. Вот и все объяснение. Они, как обычно, пытаются загладить эффект, не выяснив его причину. Вдобавок, они отдали решение слишком многих проблем на откуп Свободным и Арене, куда те же самые Свободные просто-напросто выбрасывают непонятный им и негодный материал.
Как пример, тот же Арчер бы стал разбираться с убийствами в своем поместье, хотя бы чтобы доказать правоту своих выводов о питомцах и их менталитете. И выводы он бы сделал вполне определенные, и не в пользу общества ПСМ. Уверен, его считают радикалом именно потому, что сами идеи, им высказываемые, противны остальным. И тут проблема не его, а остальных, что они не замечают того, что выводы Арчера, вообще-то, верны, пусть и отвратительны.
В общем, ПСМ - общество Свободных Страусов.
Не стоит трогать Арчера - это совершенно отдельная, и даже весьма умная категория власть имущих в ПСМ.
Один из самых умных - да. Но.
В общем, ПСМ - общество Свободных Страусов.
И Арчер,по сути дела,один из самых умных страусов. Может,даже самый. Но - страус. Что проблема есть,то понял. Но последствия предполагаемых решений - какбэ
не совсем. И даже с точностью наоборот.
Он как раз понимает, что происходит, но уверился в том, что все уже невозможно исправить.
И не понимает,что можно сделать еще хуже. В конечном счете,его подход тоже...специфический. Заткнуть существующие проблемы,а какой побочный эффект будет,
так он про то не думает. Да,он умеет просчитывать на ход вперед - но на два уже не умеет. Голову он предполагает засунуть поглубже,но кой-что все равно ж будет
наверху.
От на безпродье думаю - а не выложить ли за-ради забавы свои размышления по поводу того,как ПСМ без форс-мажора навернулся б рано или поздно. Причем без
дикарей. И да,вовсе не предполагаю,что мир просто угас бы от лени,расслабленности да утраты вкуса к жизни. Все было б хардкорней. Профессор был неправ.
Накопилось около десятка листов Open-office-ких и еще не закончено. Частично - компилляция из старых постов,но есть и новое...
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 13
|
|