Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Возвращение в строй.1941-2


Возвращение в строй.1941-2

Сообщений 271 страница 280 из 996

271

Уважаемые коллеги, мысль с подменными летчиками понятна, откровенно смущает одно. Почему так никогда не делали? В каждом решении есть свои плюсы и минусы, если от чего-то отказались, значит минусы перевесили плюсы. Подумаю над этим.
По поводу знаний и умений ГГ. В тексте упоминалось, что ГГ в прошлой жизни был штурмовиком, а во время учебы в академии плотно занимался вопросами взаимодействия авиации с наземными войсками, ему даже диссер предлагали писать. И этими вопросами он, в самом общем виде, конечно, занимался во время командировки в Москву весной 1942 года, работал с Василием Сталиным. Я это к тому, что ГГ вполне справится с организацией и управлением подразделения фронтовой авиации разумного размера. Кстати, во время войны даже в Академии Генштаба учили всего полгода, так что ГГ имеет очень неплохое для первой половины 40-х годов военное образование.
Еще один момент. По совету коллег рассматриваю вариант посылки в Египет не авиационного подразделения, а более крупной части с танками, пехотой, артиллерией. Вновь "терзают смутные сомнения". Численность 8 британской армии 220 тыс. чел. при 750 самолетах, 1100 танках и 900 орудиях. Подсчет, конечно, более чем примитивный, но авиаполк, развернутый до бригады - это около 10% от общей численности союзной авиации в Египте. При этом в бригаде лучшие летчики и самолеты, так что их эффективность намного выше. А подразделение сухопутных войск, примерно в той же доле, это корпус. Насколько вероятно, что Сталин примет решение послать в Египет корпус и сколько времени потребует его подготовка и передислокация? Тоже пока в размышлениях.

Отредактировано Olle (27-08-2017 15:34:14)

0

272

Olle написал(а):

По совету коллег рассматриваю вариант посылки в Египет не авиационного подразделения, а более крупной части с танками, пехотой, артиллерией.

Нафиг этот геморой?
Если только усиленную до безпредела часть охраны аэродрома.
С ПТО, батальоном пехоты полностью с автоматическим оружием и сумашедшим количеством "крупняка".
Ибо
1. Лис пустыни в том и лис, что может устроить бросок роликов, что бы передавить тех кто ему кроь портит.
2. Наглы козлы еще те и подстава с их стороны закономерна.

+5

273

Уважаемый Mihail123, Вы просто читаете мои мысли! Изначально я так и рассуждал, причем оба Ваших пункта у меня и реализованы. И усиление охраны аэродрома тоже в процессе предполагается.
Но есть нюансы. Нажим противника на союзников в Египте позиционируется как подготовка к выходу в Закавказье и Ближний Восток, а это уже стратегия. Поэтому я и в раздумьях.

0

274

Olle написал(а):

рассматриваю вариант посылки в Египет не авиационного подразделения, а более крупной части с танками, пехотой, артиллерией

Даже если предположить, что ситуация в Египте покажется ИВС важнее, чем ситуация на собственных фронтах (что вызывает некоторые сомнения :)), этот вариант во много раз сложнее логистически.
Самолёты могут перелететь в Египет сами (пусть и с промежуточными посадками). Технический персонал, как и роту ГРУ ГШ, можно доставить транспортными самолётами. А вот танки, артиллерию и крупные подразделения пехоты уже самолётами не притащишь.
Далее: подразделения мало доставить на место, их нужно постоянно снабжать - продовольствием, топливом, боеприпасами, запчастями, водой (что в Египте особенно актуально). Если небольшое авиаподразделение ещё можно попытаться "повесить на шею" англичанам (и то не факт, что они согласятся), то крупную часть придётся снабжать самим. Если я правильно помню, норматив составляет по продовольствию - 2,5 кг в день на человека, по воде (в тропиках) - 30 литров в день на питьё, готовку, умывание и мытьё котелков, но без бани и стирки.
И наконец, если дела в Египте пойдут плохо (чего исключать нельзя - война есть война), то самолёты и небольшой штат наземного персонала могут просто улететь, а танки, артиллерию и большие пехотные подразделения быстро эвакуировать не удастся.

Поэтому к увеличению численности ГСВЕ я бы подходил очень и очень осторожно.

Отредактировано Цоккер (27-08-2017 15:58:57)

+3

275

Olle написал(а):

Уважаемые коллеги, мысль с подменными летчиками понятна, откровенно смущает одно. Почему так никогда не делали? В каждом решении есть свои плюсы и минусы, если от чего-то отказались, значит минусы перевесили плюсы.

Есть вариант, что такое решение просто не рассматривали.

+1

276

Olle написал(а):

Уважаемый Mihail123, Вы просто читаете мои мысли! Изначально я так и рассуждал, причем оба Ваших пункта у меня и реализованы. И усиление охраны аэродрома тоже в процессе предполагается.
Но есть нюансы. Нажим противника на союзников в Египте позиционируется как подготовка к выходу в Закавказье и Ближний Восток, а это уже стратегия. Поэтому я и в раздумьях.

Мы в Иран в сентябре 41-го  войска ввели  и  до 1946-го их там продержали с какой целью? И  состав контингента довольно впечатляющим  был. Что решат один танковый и один пехотный полк,в дополнение к авиационному, если Вы их в Египет перебросите?

Отредактировано Дилетант (27-08-2017 16:18:44)

0

277

Уважаемый Цоккер, Вы прекрасно сформулировали мои сомнения. Рассуждал так же.
Уважаемый Дилетант, возможно, что не рассматривали, хотя, согласитесь, такое решение лежит на поверхности. Причем, насколько мне известно, так не делали ни немцы, ни англичане, ни американцы.
Дополнительно мотострелковый полк или даже дивизия вряд ли что решат, да и проблем много с ними, потому я и в раздумьях.

Отредактировано Olle (27-08-2017 16:21:19)

0

278

Olle написал(а):

Уважаемый Цоккер, Вы прекрасно сформулировали мои сомнения. Рассуждал так же.
Уважаемый Дилетант, возможно, что не рассматривали, хотя, согласитесь, такое решение лежит на поверхности. Причем, насколько мне известно, так не делали ни немцы, ни англичане, ни американцы.

Значит, пора ломать шаблон. Тем более, что все три эскадрильи авиаполка будут укомплектованы летчиками квалификации минимум выше средней и ситуации типа "Я этому сопляку свою ласточку не доверю,- он ее угробит, а мне потом воевать на чем?" будут исключены.
Потому, ИМХО, и сидели "безлошадные" на земле  и ждали своего самолета с завода, вместо того, чтоб летать.

Отредактировано Дилетант (27-08-2017 16:30:35)

0

279

Olle написал(а):

Что касается запасных пилотов и самолетов. Никогда не читал про такое. Вместо запасных самолетов имеется достаточный запас запчастей, но тут надо подумать. Удаленность ТВД от СССР имеет место быть. С другой стороны, переброска авиатехники с баз в Иране или Закавказье займет день-другой. А вот наличие запасных пилотов чрезвычайно сомнительно, люди просто сидят и ждут? А уж если есть запасные пилоты и самолеты, то совершенно уверен, работать они будут вместе со всеми.

Запасные пилоты в полках ?- так хороших летчиков всегда не хватало и их было меньше чем самолётов.
Но была отмечена огромная нужда в подменных шоферах, механиках-водителях, в запасных расчетах зеничиков и экипажей танкистов. Кроме того, при интенсивных боевых вылетах летчики физически очень устают и им необходимо время восстановиться, на что в числе других причин выше указал Дилетант.
ГГ точно знает, что любая перегрузка ценного ресурса приводит к снижению его эффективности (вплоть до преждевременного выхода из строя).

Кроме того, существует такой важный фактор как слетанность. Но у танкистов и артиллеристов это расчет и экипаж, а у летчиков: пара, звено, эскадрилья, полк. Сразу слётанности не добиться, а если времени на неё нет, то...лучше все сделать заранее. Ведь недаром боевому слаживанию придавалось (стали придавать) повышенное значение. Собственно никакого раздутия штатов нет, есть действующий резерв пилотов, техники и времени что-то изменить..

Olle написал(а):

Уважаемый Дилетант, возможно, что не рассматривали, хотя, согласитесь, такое решение лежит на поверхности. Причем, насколько мне известно, так не делали ни немцы, ни англичане, ни американцы.

И американцы делали (сам читал о боях на Гваудалканале), и советские летчики так делали когда были большие потери и чего-то одного не хватало - то летчиков, то самолётов.

Отредактировано Ehaiai (27-08-2017 16:39:10)

+2

280

Разумеется, коллеги, наличие подменных лётчиков - это хорошо. Но не будем забывать и другую сторону: СССР ведёт войну на своей территории, на очень протяжённом фронте, и убыль личного состава - в том числе и лётчиков - довольно велика. Избытка кадров нет, он появится только 9 мая 1945 года.
Вот и представьте себе ситуацию: объявляют лётчику (или паре лётчиков - здесь же уже говорили о слётанности) - мол, ты поедешь в Африку. Ну ладно, Африка так Африка, старшее поколение помнит, как царь Николашка за проливы воевал, но лётчики народ молодой, и вообще товарищу Сталину виднее. Но пока твои товарищи дома защищают родную землю от немецко-фашистского зверя, а здесь - бьют немца в чужом небе, ты будешь сидеть на земле, в качестве подменного. Каков будет полиморсос среди лётчиков - догадаться нетрудно.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Возвращение в строй.1941-2