.
Любомир написал(а):Опять же взаимное влияние базиса и надстройки.
К сожалению, социалистическая модель производства (от каждого по возможности) справедлива в двух крайних положениях: когда все работают хорошо (а всех вредителей и бездельников в Сибирь, убирать снег), или когда все работают плохо (я план не выполняю, и ты план не выполняй).
В итоге, когда фактической нормой жизни стало положение №2, тотальная советская пропаганда просто превратилась в информационный шум, когда пионеры на уроке учили доброе вечное, а вечером помогали родителям социалистическое имущество расхищать.
Для всех-1.
Взаимовлияние?
В разных случаях оно – очень и очень разное. Описывать все случаи – замучаешься.
В случае Советского Союза мы имеем случай – попытки «сверху», и частично «снизу» подчинить общество (вроде бы) научной идеологии.
То есть – официально объявляется, что подчинение – есть, и «сверху» и частично «снизу» прилагают усилия, что бы так и было.
И вроде бы, в общем, всё так и есть (а существующие недостатки, это просто – частные случаи).
Но в реальности расхождений с теорией (идеологией) – слишком много, и главное со временем, расхождение – увеличивается.
Если теория не понятна, да ещё и - беспомощна, то на практике ей подчинятся будут только единицы-энтузиасты.
Это я к тому, что в данном случае:
виноваты теоретики, они выдали слабую теорию и даже не смогли это обнаружить, опять же из-за слабости их теории (факторы, усиливающие и ослабляющие общественные идеи – почти не учитывались, про них и не знали почти ничего).
Теоретики марксизма-ленинизма не знали слишком многого, что необходимо для выруливания из их слабостей. То есть марксизм-ленинизм направлял – не туда. Это как колея в пропасть.
Итог – неизбежен. Разве что – чудо. Но чуда - не было.
Для всех-2.
Вступление.
Какие бывают философствующие?
Философствующих можно разделить по уровню их наивности.
Совсем наивные в своих философствованиях не уделяют никакого внимания доказательности (ведь, по их мнению - и так всё понятно!).
Серьёзные философы понимают – доказывать и опровергать необходимо. И как можно качественнее.
Совсем серьёзные понимают, что доказывать отдельные положения, конечно - необходимо, но главная проблема доказательности находится в её основах.
Таким образом, самые серьёзные философы (и идеологи) меряются «корнями доказухи», а самые наивные обходятся бытовой логикой.
А теперь про то, что здесь представили (после моего последнего текста).
1. То, что выдал Polaris:
«Как информация для размышлений
http://rusfact.ru/node/90017
Александр Роджерс: Как не проспать наше светлое завтра …»
Если прочитать главный текст на сайте, то основная мысль автора - надо создать институт Будущего, и в основном, кроме нескольких совсем странных фраз - всё вроде бы правильно. Рассуждения на политические, философские, идеологические темы – есть, и всё это в духе патриотизма.
Наверно есть и решения на эти темы.
Но есть только одно «но».
Из всего, что написал автор – никак не выводится необходимость института Будущего.
Точно так же можно предлагать создать институт Счастья (нам, что счастье не нужно?).
Или институт Мудрости (нам, что мудрость не нужна?).
Или институт Удачи (нам, что удача не нужна?).
И т.д., и т.п.
Ну, допустим, освободят для этого дела некое здание (под институт Будущего), ну выделят штат - единиц двадцать.
И что?
Эффективность работы этих сотрудников – ни чем не гарантированна. Никаких намёков на это у автора этого сайта нет. С чего это они добьются поставленных перед ними целей? Ни с чего.
Так что, скорее всего, будет этот институт Будущего, как - пресловутый советский НИИ из анекдотов. Исписанной бумаги выдаёт тонны, а толку – ноль.
2. То, что предложил ФиМА:
« Вот сегодня нашел у Николая Старикова:
(https://nstarikov.ru/ideologija-russkoj … cii-117343)
Идеология Русской цивилизации
Источник: «Патриоты Великого Отечества» (https://pvo.center/p/47892/) …»
Даже при беглом просмотре видно, что эта идеология – очень подробно систематизированные благие пожелания и декларации (почитайте то, что в тексте называется – механизмы реализации, очень показательно).
Хотя видно, что проработано – тщательно, и это вызывает уважение.
Но как всё это обеспечить?
Ответа нет.
Откуда мы возьмём эффективных работников для всего этого?
Ответа нет.
Хотя если найти средство для достижения и обеспечения всего предлагаемого (типа – таблетки от глупости и подлости 
), то внеся некоторые изменения, это будет уже – не плохо.
А пока, это просто – благие пожелания и декларации.
.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
