Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » "Какая идеология нужна современной России?"
А что вы хотели, если уровень грамотности в Финляндии был намного выше среднего по империи?
Проблема была не в уровне грамотности, а в том, что к шведскому в университете добавили финский, который позже и в качестве одного из языков преподавания утвердился, а вот русский так и не добавили вовсе.
Любомир
Финляндия не входила в Империю, с Россией ее объединяла исключительно личная уния.
Повторю свой вопрос, кого представлял Петр 1, Вы на него не ответили.
РАсскажите где вы видели такое общество в реальности?
Почему я на эту тему регулярно цитирую "Изгнанников" Михеева - мне нравится описанная им империя. Да жестко, но "плавильня народов", работающая через унификацию языка и культуры эффективна. Причём переплавляет не государство, а, в первую очередь, общество.
Да, там очень эффективное общество. Люди чётко понимают, что за определённые поступки в Империи однозначно полагается смертная казнь. Мораль, нравственность и всё такое. И в то же время они понимают, что за пределамии Империи всё это можно делать. И делают, при случае. Интересно, это им в школе подобную этику внушают?
Ипопытка переноса в будущее всех этих устаревших конструкций вроде империй, варварских племен и прочего мракобесия смотрится как минимум странно, когда уже есть пример построения прогрессивного общества.
Вот только вы не замечаете того, что это "прогрессивное общество" представляло собой всё то же самое угнетение меньшинством большинства 
Бесклассового социума всеобщей справедливости построить так и не удалось, следовательно, угнетение со стороны правящего класса по-прежнему имело место быть...и по прежнему этому социуму был нужен Император...без него,как оказывается, форма Порядка не функционирует, заменяясь хаотичным состоянием, которое, стабилизировавшись, вновь являет эту самую императорскую фигуру А угнетение...да никуда не делось оно...всегда существовало и существовать будет...
"Россия -это Империя. Или её нет вообще"(с)
Отредактировано Франческа (13-11-2020 18:14:45)
Вот только вы не замечаете того, что это "прогрессивное общество" представляло собой всё то же самое угнетение меньшинством большинства
Бесклассового социума всеобщей справедливости построить так и не удалось, следовательно, угнетение со стороны правящего класса по-прежнему имело место быть...и по прежнему этому социуму был нужен Император...без него,как оказывается, форма Порядка не функционирует, заменяясь хаотичным состоянием, которое, стабилизировавшись, вновь являет эту самую императорскую фигуру
Полагаю, что под "императором" вы понимаете патерналистскую фигуру вождя.
Критики подобных конструкций слишком много, чтобы приводить ее всю, от себя замечу, что хорошая система (а государево - это система) должна работать без критической зависимости от личности руководителя.
Был "хороший император" - интегралы в уме решал и всех колотил тростью - было государство. Стал "плохой император" - больше по бабам и кокаину - страна развалилась.
Значит, в устройстве страны была критическая ошибка, если все вместе держала фигура Вождя в роли изоленты.
Расскажите где вы видели такое общество в реальности?
В качестве капиталистического общества (тот самый империализм, который мы решительно осуждаем) - горячо любимые многими англосаксы.
Идея "Мы будем грабить всех, кого сможем" оказывается живой в веках, без разницы к фигуре императора или премьера.
А для папуасов блистательная перспектива в образе сияющего града на холме и включения, по одному, в число белых людей.
Перспектива настолько заманчивая, что до сих пор очередь стоит очередь на подключение к настоящим ценностям - жертвы сами записываются к бандиту, чтобы он их ограбил.
В качестве переходного общества (социализма с элементами капитализма) - пробует себя Китай, со своим новым шелковым путем.
Никаких ковровых бомбардировок и военных баз - строим общее экономическое пространство и вместе богатеем. А если чья-та экономика издохла в процессе - ну, извините, элементы капитализма до сих пор присутствуют.
Поскольку переходное общества является более прогрессивным, нежели чистый капитал - Россия следует мирно богатеть, без явного грабежа соседей, причем не верхушечно, окружением императора, и прочими яхтами абрамовича, а социалистически, общей массой населения (прилив должен поднимать все лодки).
В таком случае, как только благосостояние граждан России станет выше, что у сопредельных стран (причем не в среднем по больнице, а у явного большинства) - желающие вступить, хоть тушкой, хоть чучелом, выстроятся в очередь.
Мирно жить не дадут? Возможно.
Но и в этом случае, как показала практика 1 и 2 мировых войн, социалистическое общество более стойко борется с внешней угрозой.
Поскольку каждый воюет не за барина-помещика, а за свое счастье, и счастье своих детей, которые при новой власти стали жить лучше.
Повторю свой вопрос, кого представлял Петр 1, Вы на него не ответили.
Кто такие Романовы? Бояре, землевладельцы, рабо крестьяновладельцы, высшая аристократия страны.
И Петр 1 тоже высший аристократ и землевладелец.
... Значит, в устройстве страны была критическая ошибка, если все вместе держала фигура Вождя в роли изоленты.
Вы уж определитесь, что для вас Император - персонификация всей "Системы угнетения", или изолента, которая её держит... если система эта такая, что, не будь изоленты - разваливается, как же объяснить тот факт,что система угнетения существует на протяжении всей истории? А может, Империя и Император - то к системе угнетения и вовсе ни при чем? Ведь угнетение, как оказывается, существует всегда, а вот Империя - нет...
По-моему, у вас что-то напутано во взглядах и в аргументации...
Энтропию уменьшить невозможно. Можно только перекачивать ее из системы в систему. Потому и социалистическое общество "вечно" не протянет.
Дело за малым - определить энтропию общества. Особенно интересно будет, если кто-нибудь вычислит внутреннюю энергию общества и докажет, что эгалитаризм и демократия обеспечивают её минимум.
Вы уж определитесь, что для вас Император - персонификация всей "Системы угнетения", или изолента, которая её держит... если система эта такая, что, не будь изоленты - разваливается, как же объяснить тот факт,что система угнетения существует на протяжении всей истории?
Как зануда и любитель истории отмечу, что систем угнетения много и очень многие из них развалились - Ассирия, несколько персидских династий, Древние Египты (Древнее царство, Среднее и Новое - не одно и то же), Римская Империя, Священная Римская Империя и т.д. и т.п.
Отредактировано Зануда (13-11-2020 21:56:47)
А может, Империя и Император - то к системе угнетения и вовсе ни при чем? Ведь угнетение, как оказывается, существует всегда, а вот Империя - нет...
Империя (от лат. imperium власть) это:
1. Монархическое государство во главе с верховным правителем, носящим титул императора.
2. После эпохи Великих географических открытий империями стали называть государства, имеющие обширные колониальные владения. Колониальные империи состояли из метрополии и ее колоний.
3. В настоящее время империей целесообразно считать великую державу и её «сферу влияния» - политического, идеологического, экономического, военного и культурного.
Вы про какую империю говорите?
1. Сословное государство - это паразит кровопийца, сидящий на своем народе. Император - самый главный паук.
2. Тот же самый паук, но теперь основная жертва - колонии. Причем колониальные империи прекрасно могут обходиться без императора, например, существуя в виде республики (франция как пример).
3. Англо-саксонская "империя" - все тот же глобальный паразит. Китайская "империя" ласково задавит экономически, но открытого грабежа не наблюдается.
персонификация всей "Системы угнетения", или изолента, которая её держит
Фигура вождя появилась еще в те времена, когда первые бабуины слезли с деревьев и про империи и в помине не слышали.
Нужно разогнать соседнее племя - находят самого страшного бибизяна и вручают ему дубину - Веди нас, Отец народа, отмщать неразумным шумерам.
Диктатор - древнеримское чрезвычайное должностное лицо (магистрат), назначавшееся консулами по решению сената максимум на 6 месяцев при крайней опасности (внутренних неурядицах, военной угрозе и т. д.), когда признавалось необходимым передать власть в руки одного лица.
После того как соседи были побиты - дубина вещалась обратно на дерево, поскольку временные чрезвычайные меры - на то и временные.
Как только такой вождь оказывался на постоянном посту руководителя, выяснялось, что он умеет всё, кроме одного - вовремя уйти на покой.
В итоге, его или провожали на покой соратники (салат Цезарь - 23 ножа), или сопредельные племена, замученные его энергичностью, устраивали дружественную оккупацию, или вождь благополучно помирал и его ближайшие подручные тут же устраивали кровавый дележ власти, а тот, кто в итоге добрался до заветной дубины и в подметки не годится предшественнику - развал, разруха, все полимеры потрачены.
Те государства, которые существовали хоть немного долго - строились системно.
Вот жрецы - они молятся большому крокодилу.
Вот воины - они воюют.
Вот крестьяне и рабы - все пьют их кровь и немного защищают.
Вождь в таком случае выступал в виде вишенки на торте (и персонификации этой системы).
Он есть, он большой и страшный - хорошо. Его нет, он хилый и дохлый - ничего, тоже жить можно.
И причина разрушения всех этих царств - в первую очередь экономика.
Отредактировано Любомир (13-11-2020 22:44:18)
Да, там очень эффективное общество. Люди чётко понимают, что за определённые поступки в Империи однозначно полагается смертная казнь. Мораль, нравственность и всё такое. И в то же время они понимают, что за пределамии Империи всё это можно делать. И делают, при случае. Интересно, это им в школе подобную этику внушают?
Т. е. поставлена чёткая граница: есть свои (граждане Империи) и есть все остальные, с которыми можно как сотрудничать (если это в интересах Империи), так и гнобить (если это, опять таки, в интересах Империи). Это прерогатива сильной Империи. Как говорится: "Винтовка рождает власть" и "Добрым словом и револьвером...".
Т. е. поставлена чёткая граница: есть свои (граждане Империи) и есть все остальные, с которыми можно как сотрудничать (если это в интересах Империи), так и гнобить (если это, опять таки, в интересах Империи). Это прерогатива сильной Империи. Как говорится: "Винтовка рождает власть" и "Добрым словом и револьвером...".
Это не прерогатива сильной империи, это весьма ядовитая и разлагающая двойная мораль. Ещё раз повторю - неужели им сразу в школах такое внушают? Ведь морально-этические нормативы, на уровне
"что такое хорошо и что такое плохо" в детском возрасте формируются. И получается, что в школе сразу поясняют - какие-то вещи делать категорически нельзя, это просто ужасно, смертная казнь полагается, но только если ты дома. То есть по сути нет хорошо/плохо. Вышел за границы Империи - можно творить почти что хочешь, убивать, рабами торговать, не важно, преступления уже не считаются преступлениями, ведь это не на своей территории. Мораль как будто из курса земной средневековой истории. Да, и нацизм там проглядывает весьма. Не такой, как германский в своё время, но... Нанкинскую резню в нашем мире вовсе не немцы устроили. Хотя все аналогии хромают, но в общем нацизм с юберменшами. Ну и, к примеру, ненависть к англосаксам в нашем мире - в том мире будет аналогичная ненависть к русским. Ну а как ещё, если они моральные уроды, не-имперцев за людей не считают, и так далее.
P.S. По поводу ядовитой и разлагающей двойной морали. Вот по аналогии, попав например туристом в страну, в которой законы гораздо более либеральные, чем в РФ... Что, в РФ все вполне понимают, что в такой ситуации можно спокойно нарушать законы РФ? А на необитаемом острове - вообще всё, что угодно, делать можно? И это никаких проблем даже в мыслях не вызывает? Внутреннего стопора не существует?
Отредактировано Игорь К. (14-11-2020 03:29:15)
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » "Какая идеология нужна современной России?"
|
|