Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » "Какая идеология нужна современной России?"


"Какая идеология нужна современной России?"

Сообщений 251 страница 260 из 290

251

Dobryiviewer написал(а):

Я бы сказал иначе. Это попытка преждевременная

Останусь на своих позициях - скорее устарела. Если смотреть с исторических позиций то "идеология" это по сути суррогат - неполноценная замена ослабевшей и теряющей позиции религии.
Бурное развитие промышленного производства, науки и прогресса подорвало ее позиции и тем самым пошатнуло государство тесно с религией связанное. На этот вызов и ответили созданием заплатки названой "идеология" - в духе времени родив нечто наукообразное, но с теми же жрецами/фанатиками/мучениками/еретиками и кострами инквизиции.
Но реально развитие общества отодвигает от кормила что религию, что идеологию. Отжили они свое. Точнее не так - их полезность для государства и ведущая роль исчерпана.

Dobryiviewer написал(а):

Отсюда вывод: государственная идеология должна постепенно "вызреть",  стать понятной и  широко распространённой, вот тогда то её и можно будет кодифицировать.

Простите но тут мне видеться некоторое противоречие - государства то (некоторые) существуют тысячи лет - давно пора бы чему-то "вызреть" :) . И вроде как успешно существуют и без гос идеологии или с "устаревшей" (вроде Ватикана). Поневоле вспоминается древний тезис о примате производственных отношений над политическими.

0

252

AL1618 написал(а):

Поневоле вспоминается древний тезис о примате производственных отношений над политическими.

Это несколько упрощено. Отчасти - да, базис определяет надстройку, но и наоборот - надстройка не пустяк, она влияет на базис и отчасти его определяет.
Другими словами, взаимоотношения производственных отношений и политических носит более сложный, "диалектический" характер. Между прочим и об этом писал Ленин.  Конкретно он критиковал тех, кто видел в монархии простую служанку буржуазии и писал, что классовый характер царской монархии не отрицает её громадной автономии, начиная от простого полицейского до
царя.

AL1618 написал(а):

государства то (некоторые) существуют тысячи лет - давно пора бы чему-то "вызреть"

Ну так в этих странах есть идеология. Например, идеология Китая - в нашей терминологии идеология национальной исключительности, "великодержавный шовинизм". Они нас за людей не считают.

0

253

ИМХО ОБШЕгосударственная идеология в настоящее время действительно невозможна. Просто потому что общество крайне расколото, я уже писал об этом. Почему могла появится  общая идеология в 19 начале 20 века и ранее? Да потому что само общество было достаточно монолитно, большая часть, подавляющие большая - крестьяне, которые ведут примерно общий образ жизни и имеют общий менталитет, с различиями но в целом общий, плюс аристократия плюс городские обывателе которые в верхней своей части смыкаются с аристократией а в нижней с крестьянством, по сути две страты и все, по основам менталитета и образу жизни, а сейчас общество разделено на десятки групп каждая из которых по сути живет в своем мире, и главное, ни одна из них не является очевидно преобладающей.

0

254

AL1618 написал(а):

Честно говоря не уверен что идеология должна быть. И тем более - быть государственной. Думаю что государствообразующая роль идеологии отмирает, как отмерла таковая роль у религии. Просто потому что изменились, и продолжают меняться, общественные отношения.
Попытки говорить сейчас о государственной идеологии - попытки гальванизировать труп.

Вольноопределяющийся написал(а):

ИМХО ОБШЕгосударственная идеология в настоящее время действительно невозможна. Просто потому что общество крайне расколото, я уже писал об этом. Почему могла появится  общая идеология в 19 начале 20 века и ранее? Да потому что само общество было достаточно монолитно, большая часть, подавляющие большая - крестьяне, которые ведут примерно общий образ жизни и имеют общий менталитет, с различиями но в целом общий, плюс аристократия плюс городские обывателе которые в верхней своей части смыкаются с аристократией а в нижней с крестьянством, по сути две страты и все, по основам менталитета и образу жизни, а сейчас общество разделено на десятки групп каждая из которых по сути живет в своем мире, и главное, ни одна из них не является очевидно преобладающей.

Вся фишка в том, что считать идеологией. Или национальной идеей. Или основной базисной идеей общества. В США все просто - эта идея "обогащайся!". И эту идею англосаксы, точно так же как и большевики свою идею о социализме-коммунизме, встраивают по всему миру. В Европе эта идея переплелась с идеей традиционализма. И идея традиционализма в ЕС очень сильна. Однако, чтобы резко ослабить Европу именно по идеям традиционализма сейчас наносится основной удар.
У нас идея должна базироваться на общности и первичности цели социума над целью индивидуала (выживем только вместе). Полная противоположность англосаксонской протестантской идеи об доминировании индивидуала над обществом и социалдарвинизме. У нас другое общество. Именно поэтому у нас не взлетают западные идеи, несмотря на то, что их вот уже 300 лет пытаются активно насаждать.
Оставлять же общество без идеологии вообще нельзя. Не бывает вакуума внутренних ценностей. Если нет своего, он заполнится чужим. Человек обязательно должен во сто-то верить и руководствоваться какими-то ценностями. И их либо дает своя элита, и общество двигается в нужную ей сторону, либо чужая, и со всеми вытекающими. И в этом основная проблема. Именно поэтому и нужна госструктура ,которая будет заниматься целенаправленно именно этим вопросом.

+1

255

Вольноопределяющийся написал(а):

ИМХО ОБШЕгосударственная идеология в настоящее время действительно невозможна. Просто потому что общество крайне расколото, я уже писал об этом.

Общство расколото именно по тому, что нет общегосударственной идеологии.

0

256

А-1 написал(а):

У нас идея должна базироваться на общности и первичности цели социума над целью индивидуала (выживем только вместе)

Не взлетит. Просто по тому что человек считает себя основой общества(и справедливо кстати)аэлита(причем любая) считает человека максимум объектом управления(небудем произносить политизированный термин "быдло") - и тоже кстати не без оснований.
Так что в такой идеологии уже заложено коренное противоречие - о какой общности во имя вживания может идти речь если народ прекрасно понимает что верхушка намерена выживать исключительно за счет его жизни и жизни его близких? Как понимаете - такое противоречие антагонистично и никакой идеологией его не скрыть. Максимум что возможно - это выделение из "элиты" лидеров которые "не такие" и построение культа личности. Но это не долговременная программа - не идеология.

А-1 написал(а):

Человек обязательно должен во сто-то верить и руководствоваться какими-то ценностями. И их либо дает своя элита, и общество двигается в нужную ей сторону, либо чужая

Да этим можно пугать и некоторую денюшку на финансирование "поиска национальной идеи" выбить.  Так сказать - решить среднетактическую задачу. Но реальное формулирование национальной идеи потребует смены большей части элиты, просто по тому что она сформировалась как часть другой идеи, и не стоит тщить себя мыслью что она это не понимает. Так что ничего вам не то что найти - поискать где можно найти не дадут. Потому что тот кто девушку поит тот ее и танцует. :)

Кстати необходимость "смены элиты" не нова - так уже было не раз, например когда переход к государственному строительству потребовал уничтожения "героев иных времен" сформировавшихся под лозунгом "грабь награбленное".  При монархии это решалось более плавно - сменой поколений (приходила новая команда выросшая вместе с государем, вымирала старая), но промышленное развитие потребовало большей динамики - четырех/пятилетние сроки смены президентов (и команд управления) они не просто так. Но последнее - несколько конфликтует с построением долговременных стратегий.
Наше время требует еще более оперативного управления экономикой - на уровне "АСУ поля боя" и по сути "бесчеловечных" систем и систем блокирующих некорректные действия оператора (вроде тех что стоят на АЭС и реактивных истребителях)  и стратегического планирования на уровне недоступном не только человеку но и институту (коллективу).
(и это не шутка - вспомните многократно повторенный опыт когда скажем обезьяна выбирала акции для игры на бирже и выигрывала у профессионалов маклеров. Это не казус, а прямое свидетельство невозможности принятия оптимальных, и даже просто адекватных, решений человеком несмотря на весь его опыт. Но жить и выживать в таком мире все равно надо, альтернативы нет)

Собственно это и есть в моем понимании "постиндустриальный барьер" к которому подошло развитие нашей цивилизации.  И тащить в это "будущее" старые инструменты вроде "идеологии" (точнее - переоценивать их значимость) просто даже не глупость, а путь к проигрышу.

0

257

AL1618 написал(а):

Но последнее - несколько конфликтует с построением долговременных стратегий.

Вы правы, но сформулировали достаточно мягко. На мой взгляд, идея сменяемости власти, сама по себе красивая, достаточно опасна. Посмотрите, как США постепенно душит система временщиков, которым нужно до следующего срока продержаться.  Отсутствие стратегий, точнее их размытость требованием деловых кругов "деньги - сейчас" привело великую страну, слава Богу, к видимому кризису. Будем надеяться, дальше ещё хуже будет.

Сравните с Наглией, которая не имея если не ничего, то не очень много природных богатств уже много столетий является одной из важнейших стран мира. А одна из причин - хорошее сочетание консерватизма монархии и относительной сменяемости парламентских деятелей.  Несменяемые первые  заместители компетентно руководят страной при некотором возмущающем воздействии министров.

0

258

А-1
Простая идея, типа обогащайся (неважно как), или справедливость, или за своих всем миром, это да, возможно, но идеология, сложная СИСТЕМА идей не взлетит, поскольку толкование этой общей мысли в каждой группе будет разное.
Lokki
Вы же социалист! И даже где то как то марксист. А значит должно помнить о первичности базиса над надстройкой, общество расколото, потому что нет безусловно превалирующего класса (группы людей занимающих определенную позицию в системе производственных отношений) могущего навязать свою идеологию обществу.

0

259

Вольноопределяющийся написал(а):

Вы же социалист! И даже где то как то марксист. А значит должно помнить о первичности базиса над надстройкой, общество расколото, потому что нет безусловно превалирующего класса (группы людей занимающих определенную позицию в системе производственных отношений) могущего навязать свою идеологию обществу.

Во первых, правящий класс есть, создан Чубайсом &Ко и ни куда он не делся. Во вторых. Правящий класс вполне диктует идеологию, пусть и импортированную. Третье - идеология правящего класса не является ни ксозидательной, ни обьеденяющей. Четвёртое - правящий класс в России не только олигархи (от себя добавлю - и слава Богу) Пятое, среди правящего класса нет единства, каждый тянет на себя.

0

260

Lokki написал(а):

правящий класс есть, создан Чубайсом &Ко

А Индийский океан создан Жириновским, да... (Чтоб было где мыть сапоги)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » "Какая идеология нужна современной России?"