Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » "Какая идеология нужна современной России?"
И для пафоса и для категоричности у меня есть основания.
Я знаю то, что другие не знают (и что относиться к данной теме).
А я знаю, чего Вы не знаете: в слове "относитЬся" мягкий знак не нужен, а "не серьёзно" - слитно. Исправьте, а то пафос Поста Вашего Великого слегка портится.
Всё, мой ЧСВ-метр тоже задымился.
Речь об идеология в средневековье. Перечитайте начало.
Э не! Я привёл в пример ТОЛЬКО идеологии нового времени, но до 19 века. И весь диалог с Вами идёт только об ЭТОЙ эпохе.
А так-то, чем Вам "цезарианцы" с "оптиматами" не идеологии? Одни клятые имперцы, другие храбрые джедаи-республиканцы. Не?
Займы например.
Займы-не займы, а жить только займами невозможно. Надо и свои деньги иметь, чтоб было чем отдавать. Источником оных тогда были в основном подати. А вот спустя время, когда деньги кончились один ухарь предложил императору легализовать грабёж территорий для найма войска. Но это уже изрядно времени прошло в военных действиях.
К 16 веку Лютер в школе учился.
Хорошо. В 16-м веке Чехия стала повально лютеранской.
А причем тут американский термин 20 века? Вы в курсе что США не англиканство, а туда бежали радикальные английские сектанты?
В курсе. Америку сформировали "радикальные английские сектанты". Дело в том, что подобные финты с 100500 церквей возможны как раз внутри протестантской религии, и ни коим образом не католической. Англиканская церковь НЕ католическая, вот я к чему.
Нет, основа это богословие, сложная социальная структура, стиль богослужение и еще много чего.
А Папа так, наверху сидит... Ну, Вас не переубедишь, да и цели такой не было. Цель была прояснить позиции.
Новое время-это век 17. Протестанты католики- 16 век, высокое средневековье.
Конец Позднего Средневековья даже с точки зрения западных историков - это начало Реформации. А с точки зрения отечественных историков, оно кончилось ещё раньше. Английской гражданской войной, по сути их буржуазной революцией.
Но в любом случае война католиков и протестантов это уже никак не средневековье.
Это кто в Чехии то буржуй? Ян Жижка со своими таборитами?
Читайте про "вторую Пражскую денефестрацию". Первая - да, гуситы. А вот вторая - уже протестантская буржуазия.
Жижка и мятежные крестьяне со своим антифеодализмом и как следствие антикатоличеством были предтечей повального принятия протестанства в Чехии. Но само протестанство было лютеранским и оно было в 16-м веке.
Горожане довольно быстро к немцам вернулись.
После поражения в битве при Белой Горе, жуткой резни в Праге и тотальных репрессий. Ну так то да, вернулись...
Где вы прочитали про отмену? Речь о том, что это не империя из представлений 19 века.
Причём тут 19-й век? Я говорю о Вашем личном непризнании Империи, которую все остальные Империей признают.
Одни клятые имперцы, другие храбрые джедаи-республиканцы. Не?
Не. Хотя бы потому что в те времена нет массовой пропаганды и массового общества.
Источником оных тогда были в основном подати.
Подати в средневековье-это полный аналог современного рекета. Этого недостаточно что бы признать социальную структуру полноценным государством.
Дело в том, что подобные финты с 100500 церквей возможны как раз внутри протестантской религии, и ни коим образом не католической. Англиканская церковь НЕ католическая, вот я к чему.
Англиканская церковь с этими сектами воевала. Иначе бы эти сектанты не бежали бы за океан.
А Папа так, наверху сидит... Ну, Вас не переубедишь, да и цели такой не было. Цель была прояснить позиции.
Папа вопрос вторичный. Что сними только не делали за 1500 лет. Но католицизм успешно существовал именно за счет своих структурных особеностей.
А с точки зрения отечественных историков, оно кончилось ещё раньше.
Эм, вообще-то советские истрорики 17 века считали, а так есть точка зрения, что до французской революции средневековье.
Но даже если так-атрибуты регулярного государства это 17 век, притом ближе к концу,массовое общество с потребностью в идеологии-это 19 век, не ранее. Нации век 18 самое в Западной Европе(Франция), в Восточной Европе вообще 1848 год. До этого о какой идеологии может идти речь? Крестьянин в деревне с неграмотным или малограмотным священником те еще идеологи.
А вот вторая - уже протестантская буржуазия.
Граф Турн знатный буржуа да. Да граф Ондржей Яхим Шлике тоже видно буржуа.
Я говорю о Вашем личном непризнании Империи, которую все остальные Империей признают
Что значит признают? Я пишу общепринятую точку зрения. что империей в вестфальском понимании государства она не была.
Отредактировано НетотТохтамыш (11-09-2019 16:49:37)
Сравнение капиталистического и социалистического обустройства.
Подати в средневековье-это полный аналог современного рекета. Этого недостаточно что бы признать социальную структуру полноценным государством.
Ок. Я Вашу позицию понял. На этом пожалуй и завершим.
Что-то я не видел внутри фирмы сколько-нибудь работающих идеологий. Мы вам работу - читай произведённый продукт - вы нам деньги и всякие ништяки. Всё.
Просто плохо смотрели.
Мы вам работу - вы нам деньги - это одно из положений идеологии капитализма. В древнем Риме или в средневековой Европе экономические отношения выглядели несколько иначе.
Но ИМХО всё это теряет силу в современном обществе, так же как и религия. Конкретные договора, конкретные усилия за конкретное и осязаемое вознаграждение и никаких абстракций.
А что, в современном обществе исчезнет идея о том, что частная собственность лучше, чем все прочие? Или идея о том, что рынок - это наилучший способ организации всего и вся, тоже исчезнет? Это ведь все идеология.
А что, в современном обществе исчезнет идея о том, что частная собственность лучше, чем все прочие? Или идея о том, что рынок - это наилучший способ организации всего и вся,
Исчезает. В Западной Европе уже фактически исчезло.
Отредактировано НетотТохтамыш (12-09-2019 00:06:52)
Подати в средневековье-это полный аналог современного рекета. Этого недостаточно что бы признать социальную структуру полноценным государством.
Этого достаточно, чтобы считать государством,а определение степени полноценности... ну по этому критерию и Англия времен Карла Первого так же неполноценна. Вы путаете понятия современное государство и полноценное. А идеальное и полноценное государство до сих пор пока никому не удалось создать.
Впрочем и сейчас налогообложение в США мало чем отличается от рэкета. И претензий к полноценности США как государства можно выставить изрядно, начиная с разницы в законодательстве штатов.
ределение степени полноценности... ну по этому критерию и Англия времен Карла Первого так же неполноценна.
И? Англия, как и почти все государства того времени-не были государствами в современном значения. О чем я и написал.
И претензий к полноценности США как государства можно выставить изрядно, начиная с разницы в законодательстве штатов.
Федерализм как концепция прошли мимо вас, бывает.
Просто плохо смотрели.
Мы вам работу - вы нам деньги - это одно из положений идеологии капитализма.
Кстати да! Настолько привычно, что даже незаметно.
А что, в современном обществе исчезнет идея о том, что частная собственность лучше, чем все прочие? Или идея о том, что рынок - это наилучший способ организации всего и вся, тоже исчезнет? Это ведь все идеология.
Да - идеология.
Да - исчезнет. Точнее сменится на другую.
Я когда-то приводил в пример "меломанию". То есть, человек раньше имел огромный магнитофон и бобины, и полки для хранения (у меня такие были 
). Частная собственность - налицо. Счастливый владелец может плевать на радиостанции с их набором мелодий и слушать то, что нравится.
Потом появились кассеты. При этом магнитофонов стало больше и появилась возможность меняться кассетами. Это снизило число кассет - уже не надо покупать всё подряд, а только то что послушал и понравилось. То есть собственности у каждого собственника стало изрядно поменьше.
Потом кассеты сменились дисками, а затем флэшками. А вместо магнитофона - маленький плеер.
Но принципиально ситуация изменилась с появлением "стримов". Вот нет у меня сейчас "в собственности" никакой музыки и носителей на неё, хожу и слушаю через интернет. Имею небольшой кусок пластика, который по старинке называю "телефоном", хотя это уже давно компьютер.
Тенденция, однако. Собственности всё меньше и меньше, а уровень жизни растёт и растёт. При таких делах идеология "чем больше у меня есть, тем мне лучше" откровенно умирает. Появляется другая идеология "чем выше у меня статус (пока это доход), тем мне лучше".
С точки зрения зажиточного средневекового крестьянина любой современный горожанин - голимый нищеброд. Особенно если он живёт на съёмной квартире, ездит в метро, музыку слушает через стрим и т.д. Однако с нашей точки зрения, на нищеброда скорее похож искусанный вшами, вечно грязный и покрытый заплатками мужик. Который живёт к тому же от силы лет сорок.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » "Какая идеология нужна современной России?"
|
|