НетотТохтамыш
Катар нельзя, катары одно из ответвлений гностицизма по сути, а гуситов, и особенно чашников можно и нужно, по содержанию учения, по мотивом возникновения и т.д.
Что сбылось? Те кто сами с усами содержат собственную полицию и армию? Не пользуются ОМС? Государственными дорогами?
Смишно, хуайвей тупо государственная компания, ну точнее на 99% принадлежит профсоюзу, но китайский профсоюз это часть государства и КПК, а что касается апла, так действительно не нужен, в отличии от 90х сейчас апл это отверточная китайская сборка из китайских же комплектующих, от какого-нибудь нашего декспа отличается исключительно маркетингом.
С ЕС действительно не сравнить, трехлетнего декрета с включением в пенсионный стаж и материнского капитала больше нигде нет, насчет госмедицины просто враньё, ну или Ваша личная заморочка, подавляющее большинство население получает медуслуги в государственных учреждениях, вот у меня например в месяц около двухсот пациентов на круг проходит, ни разу не за больничным.
А почему ей приходится платить? В госуреждение отказали? или Вы решили что ну его запись очередь и бюрократию?
Не пытайтесь выдать Ваше личное понимание слова за классическое или общепринятое, это просто не так.
Так подавляющее большинство, все работают на государство или около половины?
Сеньор если это не король, обязан государю как минимум военной службой, как правило он выполняет судебные  функции от имени короля, он взимает налоги, от имени короля, он собирает таможенные сборы и пошлины, частично от своего от имени, отчасти от имени короля, как правило он обязан королю еще и некоторой гражданской службой в плане обеспечения инфраструктуры государства, в том числе транспортной.
Является ли он государственным служащим, ну так по всем признакам несомненно является.
Смотря какой олигарх, его это собственность или кормление от государства, как у Миллера например, во втором случае - да.

.

Для  Вольноопределяющегося  и не только.

Вы  пишете:
«при этом не скажу откуда и никак не обосную, ну это не ко мне, это к коллегам, за сим с Вами заканчиваю.»

Отвечаю.

Откуда знаю (то, что не знают другие и относиться к этой теме)?

Оттуда же откуда умные люди берут новые идей.

Никак не обосновываю?

А кто-то конкретно это у меня просил?
А что конкретно  надо обосновать?
Краткую инструкцию по созданию идеологий?
Или суждение: «Любое теоретизирование без достаточной логики неизбежно приводит к глупым выводам»?
Или что-то другое?
Пусть укажут конкретно (те коллеги, про которых вы написали).
Никаких проблем.

Для  всех. (Про операцию прикрытия и фантастические допущения.)

Допустим, «наверху» получили  некую эффективную идеологию.
Но как её распространить среди нашего народа? Учитывая то, что в России после идеологической катастрофы  слишком многие люди, как минимум, потеряли интерес к любым идеологиям?
Нужна операция прикрытия.
Вполне возможно прикрыться каким либо научным открытием, из которого как-то выводятся нужные идеи.
То есть, вначале по всей стране, и даже по всему миру, объявляется о – некоем выдающемся научном открытии. Некоторое время эта идея раскручивается и после того, как публика «созрела» - начинают выдавать выводы из этого открытия, имеющие нужную идеологическую направленность. Но делать это надо «под соусом» - «мы тут не причём, оно тут само росло …»Так общественное сознание плавно «въедет» в нужную тему. Всё происходит как бы само по себе. Мол  « … научный прогресс, его не остановить…». Люди и не заподозрят, что их затягивают в какую-то новую идеологию.

Лучше всего прикрываться каким-то открытием в традиционной  логике (логике Аристотеля),  она очень дружит со здравым смыслом, и, главное, идеологические, философские и бытовые рассуждения именно ей и подчиняются, поэтому она – привычна.
Если это невозможно, то можно попробовать прикрыться - математической логикой. Она имеет неоднозначные связи со здравым смыслом, поэтому с её помощью можно обосновать много чего странного - при математической правильности и некоторой игры словами, при формулировке условий задачи. Для примера можно привести широко известные теоремы Гёделя. Эти теоремы с очень странными выводами уже почти сотню лет болтаются, и никто не может понять – что с ними делать. Этим и пользуются  многие чудаки, пытаясь обосновать свои экстравагантные идеи с помощью «притягивания за уши» этих теорем.
Но  неоднозначности в идеях могут их усиливать  только при наличии симпатий и предвзятости, а если есть антипатия, то неоднозначность только ослабляет идеи. Так что математическая логика – не лучший вариант.

(Кстати, может теорема Гёделя, это чья-то неудачная попытка прикрыть какой ни будь идеологический выверт? Или предъявление этого выверта ещё впереди? Может быть …»

Можно конечно попробовать прикрыться и обычным для фантастики средством – нахождением в каких-то глубинах (морских или земных) некоего артефакта. У этого варианта есть свои плюсы и минусы. Плюсом такого варианта является то, что можно – «хорошо обставится». По-тихому пригласить хороших сценаристов, режиссеров и т.п., и они вам такое нахождение артефакта устроят – у публики «глаза на лоб полезут». Но минусом этого варианта является – слабость обоснований связи этого артефакта с нужными идеями. Опять придётся делать «натяжки», и т.п.

Кстати, может высадка американцев на Луне, это операция прикрытия? Через некоторое время нам предъявят некий артефакт, мол, его-то мы и нашли тогда ещё на Луне, а всё это время мы его исследовали и вот теперь наши учёные сделали однозначный вывод … (А дальше идёт  нужная им «идеологическая плюшка»). Может быть …

Но всё же, лучшее прикрытие – открытие в традиционной логике.
.

Ну некоторые иерархи православной церкви так и действуют - выбирая нужные открытия в науках, временем - псевдонаучные, активно продвигают свою точку зрения. Эффект - не всегда хороший, а иногда даже отрицательный.
Насчёт идеи нахождения артефакта и устроения шоу - у Мормонов конечно получилось такое обставить, а вот у наших неоязычников аналогичный ход практически провалился - на удочку славяно- арийских вед, клюнули только самые доверчивые и внушаемые.
А так, даже немецкие нацисты до откровенной фальсификации не опускались.  Это именно что грубая, присущая сектантам  практика.
Идеология, замечу, вырастает из изменившихся условий жизни и в первую очередь, даёт ответ человеку - а как теперь жить, по новому. И она, если мы желаем успешной идеологии, с  одной стороны - отвечает желаниям массы населения, с другой - пытается увязать эти желания с реальной жизнью.
Так что надо ответить на два вопроса 1) а что народ хочет 2) как это дать, чтобы все не развалить на фиг.
Сейчас, например у нас, в массе своей - народ хочет повышения уровня жизни и лучше работающие социальные службы. Значит, идеология должна как то решить этот вопрос, или дать альтернативу, , что приведёт за собой серьезные изменения, как в политике страны, так и в законодательстве и структуре управления.
Вобщем - внедрить новую идеологию, даже разработаную и принимаемую народом, тоже стоит не малых денег.