Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Просто. О кино. #8


Просто. О кино. #8

Сообщений 41 страница 50 из 2001

41

Вольноопределяющийся написал(а):

...фантастику, например альтернативную историю, прям так и пишите вв титрах и на афише - новый фантастический фильм...

Такое уже случалось в современном российском кинематографе.
В качестве примера, можно вспомнить фильм "Шпион" - он, конечно, очень и очень неоднозначный, но создатели фильма, по крайней мере, изначально обозначали его, как фантастику с элементами альтреальности (и даже "дизельпанка").

ДВГ79 написал(а):

...нашу историю итак переврали от и до, может хватит уже, и пора наконец начать показывать как оно было на самом деле.

Вольноопределяющийся
ДВГ79
Правильные мысли.
Полностью согласен.

Старый Империалист написал(а):

История лайт...

Очень ёмко и точно сформулировано.

+1

42

Старый Империалист написал(а):

всё величие производственного и конструкторского гения Кошкина

Вот это опасно. Кошкин точно был гений организатор, но очень вряд ли гений конструктор. В сыром виде машина была уж очень сырой.
Сам не танкист и не берусь утверждать от своего имени, но читал о разработке Т-34 статью (ссылку не сохранил, сорри), там доказывается, что у  него было горячее сердце, энтузиазм, старание...короче - прекрасный человек делал всё, что можно для страны. Но чисто конструкторский вклад крайне не велик. Он бросил свою жизнь в борьбу за разработку коллектива.

Повторяю, не ручаюсь ни за одно утверждение. Но хочу сам быть взвешенным в высказываниях и призываю к этому других.
Это не оскорбление Кошкина. Он жизнь свою положил  чтобы дать стране оружие. Талант организатора ещё более редкий, чем конструкторский. Но не надо давать повод для "развенчания".  А это возможно. Сколько раз я сталкивался с тем, что неосторожное восхваление достойного человека не за то, что его реальное достижение, даёт повод к "разоблачению". Мне это не нравится.

Давайте признаем, что наши, советские люди сделали для армии всё, что было в человеческих силах. Одним из плеяды отличных людей был Михаил Иванович Кошкин, сумевший "пробить" принятие на вооружение перспективного танка.
ВСЁ! Не стоит давать повод к иронии над нашими героями.

Отредактировано Dobryiviewer (17-09-2020 21:18:58)

0

43

Иванов написал(а):

Т.е., как мы видим, новый участник форума обратил внимание лишь на то, что там не было явной антисоветчины, и сделал акцент на достоинствах фильма (надеюсь, заметив, но просто "отсеяв" "косячный" "фоновый подтекст").

И это при том, что Призрак коммунизма позиционирует себя студентом истфака...   http://read.amahrov.ru/smile/wall.gif

0

44

Dobryiviewer написал(а):

Вот это опасно. Кошкин точно был гений организатор, но очень вряд ли гений конструктор.

Не буду спорить, тем более, оффтопить. Тем более в танкостроении практика наименования по именам главных конструкторов, в отличии от авиации, исторически не прижилась.

HoKoNi написал(а):

И это при том, что Призрак коммунизма позиционирует себя студентом истфака...

Давайте избегать оффтопа, и от обсуждения кого-либо публично. Для этих целей есть ЛС.

0

45

Знаете, коллеги, хочу написать немного даже не про фильм "Танки", ибо не смотрел, а про то, чему и как учит кино, в частности про войну. В том же СССР было не мало фильмов, которые вызывали с точки зрения исторических реалей массу вопросов. Начиная от явных комедий военной поры, где немцев выставляли полными идиотами и заканчивая фильмом про то, как как в под видом немецких машин нам показывали советские армейские грузовики. А уж толпы фрицев со "шмайсерами" чего стоят. И это в то время, когда были живы участники войны, а консультантами фильмов выступали офицеры и генералы. Даже один из любимых фильмов детства "Четыре танкиста и собака" с точки зрения реальной войны смотрится, как сплошной комикс. И ничего, смотрели. И не только про войну. Но и тех же неуловимых мстителей. И много чего другого.
А почему? Да, потому что нам показывали, какими должны быть правильные герои. Какой выбор надо делать в жизни. На какие ориентиры равняться. Безусловно, историческая правда должна быть. И по-хорошему, надо сочетать и историчность и достоверность событий, и правильную подачу фактов. И примеры таких фильмов были и есть. Например, тот же фильм Бондарчука "Судьба человека". Именно поэтому уже сколько лет прошло, а фильм помнят и любят. А "Сталинград", который снял его сын, уже забыли.
На самом деле, как мне кажется, есть ряд важных моментов. В частности режиссерская, актерская и операторская работа. Наряду, естественно, с хорошим сценарием. Когда все хорошо сделано, да еще и правильный посыл, то на исторические не стыковки просто закрываются глаза. А когда ляп на ляпе и ляпом погоняет, то это вызывает комплексное отторжение.
З. Ы. Кстати, в книга тоже самое.

+8

46

Иванов
Ну так поэтому к Шпиону в плане достоверности - никаких вопросов, потому что он изначально глубоко недостоверен, это и написанно и показано с первых кадров, где дворец советов возведен. Или вот например Гоголь новый, там русским языком написано что это городское фэнтези по мотивам, а ведь в Танках не так.
А-1
Понимаете в чем дело, те же танкисты были недостоверны в ДЕТАЛЯХ, шмайсеры на фрицах это то же детали, ну то есть это неправильно конечно, но глаз не вырывает, потому как не противоречит основной исторической последовательности, а вот махновцы в 40м принципиально противоречат.

+2

47

Именно что эти "Танки" - они во многом в стилистике "Шпиона". Но в акунинском шпионе исходный материал гораздо токсичнее...
А сами танки - они показаны прекрасно. И сотрудник НКВД не упырь. И Сталин и Жуков вполне нормальные.

---

«Тренер»

Фильм Данилы Козловского о Даниле Козловском и с Данилой Козловским же в главной роли.
Ну а ещё на удивление неплохая спортивная (и просто) драма. Безусловно, есть такое чувство, что смотришь типовую хорошую западную спортивную драму. И не только саундтрек тому виной. Просто всё так правильно и так красиво,  по проторенной ещё Бешеным Быком и Рокки дорожке…  Потом вспоминается уже наша «Легенда №17».  В общем, фильм удался.
Красивое, масштабное, душевное получилось полотно. И Козловский играть умеет. И Ильин.  Тем и спасли фильм.
Хорошее кино. Достойно просмотра.

«Опасный бизнес» (Gringo)

Приятное такое кинцо. Немного неспешное, но с хорошим и долгим послевкусием. Смесь криминального боевика, комедии и драмы. В духе молодого Тарантино (местами). История одного хорошего человека, влипнувшего в серьёзные неприятности. Этакая экзистенциональная драма. Действие развивается на полях двух локаций – офисного мира Чикаго и мира мексиканского города. Забитые офисные клерки, наглый топ-ментеджент (президент-ушлый чел и вице- та ещё конченная стерва), дикие мексиканские наркобароны, отморозки-наёмники, просто придурки всех мастей и калибров , ну и много кто ещё. В чём то фильм этот представляет собой нечто среднее между «Нечего терять» и «Советником».  Путешествие в самое сердце тьмы в поисках самого себя, этакий внезапный дзен, напоминающий просветление после сеанса  игры в русскую рулетку. Общий же смысл этой картины, пожалуй, можно выразить всего двумя словами -  каждому своё.
Актёры… Божественная стерва Шарлиз Терон. Лапочка Аманда Сайфрид. Брутальнейший Шарлто Копли.    Дэвид Ойелуо тоже молодец, как и Джоел Эджертон. В общем, это картина,  где обыденное смешивается с великим. Где под дулом пистолета могут внезапно начаться философские споры, где от подлого до смешного и от низкого до благородного – один шаг.  Приключения клерка в Мексике, наркобароны и полицейские…  Наглые и подлые начальники… Но и сам он парень не промах,  как выясняется по ходу действа. 
Неплохой получился фильм. Забавный. Немного грустный.  Местами смешной.  Трагический.  И всёж светлый, невзирая на всю кровь и весь мрак.
Душевный фильм!

+4

48

Геманов написал(а):

"Неуловимые мстители" наших дней?

Увы, нет. "Неуловимые" - это был чисто советский феномен. Такого сейчас не снимут.
При этом если уж говорить про нашу гражданскую, то мне симпатичны что красные, что белые. И несимпатична сама идея гражданской войны. Это была жуткая братоубийственная трагедия. Стоившая нашей стране очень дорого. И снимать бы про те события фильмы надо как до самого недавнего времени делали это янки - с равным уважением к сторонам своего внутреннего конфликта.
Хотя нечто такое чувствовалось порою и в "Неуловимых". Помните то блестящее исполнение "Русского поля"? А бандиты атамана (т.н."зелёные") - в чём-то общие, по сути, враги?
Не стоит быть большими монархистами, чем сам король.  антисоветизм в "Танках"? В чём он? Разве что в самом наличии этой идиотской банды недобитых со времён гражданской. С их полной солянкой по части вооружения и обмундирования. Но Вы вспомните их цитадель! Это же чуть ли не прямая отсылка к "Безумному Максу"! Это ж треш, это условные по сути локации! А рожи немецких диверсантов! Что первой группы, особенно когда они с глупым удивлением смотрят друг на друга. Что мотозомби этого Шульца.
И сравните сие с тем же "Шпионом" и "Гитлер капутом".
В "Танках" вполне нормальные советские люди. Офицеры, конструкторы, механики. Не упыри и не дебилы.
Это ж сказка, просто с танками! Учить историю по такому может прийти в голову... ну не знаю с какого перепуга то. А красивая картинка танков (наших танков!) должна запасть в душу детишкам. Чтоб знали что есть "Т-34" и гордились. Подрастут - узнают больше.
Всё пмсм.

+5

49

Пушок написал(а):

если уж говорить про нашу гражданскую, то мне симпатичны что красные, что белые. И несимпатична сама идея гражданской войны. Это была жуткая братоубийственная трагедия.

Господи,  ну нашелся человек, который понимает, что с обоих сторон были наши предки. Что у каждого были свои обстоятельства почему он выбрал тот или лагерь и что к каждому лагерю, состоящему из нормальных людей присоединялись уголовники и просто садисты, отчего с обоих сторон есть куча свидетельств плохого поведения другой.
Вспомним Франко. Монумент "Сражавшимся за Испанию". Нам нужно так же относится к нашей истории. Было. Нам нечего стыдится.

+2

50

Пушок
В танках нет НИЧЕГО антисоветского (искать антисоветчину в тех махновцах - глупость), и в этом их достоинство, просто это не исторический фильм от слова совсем, и в этом их принципиальный недостаток.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Просто. О кино. #8